Snak

Hvad mener du med "at Barcelona overhovedet er nødt til det" ?

At de overhovedet er nødt til at gældsætte sig for et så lille beløb.

Jeg tror at han hentyder til at likviditetstilgangen ikke er stor nok til at dække de løbende udgifter i form af lønninger mv.
Hvem skal sælges i næste måned for at det skal gå op?

For ikke at blive misforstået, vil jeg lige præcisere, at jeg ikke skriver, at salget af Chrygrynskyi er afstedkommet af mangel på likviditet, men at den på salget indkomne likviditet blot blev benyttet til lønudbetalingen.

Det er jo ikke sådan, at ukraineren har vist et niveau eller perspektiv, der har gjort det utænkeligt, at Barca kunne finde på at sælge spilleren, hvis man modtog et fornuftigt tilbud.

15 mill. € er vel okay, og så har man vel blot slået til.

Rossell udtalte iøvrigt i samme interview, som omhandles her omkring gælden, at Chrygrynskyi-pengene bliver lagt oveni 50 mill. € samt pengene fra Touré Yayá til nye spillerindkøb.

Så likviditeten er et afgrænset problem.

"Så likviditeten er et afgrænset problem. "

Hé he.

Hvad mener du med spekulativt omkring stadion? Du skrev jo selv, at renoveringen var bundet op på jorden?

Hvorfor har klubben lånt 150 mio Euro, Nick?

"...men at den på salget indkomne likviditet blot blev benyttet til lønudbetalingen."

Skal vi ikke lige blive enige om at man ikke her kan tale om "blot" da normale virksomheder har budgetteret med lønudbetalinger og ikke med at skulle afhænde aktiver for at kunne betale lønningerne ?

"Så likviditeten er et afgrænset problem. "

OK, jeg kan se at jeg kan arkivere en god del af de sidste 10 år lodret, da de i Barce har formået at skærme likviditeten fra resten af foretagendet og dettes virke. Hvordan, om jeg må spørge, har de båret sig ad med det?

Barca er mere end likviditet.

Rosell betaler vel i naturalier, hvis det kommer dertil.

Rosell har vel tjent penge nok da han var med i Two and a half men.