Snak

NickRomano:

http://en.wikipedia.org/…d_cash_flow

Likviditet eller ej, så ser det ikke så imponerende ud som det har gjort de forrige år. Gælden er steget meget voldsomt på bare et år.

http://img84.imageshack.…708kl18.png

@ Kongen

Nej, jeg skrev ombygningen af Camp Nou, som ikke er renoveringen.

Du lader til at ville lade Barcas opgave med Camp Nou fremstå som en konstant størrelse, der - uanset hvilken løsning der vælges - ender med at koste det samme.

Sådan er det naturligvis ikke, og f.eks. det såkaldte Foster-projekt koster langt mere end blot en renovering. Desuden er renoveringsudfordringen langtfra akut forestående, og man kan problemfrit skyde renoveringen/ombygningen i årevis og afventende en afklingning af finanskrisen.

Hvorfor klubben er i færd med at låne 150 mill. € ? Ja, det, der har været fremme, er, at klubben i øjeblikket har en anstrengt likviditet.

Rossell har ikke nævnt - det er folks frie fortolkning, at økonomien på andre områder end likviditeten er presset.

Det er derfor, at jeg skriver, at "Så likviditeten er et afgrænset problem".

Den sætning fortæller, at Barcas problem er afgrænset til likviditeten, hvilket kan være alvorligt nok, men nu løser man jo tilsyneladende likviditeten, hvorfor klubbens øvrige økonomi ikke behøver blive berørt.

Det er der 3 - 4 stykker her i tråden, der får til, at jeg skulle have skrevet, at likviditeten er et lille problem, men i brugen af "afgrænset" ligger altså betydningen, at problemet tilhører et bestemt område.

Selv er jeg ikke tilstrækkeligt oplyst om klubbens økonomi ( er gælden f.eks. for stor , passende eller hvordan ? ), men det ved jeg også, at ingen af I andre er, men forskellen er, at jeg forholder mig konkret til, hvad Rossell udtalte den anden dag ( selvom Rossells udtalelser selvfølgelig også skal ses i et lys af, at han vil udstille Laporta mod selv senere at komme til at fremstå som en redningsmand ), hvorimod I andre digter videre på nogle meget sparsomme oplysninger.

At klubben f.eks. opererer med et transferbudget på størrelse med de øvrige år, springer I let og elegant henover.

Uanset hvad så er det ikke imponerende, at man skal sælge for at kunne aflønne for en enkelt måned.

Hvis det er strategien, så løber man hurtigt tør for spillere.

PS. Hvis man løser likviditetsproblemerne ved at optage gæld, så berøres den samlede økonomi. Et begreb som "den øvrige økonomi" giver ikke mening, da det hele hænger sammen.

Jeg troede ikke du gad hønsekødssuppe, Nick...

@ Razz

Det er din egen frie fortolkning, at Barcelona har afhændet Chrygrynskyi for at få midler i kassen til lønudbetalingen.

Selv har jeg aldrig skrevet, at klubben har afhændet ukraineren med det formål, men I skrev, at klubben måtte låne 150 mill. € for at kunne betale bl.a. lønningerne, hvilket er ukorrekt - som jeg skrev, da pengene til lønudbetalingen kom fra spillersalget.

Altså klarede man lønudbetalingen inden tilførslen af likvider igennem lånet, men det er ikke det samme som, at Chygrynskyi-salget var direkte afledt af manglen på likviditet.

Men, når nu pengene alligevel er på vej i kassen, er det meget naturligt, at netop de penge bliver anvendt til lønudbetalingen.

PS : Når jeg skriver "øvrige økonomi", er det selvfølgelig i relation til, at det er et alt for stort spørgsmål at komme ind på den samlede økonomi i denne debat.

Mr Rosell confirmed that the sale of Dmitro Chygrynskiy had been motivated by the financial needs of the Club as well as footballing considerations. "

Faktum/fortolkningen er vel:

- Barca har opbygget en driftsgæld på over 450 mio Euro (i modsætning til eksempelvis Uniteds gæld, som ikke skyldes driften). Og det med imponerende mange spillere af egen avl i truppen.
- klubbens stadion trænger stadig til renovering.
- Klubben mangler ifølge denne tråd en del spillere.
- De sorte tal er måske kun opnået pga. den måde spillerhandler bogføres. Det kunne likviditetsproblemerne godt tyde på.
- Mini Estadi er ikke solgt, selvom planerne er lavet for området. Mangel på investorer?
- Zlatan må være usælgelig efter gårsdagens udmelding, så det må glæde dig, Nick.
- TV-aftalen er tilsyneladende i problemer i et af de hårdest ramte lande i Europa.
- Optagelsen af den nye kredit og problemer med at betale løn kunne tyde på, at alle muligheder var udtømte.
- Rosells udtalelser om nedskæringer. Hvad betyder det?

Alligevel nøjes Nick med at glæde sig over transferbudgettet. Et budget. Er det ligeså præcist som driftsbudgettet?

"Den sætning fortæller, at Barcas problem er afgrænset til likviditeten, hvilket kan være alvorligt nok, men nu løser man jo tilsyneladende likviditeten, hvorfor klubbens øvrige økonomi ikke behøver blive berørt."

Hé hé. Så gældsoptagelse påvirker kun likviditeten, som er et afgrænset område? Gældsoptagelse er korrekt set positivt for likviditeten på kort sigt, men negativt for?

Det er spin, Kongen. Det er for at Arsenal skruer prisen på Fabregas ned. Barcelona sætter os for alvor på plads.