Snak

@ Bosse1983

Det er hvad de lærer folk på CBS. Der er altså ikke noget skummelt eller nederdrægtigt over det, der er bare en måde at lave regnskaber og budgetter på. Udgifter skal tilskrives et sted, og nedskrives over en vis periode alligevel. Det kan sagtens gøres blot for at vise vækst, uden nødvendigvis at være "kreativ bogføring".

Og i år 2? (Såfremt der stadig skal købes spillere....)

Der er en kæmpe forskel på hvad der kan gøres og hvad der gøres i praksis. Den typiske ledelsesoverdragelse, er ikke at sidestille med et amerikansk præsidentvalg, som det er tilfælde i Barcelona. Man kunne jo argumentere at nogle af disse tossehoveder er mere interesseret i at mele egen kage, end klubbens velbefindende og arvtagerens kår. I sidste ende kan man jo bare aflevere en tom pung til den næste. Hvis Rosell kan lave løjer og spin, kan det samme så ikke være tilfældet med Laporta, eller har de sidste par års sportslige fremgang sikret ham Che Guevara status?

Bosse,

Kan det ikke tænkes, at man ikke har aktiver, der rent faktisk matcher hvad de er gældsat for.

Jeg fornemmer, at man har opdaget nogle temmelige aggressive afskrivninger forude.

@Centofanti

Sagtens, det ville ikke være den første virksomhed under finanskrisen, der har fået en sådan lussing.

Nu kan man argumentere for hvor stor en del af en administrerende direktørs personlige fremgang i sit arbejde der rent faktisk hjælper virksomheden, men på lige det her område mener jeg også at det hjælper Barcelona.

Det er lidt mere politisk og "lavt niveau" i Barca, da den tidligere ledelse ikke er gået af på grund af økonomisk nedgang eller anden form for gyldig grund til dette, men simpelthen fordi der er en maksimal længde for ledelsestid. Det ville ikke overraske mig hvis Rossell gerne ser sig bedre end Laporta, da de netop har et ikke særligt godt forhold til hinanden, og deres ledelsesstil.

Men selv med dette in mente mener jeg stadig det er godt for Barca da det, alt andet lige, vil virke til at understrege at virksomheden Barca har underskud, men at der er grund til tillid til den nye ledelse, og at der samtidig er gro-bund for en masse vækst, hvilket er nok til at overtale investorer og andre shareholders til at investere i klubben.

Aftalerne med bankerne har sikkert været på plads længe, og jeg kan ikke se hvordan de skulle betvivle Barcelonas evne til at genere profit og øge omsætningen.

Man kan jo også bare vælge at foretage nogle straksafskrivninger på dele af spillertruppen overgangssummer. Hvis man fx mener, det strider mod forsigtighedsprincippet (tag et tab, når det truer, og en gevinst, når det er realiseret) at værdisætte Ibrahimovic til det bruttobeløb man har betalt Inter, så vil det være korrekt at foretage nogle potentielt ret store enkeltafskrivninger.

Præcis.

At tænke sig, hvis bestemte spillere (Som Etoo eksemplet fra artikeltråden) blev som et kompromis værdisat et sted imellem 2008-markedspriser og de ÅNDSVAGE obligatoriske frikøbsklausuler i spansk fodbold. Vupti - aktivet er afviklet til 2010-markedspris.

Vi har en negativ difference.

Som du rigtigt nævner er det ikke den første virksomhed, med sådanne issues. Men jeg bliver naturligvis bekymret. Det KAN være starten på en ny krise så sender klubberne i en endnu dybere krise.

Det vil jo altid være lidt af et damoklessværd, når man køber spillere til en pris de med ganske stor garanti ikke vil kunne handles til igen. Ydermere er der intet der skulle indikere at Ibrahimovic har så mange personlige fans, at indkøbet kan finansieres igennem øget merchandise-salg. Langt de fleste Barcefans render rundt med en Iniesta-, Messi- eller Xavi-trøje. Etoo havde hele det afrikanske kontinent i ryggen og sikkert til en mindre løn. Rent økonomisk er handlen for mig svær at retfærdiggøre, på trods af at der ikke var en stor chance for at Afrikaneren skulle forlænge. Så er Villa et langt bedre indkøb.

Det er selvfølgelig ikke den eneste grund til at man står som man gør, skal naturligvis siges.

Andre der har fulgt Spanien ved U-19 EM? Efter Rochina blev skiftet ind i semi-finalen mod England i gaar var der hele 7 Barca drenge paa banen - Isaer Thiago og Montoya imponerede mig.

Montoya minder om en ung Sergio Ramos, mens Thiago mere og mere ligner Iniesta. Isaer Thiago´s praestationer burde give ledelsen noget at taenke over mht. Cesc. Jo mere jeg ser af Thiago jo daarligere ser hele den her "Cesc Gate" ud. Jeg er selvfoeglelig ikke Guardiola, men Thiago synes parat til at blive sluset ind i truppen nu - i denne turnering har han overstraalet de to andre offensive vidunderdrenge i den spanske trup; Canales og Muniain, og det er ikke saa lidt.

Derfor tror jeg heller ikke Barca vil hente Cesc. Cesc er, efter min mening, ikke vaerd at smide mere end €30mio efter. Jeg kan sagtens foelge at han for Arsenal muligvis er vaerd de der €50-60mio, men i forhold til den position Barca er i mht. spillermateriale, kan han ikke vaere mere vaerd end det halve. €40mio. blev der smidt efter Villa, og koebet af Villa er langt vigtigere end et koeb af Cesc - rent sportsligt.

Jeg er bange for at Cesc Gate har udviklet sig til et prestige projekt snarere end et sportsligt projekt. Barca har immervaek den staerkeste trup i verden + en ungdomsafdeling der kontinuerligt levere verdensklasse spillere. De ekstra maaldommere i Champions Leage vil ogsaa gavne Barca mere end nogen andre, da en portion fejlskoen i feltet og dermed en portion "held og tilfaeldigheder" vil blive fjernet fra fodbolden.

Jeg skal ikke goere mig klog paa klubbens oekonomiske situation, men uanset hvad mener jeg ikke at det paa nuvaerende tidspunkt giver mening at hente Cesc - saa god er han heller ikke. Lad hellere Thiago faa chancen !