Snak

Det giver nu ikke mening, når du påstår vi er klynkende violinspillere.

Når næsten alle Arsenal-fans herinde regelmæssigt bruger den retorik, er der nu ikke langt til den konklusion.

mens vi er en del der tager kritikken af Barca på en lidt mere rolig måde

Hvem?

I det store hele er din beskrivelse og dine procentsatser ganske misvisende.

På ingen måde.

Jep

Som du tidligere formulerede dig i tråden, var det bare et indspark og jeg har på intet tidspunkt sat adresse på.
Hvad angår min generelle retorik når det omhandler Barcelona, er de grove vendinger som oftest blevet brugt, når horderne af prepubertære tosser vrimler mod skærmen i artikelforum. Det burde jeg nærmest have et takkekort for. I øvrigt har jeg primært opponeret mod ligegyldighederne som er kommet fra spiller og folk omkring klubben, inden/uden man ellers har vist initiativ til at hive checkhæftet frem.
Her i tråden og over for de etablerede brugere i denne, mener jeg at jeg har været ganske sober.

Indtil det er tid til ikke at være sober.

Jeg nød (hvis det er det korrekte udtryk) på barnlig vis billedet af Candlebox og hans fætter i homo-tråden, som jeg opdagede omkring et halvt år efter alle andre. Selv om jeg godt kan lide Candlebox, var den smuk af alle de forkerte årsager.

Det er muligt, Bosse. Men det kan være lidt svært at skelne, for hvis man virker som en bittermås i den ene tråd, virker det umiddelbart naturligt at overføre denne opfattelse til brugeren generelt.

Men det kan godt være, jeg er for hård ved dig.

Jeg skriver generelt aldrig i artikel-trådene, da faren for en karantæne a la Kongens ville være overhængende.

Back in the days havde jeg dog nogle meget underholdende (og særdeles grove) tete-a-teter.

Ja du er blevet lidt af en tøs, Pharzon.

Principielt stod det mellem dig og Matias, når arvefølgen skulle udpeges, men der skuffer du efterhånden.

"Når næsten alle Arsenal-fans herinde regelmæssigt bruger den retorik, er der nu ikke langt til den konklusion."

Men tankerne bag er nu fortsat relevante. Og "næsten alle" og "regelmæssigt" kan du godt pakke sammen.

"Hvem?"

Du kan evt. starte med dem der allerede er nævnt.

"På ingen måde. "

Jo da. Men hvad fanden. Du kan også få 3/5(6 - du glemte Raul) til at give 90%.

Hehe, Razz. Ja, jeg er måske blevet lidt mere moderat i sprogbrug - og så er jeg simpelthen blevet for doven til at deltage i de debatter, der for alvor fordrer aggressivitet. Lidt ærgeligt, egentlig.

Jeg har til gengæld lige fundet en gammel tråd, hvor det ikke skorter på fornærmelserne. Den glade modtager er det notoriske hothead Gong.

http://www.bold.dk/snak/…art=40&vis=

EDIT. Egentlig meget passende, at jeg fejrer mit 12.000. indlæg med at se tilbage på min gamle stil.

@Pharzon

Jeg indrømmer blankt, at der for mig er en vis perfid morskab ved at spille wack-a-mole i artikelforum. Ydermere kan jeg godt lide at bilde mig selv ind, at det holder de værste og mest vedholdende tumper ude af klubtrådene. Once bitten twice shy og alt det der.
Det betyder dog ikke at jeg slæber det med rundt i samtlige tråde jeg måtte frekventere. Eksempelvis har jeg fra tid til anden nogle hyggelige stunder i Wolves-tråden.

Som du selv er inde på, kan det dog være svært at skelne bruger, fra den generelle holdning blandt supportere, hvorfor der naturligvis må påregnes nogle vådeskud fra tid til anden.

Du kan evt. starte med dem der allerede er nævnt.

Hehe, come on. Eksempelvis Curtis er sgu da en hidsigprop uden sidestykke.

Jo da. Men hvad fanden. Du kan også få 3/5(6 - du glemte Raul) til at give 90%.

Nu er det jo sådan set ikke op til dig at definere, hvad en fast bruger er. Der er nu en del mere end seks brugere, der har været faste elementer i Gunners-tråden i den tid, hvor Cesc-sagaen har stået på.