Snak

@ Geddar

Nu startede jeg rent faktisk debatten med et indlæg om, at Mourinhos stil i sidste ende ville gøre livet surt for ham selv. Når jeg skriver dette, skyldes det ikke, at jeg vil have ophavsret til debatten eller ikke anerkender den efterfølgende opståede debat ( bl.a. på foranledning af dig ), men nærmere, at jeg vil rette fokus mod, at der er så mange andre facetter ved det nok vanskeligste trænersæde i spansk fodbold, at det rent fodboldfaglige og trupmæssige arbejde fylder forholdsvis lidt i forhold til f.eks. i England.

Så kan man mene, at Mourinho med sin stil hjælper, modarbejder eller holder sig neutral i relation til truparbejdet, men min pointe er det politiske, og her bevæger Mourinho sig på en kant af, hvad jeg mener, at Real Madrid i længden kan finde sig i.

M.h.t. dit specifikke spørgsmål har jeg allerede erklæret mig enig i Alsen_RedDevils betragtninger, og endda bygget videre på dem, hvorfor det vil være at gentage allerede fremførte standpunkter, hvis jeg nærmest gentog mine argumenter.

Men du svarer jo helt konkret på mit indlæg, og jeg har hele vejen igennem haft den nævnte vinkel. Så er det vel oplagt at tage det i betragtning i dit svar.

Jeg tror i øvrigt gerne at det virksomhedspolitiske fylder enormt meget. Her er min pointe bare at RM-ledelsen helt fra starten har vist hvad Mourinho står for og Mourinho´s ego er for stort til at træde ind som en anden Mærsk-ansat.

Men vi må se hvad der sker. Jeg mener under alle omstændigheder at Mourinho har potentiale til at blive en RM-legende, hvis blot han får den plads han har brug for.

Under Florentino Pérez har Real Madrid haft 8 - 9 trænere, så det her med, at man har en præcis plan, tror jeg ikke rigtigt på.

@Kongen

"At han står foran spillerne med vanvittige udtalelser, burde en journalist in spe kunne forstå effekten af i en sportsgren, der i den grad er eksponeret."
"Det kaldes vist nok selvopofrelse."

Nej. Det kaldes selveksponering. Selvopofrelse er at ofre sit selv til fordel for én eller flere partnere - det forekommer indlysende, men din brug af begrebet er ret graverende i den her sammenhæng. Mourinho nyder pressen og har markedsført sig selv via pressen - og pressen har naturligvis brug for Mourinho, der har givet den som klassens ´enfant terrible´ i en årrække nu. Men hvordan truppen ´benefitter´ fra hans fremtræden, er mig fortsat en gåde, som i øvrigt ikke er blevet besvaret endnu. Jeg går ud fra, at du mener, at han tager eventuelle slag fra medierne. Den del af det kan jeg muligvis være enig i, men det er jo kun en meget beskeden procentdel af hans udtalelser - flertallet - dvs. provokationer og temmelig arrogante udmeldinger - er jo henvendt til divisionerne, modstanderne og dommerne. De mange udtalelser er udelukkende en selviscenesættelse, der gavner to partnere: medierne og ham selv. Sgu ikke truppen.

Nej, han ofrer sig selv, ligesom Fergie gør for at skabe opmærksomhed omkring sig selv med vanvittige udtalelser, så kan de udøvende koncentrere sig om træning, kampe, ludere og nye biler. Det er ret tydeligt. Og det virker. Folk er jo konstant sure på de to trænere pga. deres udtalelser. Nogle så meget, at de mener han eksponerer sig selv.....Underligt han så fungerer som leder af et kollektiv, hvis han har travlt med selveksponering for selveksponeringens skyld...Det handler om at vinde, ikke om Jose(i Joses hoved), hvorfor det er vigtigt, at han er den absolut største stjerne - gerne større end klubben. Og ja, jeg er med på han har et stort ego. Men som skrevet før ønsker han jo ikke reaktioner de andre, da det ikke er en debat - det handler om sendetid.

At du nærmest vil tolke brugen af udtrykket over i en heltehandling er irrelevant i denne sammenhæng, da jeg da håber du kan gennemskue, hvad det er han ofrer.

Jeg tror simpelthen ikke på, at de ofrer sig selv - i hvert fald ikke Mourinho. Fergie er en impulsiv fyr, og de fleste af hans kontroversielle udtalelser er sjovt nok kommet i post-match-interviews, hvor følelserne stadigvæk får frit løb, især når spørgsmålene er faldet på dommerpræstationer. Du af nogen ved vel også godt, hvad det er for nogle spørgsmål, han svarer på, og at kritikken for det meste er et svar på et ledende spørgsmål fremfor en impulsiv fremsat kritik.

For Mourinho har medierne været et vigtigt led i bestræbelserne på at indfri sine personlige ambitioner. ´The Special One´ er et glimrende eksempel på, hvordan han har kunnet bruge dem til at markedsføre sine kompetencer. Det er ikke selveksponering for selveksponeringsens skyld - det er bare selveksponering.

Udtrykket er i pr. defintion sammenkædet med en heltegerning, så det har ingenting med min egen tolkning at gøre.

"Udtrykket er i pr. defintion sammenkædet med en heltegerning, så det har ingenting med min egen tolkning at gøre. "

Dine dygtige venner hos ordbogen.com mener ellers det betyder, at arbejde hårdt for en sag og bidrage med så meget hjælp som overhovedet muligt. Lyder faktisk som min tolkning af Mourinho.

Han behøver ikke ligefrem eksponere sig selv længere. Men han ofrer din opfattelse af ham for holdets skyld.

Omkring Fergie tolker jeg dit svar som ungdommens manglende forståelse af erfaring.

Det er ren Napoleon i Moskva

Apropos selveksponering.

Jeg ved ikke, hvad jeg skal svare på dit indlæg.

Du giver ikke noget. Det er nemt at afskrive en anden bruger for manglende erfaring, og jeg tror også godt, du ved, hvad selvopofrelse er, uagtet hvad ordbogen.com måtte mene.