Snak

Det handler om lederen, Alsen, lederen. Selvfølgelig kan ingen manager undgå kritik af sine spillere og holdets præstationer.

Jeg tror faktisk vores uenighed bunder i, at du ikke forstår spin når modtagerne ikke er pøbelen.

Anyway - vi kommer ikke videre og jeg orker ikke at gentage for dig, at Fergie er en så markant skikkelse og god historie, at hans udtalelser ville nå masserne om han så kun udtalte sig til MUTV. Og jo mere bitre de andre medier er på hans person, jo større sandsynlighed er der for at de negative historier handler om ham. DIGITALE VERDEN. Og medierne elsker jo når kontroversielle udtalelser kommer - for Fergies vedkommende stormer diverse tosser jo et board for at kalde manden for idiot, og så fylder det mere end selve spillet på banen. Mourinho gærdet samme bare i en lidt anden stil. Det er også derfor langt de fleste af Fergies kontroversielle udtalelser sker i post match interviews - det handler om flytte fokus fra dårlige præstationer på banen. Mon ikke Fergie godt ved, at udtalelser om dommeren ikke har den store effekt på kampens resultat....

Slutteligt kan vi i kor råbe, at det er pudsigt, at to af de mest succesrige managers de senere år, hvor holdene er kendetegnet ved er stærkt kollektiv, begge udnytter medierne for at flytte fokus.

"Det er i øvrigt også et vældig sidespring - meget apropos afledningsmanøvrer - for den centrale diskussion er fortsat, hvorvidt Mourinho offensive færd i pressen kan medvirke til at skabe bedre resultalter. "

Undskyld jeg bragte managers på banen, der anvender samme strategi og opnår de samme resultater.

Men vi kan da konstatere, at adfærden ikke har skabt dårlige resultater, men vi kan ikke vide om resultaterne havde været de samme uden adfærden. Vi kan blot konstatere, at de mest succesrige managers de senere år, hvor kollektivet er i højsædet, begge har anvendt pressen til vanvittige udtalelser.

Meget sødt du mener det er en afledningsmanøvre.

"Vi kan blot konstatere, at de mest succesrige managers de senere år, hvor kollektivet er i højsædet, begge har anvendt pressen til vanvittige udtalelser."

Med Guardiola som undtagelsen der bekræfter reglen eller hvad?

Det kan da godt ske at de her "mindgames" har en effekt på nogle spillere, men jeg mener nu også at effekten bliver overdrevet - i Mourinho´s tilfælde snakker man fx ofte mere om hans "mindgames" skills end hans taktiske færdigheder. Personligt tror jeg Mourinho´s taktiske klogskab har større effekt på spillet end hans mindgames.

Jeg tror alle er enige om at "mindgames" har en effekt - det er bare proportionerne der kan diskuteres.

Selvfølgelig betyder det taktiske mest - det er jo ikke til diskussion. Diskussionen går på, om det nytter noget at stille sig foran holdet og ofre sig for kollektivet som leder i et spil, der i den grad har mediernes bevågenhed.

Guardiola lægger vist ikke samme vægt på de kollektive dyder som de nævnte managers, men har spillere, der mere på egen hånd kan vende kampene. Mig bekendt er noget af kritikken når det går skidt for Barcas individualister, at der mangler en plan B, men jeg ser ikke nok Barca til at vide om det helt er tilfældet.

Jeg vil nu nok mene at Guardiola lægger stor vægt på de kollektive dyder - på trods af at der er så mange stjernet samlet er der jo ingen der er større en klubben, eller kollektivet for den sags skyld. Det er der stor tradition for i Barca og det er nok også en del af grunden til at spillere som Ronaldinho, Eto´o, og Ibrahimovich blev smidt på porten - de fungede, til sidst, ikke i kollektivet.

Det er heller ikke individualisterne der er i centrum i Barca - spillerne skal først og fremmest udføre deres del af arbejdet i "systemet" - både defensivt og offensivt. Man kan vel sige at individualisterne er Barcas plan B, og at det nærmere er en plan C man mangler, når systemets svaghed bliver udstillet og individualisterne har en dårlig dag.

Kollektivet er klart det vigtigste i det såkaldte "totalfodbold", og dermed i høj grad vigtigt i Barca.

Ok, Toftlund. Men så er der jo det med den spanske presse.

Jeg ved sgu godt, at Fergies udtalelser nok skal ramme pressen uanset hvad, og jeg ved også godt, at han har erfaringen, og jeg vil også godt tilslutte mig - og i højere grad end fra starten af - at han bruger medierne, det virker til at, du er velorienteret, hvad det angår.

Men formlen mangler stadigvæk dén ubekendte, der binder det hele sammen og fortæller, at det rent faktisk har en værdi, når Mourinho og Fergie stiller sig ned og tager slag.

Og ja ja, jeg tror godt, du ved, at jeg jokede med afledningsmanøvre, men det er frustrerende, at alle diskussioner altid ender med, at man i en uopmærksomt øjeblik præsenterer en forkert detalje, hvorefter Kongens korpus skamboller dén deltalje og brugeren til ukendelighed, indtil man har tabt hoved og hale med den oprindelige diskussion.


"Jeg tror faktisk vores uenighed bunder i, at du ikke forstår spin når modtagerne ikke er pøbelen. "

Jeg er branchemand - så dumme tror jeg heller ikke, BBC er.

Den spanske presse ja - jeg tror stadig effekten af at komme med tåbelige udtalelser til pressen er begrænset. Jeg skal ikke udtale mig om hvorvidt det virker i England, men i Spanien er der endnu ikke noget der tyder på det. Helt konkret har Mourinho indtil videre gjort det betydeligt dårligere end Pellegrini, vel og mærke med en stærkere trup og mere frihed - måske kunne man på den baggrund overveje om det at Mourinho bliver fremstillet som lidt af en klovn i visse dele af den spanske presse har en negativ effekt på truppen?

"Men formlen mangler stadigvæk dén ubekendte, der binder det hele sammen og fortæller, at det rent faktisk har en værdi, når Mourinho og Fergie stiller sig ned og tager slag. "

Det er vi helt enige i - det er jo et spørgsmål om tro vi diskuterer. Vi kan ikke vide det. Vi er kun observatører i et stort spil. Opkast.

"Og ja ja, jeg tror godt, du ved, at jeg jokede med afledningsmanøvre, men det er frustrerende, at alle diskussioner altid ender med, at man i en uopmærksomt øjeblik præsenterer en forkert detalje, hvorefter Kongens korpus skamboller dén deltalje og brugeren til ukendelighed, indtil man har tabt hoved og hale med den oprindelige diskussion."

He he - ja jeg gør, men du kunne jo blot have skrevet, at du godt forstod min brug af begrebet, som er i den lette ende, men jeg tror godt du forstod meningen, i stedet for at køre på som en ekvilibrist.

"Jeg er branchemand - så dumme tror jeg heller ikke, BBC er. "

Dårlig formulering fra min side, da jeg mente spin, hvor man ikke forsøger at gøre sig populær i befolkningen, men udelukkende tænker på sit eget lille foretagende.

"måske kunne man på den baggrund overveje om det at Mourinho bliver fremstillet som lidt af en klovn i visse dele af den spanske presse har en negativ effekt på truppen?"

Sådan var det også i England, altså at han blev fremstillet som en klovn i starten. I hvert fald indtil hans evner som manager var ret tydelige, derefter fremstod pressen som klovnene, da de var gået med på legen og havde rettet alt fokus på Mourinhos spin.

Lad os se hvordan han fremstår i den spanske presse, hvis han vinder noget. Det er klart, at kører man den stil og ikke vinder noget, ja så er giver det hug.