Snak

Synes det er lidt synd for Lass, han skulle havde gjort det på en anden istedet. En af dem der udtalte sig i pressen om Real ville vinde, fx Ronaldo eller özil

Indholdet i denne artikel vil nok komme bag på de fleste - det gjorde det også på mig :

http://www.as.com/futbol…iftb_45/Tes

----

Xavis kommentar til Lass kan vel næsten ikke blive mere uskyldig.

----

Jeg forstår slet ikke, at trøjesponsoratet af flere tolkes som i konflikt med "Más que un club", da begrebet i min bog - selvom det naturligvis dækker bredere end som så - primært beskriver, at FC Barcelona engang var katalanernes skjulte revolutionsvåben mod centralstyret i Madrid.

At nogle påstår, at "Más que un club" symboliseres af en sponsorfri klubtrøje, er i mine øjne overfortolkning af værste skuffe.

Hvis det passer har vi da lige sikret os rettigheden på 2 af de største brazilianske talenter lige pt, det er slet ikke så dårligt.

Neymar kan vidst iøvrigt spille på samtlige vores offensive pladser (højre/venstre kant + front angriber)

Hvor er det dog umodent sagt af Xavi.. En mand af hans kaliber der føler sig en trang til at sige sådan til en modspiller .. Men hans selvtillid og følelse af at Barce spiller er meget mere værdifulde mennesker end alle andre, og aldrig gør noget forkert, er vel ligesom resten af holdet og dens fans gået amok ..

"Más que un club" betyder for mig, og i det 21. århundredes Barca, at man er mere end bare fodbold. Man er et eksempel på at man vil gøre verden til et bedre sted via sin position, hvor corny det end måtte lyde.

Jeg husker at betegnelsen blev brugt omkring Unicef aftalen. Aldrig er det set at en klub bærer en nødhjælpsorganisation på trøjen, gratis endda, og oven i det betaler ca. 2 mio. Euro til selv samme organisation årligt. Så bevæger vi os så småt mod Nobels fredspris :)

Samme tankegang er der også blevet lagt tryk på, med hensyn til denne nye sponser aftale hvor der trods alt er kommet en masse penge i posen. Hvis I læser hvad Qatar Foundations mission og vision er så virker det logisk at det er noget Barca gerne vil associeres med, og dermed er der også et krav for trøje sponser qua "Más que un club".

Att. The Tactician; jeg er meget enig med dig, det er ikke i orden at skrive på den måde. Jeg læste for nogle år siden en lille nyhed om Tiger Woods (da han havde været verdens absolut bedste golfspiller i nogle år), hvor de pludselig skrev "den sorte golfspiller". Det var vist i BT eller Ekstrabladet. Ja det er ikke racistisk, men det springer i øjnene og virker meget mystisk. Neger er ikke Nigger på nogen måde, men jeg synes det er derhen af i racisme og faktisk nedladende at bruge, hvis man ikke mener det i spøg. Fx "den prægtige neger Keita". Men så er joken også at man bruger et sprog som vil opfattes racistisk-agtigt hvis man mente det alvorligt.

Samme tankegang er der også blevet lagt tryk på, med hensyn til denne nye sponser aftale hvor der trods alt er kommet en masse penge i posen. Hvis I læser hvad Qatar Foundations mission og vision er så virker det logisk at det er noget Barca gerne vil associeres med, og dermed er der også et krav for trøje sponser qua "Más que un club".

Kan nogen forklare mig, hvad fonden egentlig får ud af deres udlæg på hundredevis af millioner kroner?

Noni ?

Kan I ikke rette det til

Més que un club

Eksponering?

Og ret "frækt" af Xavi. Afhængning af fan-fraktion er det alt fra grineren til usympatisk.

Ellers også var det for at få folk som Arne op af stolen. He he.

Jamen, det giver da eksponering til Qatar Foundation.

Her er jeg bare fristet til at sætte parentes omkring den anden halvdel af navnet, for når jeg spørger, så er det selvfølgelig fordi jeg har lidt svært ved at gennemskue, hvordan en velgørende organisation på nogen måde kan tjene dette kæmpe udlæg ind igen. Jeg hører dog gerne eventuelle forslag.

Og så er vi vel efterhånden der, hvor man godt kan få den tanke, at der er tale om penge og dermed prioritering fra den qatariske stat/styrende elite. Den samme stat som lige har sikret sig VM i fodbold med venlig assistance fra bl.a. Guardiola. Dermed kan det være lidt svært at foretage en hård skelnen mellem fonden og staten.

Problemet er så bare, at trods jeres blog-vens ret uheldige sprog har han selvfølgelig fuldstændig ret i, at landet er et diktatur med de sædvanlige begrænsninger i politiske og civile frihedsgrader. Så selv om denne fond isoleret set sikkert gør alt muligt godt er der lidt en smag af "what about all the good things Hitler did" over det her. Altså, en PR øvelse fra et regime som formentlig hellere vil have omverdenen til at tale om Daniels copy-paste punkter om sympatiske sociale projekter i stedet for nogle af de mildest talt usympatiske aspekter omkring den daglige drift af Qatar.

Så hvis man synes det er vigtigt, at sponsoratet skal stemme overens med en given fortolkning af det der mes que un club, er ovenstående måske værd at overveje. Hvis man derimod er overvejende ligeglad med, hvor pengene kommer fra, er problemet selvfølgelig noget mindre.