Snak

Hvad er reaktionerne på Steinleins udtalelser ifbm Erik Sviatchenko?

Hvad er reaktionerne på Steinleins udtalelser ifbm Erik Sviatchenko?

Min reaktion er at Steinlein er i sin gode ret til at aflyse en handel de ikke er absolut tvunget til mere for at redde klubben. De har for længe siden meldt ud at de ikke ønsker at sælge til konkurrenter. Erik skal såmænd nok komme afsted.
Og forstår ærlig talt ikke den ballade omkring det, er jo ikke første gang en handel bliver aflyst men det virker lidt til at fck tror de er helligbrøde

Ved ikke hvordan reaktionerne er internt blandt klub og fans. Men set udefra ser dramaet voldsomt overdrevet ud. Sviachenko til FCK ligner FCM´s desperate plan B hvis man ikke fandt penge andre steder. Det gjorde man så, og så stopper plan B jo.

Sidst FCM solgte en Start 11 spiller til en anden dansk klub var vel Urmas Rooba i 2002. Så at det er en klar strategi kan næppe komme bag på nogen. Heller ikke Sviachenko.

Jeg ved ikke om han er citeret korrekt eller bare har formuleret sig ganske fumlet. For når man siger at som udgangspunkt vil man ikke sælge til en dansk klub - men så alligevel har accepteret et bud og har givet spilleren lov til at forhandle med den pågældende klub, fremstår Steinlein i en og samme sætning noget dobbeltmoralsk.

Fordi det er jo noget af en kovending at foretage, særligt også fordi Sviatchenko har brugt penge af egen lomme til sin genoptræning i den tro at han skal skifte klub.

Man er i sin gode ret i FCM, men håndteringen i udtalelserne fra Steinlein synes jeg er håbløs.

Du kan vel skitsere det lidt sådan. Inden nytår lavede man 5 planer i prioriteret rækkefølge:

Plan A - CL millioner - mislykkedes
Plan B - lokale millioner - kun i mindre omfang
Plan C - udenlandske millioner - lykkedes
Plan D - profilsalg til udlandet - ikke længere nødvendig men altid muligt ved rette pris(men man er ikke længere desperat)
Plan E - profilsalg til FCK/ BIF - ikke længere nødvendig og en lukket mulighed ved opfyldelse af en af de 4 ovenstående.

Erik Sviachenko er i mine øjne klog nok til at vide at det var sådan verden hang sammen. Så det kan dårligt komme bag på ham at stikket blev trukket på de forhandlinger han og FCM havde med FCK. FCM har historik altid foretrukket mindre penge fra en udenlandsk handel frem for at sælge til FCK/BIF.

Det gør jo ikke at det ikke er ok for Sviachenko at være skuffet. Men i mine øjne kan han bare ikke være overrasket. Der skal nok komme udenlandske bud - ellers kan han vente i 18 måneder mere og helt selv vælge.

Mht. Steinlein siger han det imo bare som det er. " Ja salget var den desperate plan E. Vi har altid hadet den mulighed, så det er fint vi slipper for den." Og som du i hvert tilfælde godt ved fra italiensk fodbold, så er det at give en spiller lov til at forhandle ikke det samme som at acceptere hverken skifte eller køber klubs tilbud.

Jeg ved ikke om han er citeret korrekt eller bare har formuleret sig ganske fumlet. For når man siger at som udgangspunkt vil man ikke sælge til en dansk klub - men så alligevel har accepteret et bud og har givet spilleren lov til at forhandle med den pågældende klub, fremstår Steinlein i en og samme sætning noget dobbeltmoralsk.

Det ligger mig ikke fjernt at forestille mig, at Erik har fået lov at forhandle personlige betingelser men samtidig er gjort opmærksom på, at et skifte kun kom på tale, hvis man ikke kunne skaffe penge på anden vis.
Ståle troede, at et skifte var nært forestående? Tjae - så er han blevet snydt af en jysk krejler. Det er sket for så mange andre.

Man er i sin gode ret i FCM, men håndteringen i udtalelserne fra Steinlein synes jeg er håbløs.

Som jeg har påpeget andetsteds, så er bold dk. ikke altid lige gode til at citere korrekt. Og EB vil fortsat gerne sælge aviser og citerer ikke nødvendigvis fyldestgørende.

Fordi det er jo noget af en kovending at foretage, særligt også fordi Sviatchenko har brugt penge af egen lomme til sin genoptræning i den tro at han skal skifte klub.

Han har ganske rigtigt brugt penge af egen lomme til genoptræning. Kovendingen kender vi reelt ikke noget til - udover hvad en forsmået agent udtaler - og et klubskifte er jo ikke umuligt. Det rette bud fra udlandet - så skal du bare se!

Uden at jeg skal gøre mig klog på rimeligheden eller fornuftigheden heri, er det dog et noget markant signal at sende, hvis man har afvist et tilbud på 15 millioner for en midtstopper med 18 måneder tilbage af sin kontrakt.

Uden at jeg skal gøre mig klog på rimeligheden eller fornuftigheden heri, er det dog et noget markant signal at sende, hvis man har afvist et tilbud på 15 millioner for en midtstopper med 18 måneder tilbage af sin kontrakt.

Uden sammenligning i øvrigt: Mon AaB havde solgt feks. Kusk for 15 mill. til netop FCK - med tanke på de mildere, økonomiske vinde der blæser over også AaB?

Oros@

Jeg har en fornemmelse af, at målfarlige og chanceskabende kanter / hængende angribere generelt har en noget højere markedsværdi en centrale forsvarsspiller. Og det må naturligvis spille ind.

Og så har jeg svært ved, når talen kommer til Kusk, at tænke udenom den formodede frikøbsklausul på i omegnene af 5 millioner kr.

Når det er sagt, tror jeg, at AaB ville sælge Kusk til FCK for 15 mill. Hvis ikke man kunne opnå en tilnærmelsesvis tilsvarende pris fra en udenlandsk klub.

Det er måske i denne forbindelse også relevant at huske på, at AaB i det mindste i første omgang valgte at udleje Jeppe Curth til FCM i den forgangne sæson.

Øhh... Jeppe Curth var uden spilletid, Erik Sviatchenko en helt afgørende brik I FCMs forsvar - og på holdet idet hele taget. Det kan vist ikke sammenlignes..
Ville AaB virkelig sælge Kusk til FCK - hvis det ikke var en økonomisk nødvendighed?
Mon dog..