Snak

I størstedelen af kampen holder vi dem fuldstændig fra fadet og har en del store chancer som vi så, igen igen, brænder. Men når vi er trætte og der skal skiftes ud, kan man godt se at kvaliteten daler, fordi bænken er halv dårlig, pga de rigtig mange skader. Jeg synes ikke TT gør det forkert i går. Vi brænder for mange store chancer og har for mange skader til at kunne beholde energien og kvaliteten via udskiftninger. Vi skulle jo have ført 4-0, da de scorer til 1-1. Bittert, igen igen. Håber de får lavet noget seriøs skudtræning.

Peter
Det er korrekt at de 34 millioner af pengene i år er kompensation for at ryge ud af Champions League kvallen.
Men du skal stadig huske på, at jo flere point de 2 hold kan skrabe sammen, des større er muligheden for 2 hold i Champions League.
Så det kan heller ikke blot gøres op i penge.

Jeg er heller ikke ude i at Thomasberg skal fyres. Kun hvis den trend jeg ser, fortsætter.
Jeg mener det er bemærkelsesværdigt, at Thomasberg sjældent kan sætte holdet op til at spille en god 1 halvleg. Det er næsten hver evig eneste kamp at holdet ikke kommer godt ud til den første halvleg. Kampen i går er mere undtagelsen end reglen.
Det er også kritisabelt, at han trækker holdet tilbage hvis der er en mulighed for en sejr med en minimal føring.
Det bedste eksempel på dette, er nok ikke kampen i går. Men derimod kampen mod Silkeborg i den sidste spillerunde af sidste sæson. Vi vandt mesterskabet, men det var mere på trods end det var på et taktisk godt fundament. Havde Silkeborg scoret en mere, eller BIF for den sags skyld, så havde det hele jo set sort ud. Han skulle have presset på for 4-2 målet, men gik i stedet i forsvarsmode af værste karakter.

Det der tæller for ham er jo det vidunderlige direkte fodbold FCM kan spille, når det virkeligt tager dem.
Han har også vist at han kan vende et dårligt spillende Capellas hold til et konkurrencedygtigt hold.
Så det er ikke lutter lort han skal modtage. Der er bestemt også masser af lagkage.
Jeg gider bare ikke se det defensive lort længere, for det koster hver evig eneste gang!

@Fc kronen

Det sjovt, fordi da vi startede med ikke at kunne kvalle os til europa tilbage i 2010erne, der brokkede vi os over hvorfor fanden vi altid skulle være så offensive og ikke kunne forsvarer en føring hjem :)

Jeg tror bare jeg synes at det er meget karikeret at sige, at vi smider det fordi TT får holdet til at stille sig for defensivt. Jeg tror personligt ikke at det var planen fra TT´s side, at gutterne skulle blive så passive og ned og stå de sidste 10-15 minutter. Man kan sige at han indirekte signalerer det med de defensive udskiftninger, men som der er dækket i en del kommentarer i løbet af i dag, så har han jo ikke rigtig andre spillere på bænken at bringe ind, end dem der kom. Om det var nødvendigt med de udskiftninger er jo nok op til øjnene der ser. Jeg tror de set på tallene på spillerne og vurderet, at der var brug for ny energi derinde. Om man skifter for meget med 2 x 2 udskiftninger på 5 minutter, det kan der måske være noget i. Men historien er jo nok også bare, at en spiller som Pedro Bravo nok ikke var blevet skiftet ind med 20 minutter igen, hvis alle var kampklare. Dertil er han ikke nået endnu i sin udvikling.

Men i forhold til kampen i går så vil jeg gentage mig selv og sige, at det gav mange Slovan vibes, men jeg alligevel vil påstå at der er markant forskel i, hvad vi gav væk. Hoffenheims mål er jo et freak mål. Jeg tror som sagt rigtig mange trænere, eksperter mv. ville være fint tilfredse med den mængde vi gav væk defensivt til sidst, hvis de da ikke på en eller anden måde formåede at få den smadret op i krydset. Er det den slags chancer vi giver væk resten af sæsonen, når vi skal forsvare en føring hjem til sidst, så kommer vi til at kunne holde den hjem i 99 % af kampene fremover.

Jeg er dog enig i at det virker til at holdet ikke kan koncentrere sig igennem 90 minutter. Det virker som om, at vi er langt bedre når vi ikke har et brugbart resultat og skal frem og jagte. Når vi har et resultat der er brugbart så går kadencen alvorligt af. Måske vi egentlig havde været bedre stillet med 0-0 frem til 75. minut, fordi vi ganske enkelt spiller bedre. Det er jo ikke holdbart i længden. Men det er jo en hårfin balance imellem ikke at bruge unødvendige kræfter, der i forvejen er meget begrænsede i tiden, og ikke bruge så få kræfter og koncentrationsevne, at det går galt til sidst.

@PeterPan420

Det sjovt, fordi da vi startede med ikke at kunne kvalle os til europa tilbage i 2010erne, der brokkede vi os over hvorfor fanden vi altid skulle være så offensive og ikke kunne forsvarer en føring hjem :)

Og det kan vi så stadig ikke år 2024 :)

@MadsThomsen
Enig.

@Proven

Mest fordi MBS ikke er god nok, håber vi leder efter noget nyt til sommer.

For mig er der ingen tvivl om at indskiftningerne koster momentum i kampen, for alle leverede de væsentligt dårligere end dem de afløste.

Om det så koster sejren ved jeg ikke, for det er altså noget af et freak mål de får lavet og nok også en kandidat til årets mål i Europa League.

Men vi kan ikke holde i bolden til sidst og stopper med at spille mod mål og så ved vi bare at marginalerne kan svinge den forkerte vej og det gjorde de.

Forud for det, var der ellers gået en fornem fodboldkamp af FCM, hvor vi var det bedste hold på dagen, uanset tyskernes prioritering af kampen.

Men må være ærlig og sige at jeg tror fraværet af flere kreative spillere end Osorio og Simsir, går hen og bliver et problem for os den kommende periode.

Byskov er stadig et godt stykke fra og vores angribere kan bestemt ikke deres styrke i det opbyggende spil.

Jeg gad nok vide hvad man er tænkt der, når nu TT har meldt at idealopstillingen er med 2 kreative kanter?

@Proven

Mest fordi MBS ikke er god nok, håber vi leder efter noget nyt til sommer.

Fuldstændig enig.

FCM´s egen statsbank har Hoffenheims udligning til 0,16 på xG. Det synes jeg er utrolig højt umiddelbart? Osorios er til sammenligning 0,03. Altså sker det virkelig at en spiller der står foran målet hopper op og afslutter halvt bagom ryggen med hælen/ydersiden fra den position scorer 16 % af gangene? For det er vel sådan xG i teorien udregnes, eller tager jeg fejl?

No way det er en 0,16 xG afslutning. Den ligger bag ham, han er i bevægelse på vej fremad, og han ville næppe kunne gentage kunststykket om så han prøvede 1000 gange.

Det er helt skævt. Men flot var det dog.