Snak

Haha, ja. Det kunne godt se sådan ud, Kronen.

Vi har i perioden solgt for DKK 228 mio immaterielle anlægsaktiver, hvilket nok er spillere det hele. ( Isaksen og Ousmane). Vi var ikke i Europa og har først nu fået øge stadion kapaciteten. Vi forventer et nul i år.

Indtil nu har vi fået ca. 80 mio ind på Europa. Her forventer man at gå videre, hvilket sammen med tilskuere etc. nok vil ramme omkring min DKK 100 mio. Dertil skal lægges Dokdyk salget, der vel indbragte omkring DKK 70 mio. Lad os så lægge yderligere 10 mio til pga. øget stadion kapacitet, så rammer vi omkring 180 mio. Hvis vi trækker det beløb fra spillersalget, så fås ca. et minus på 50 mio. Dvs. Uden spillesalg overhovedet så vil vi få et minus på ca. 105 mio. ( 50 + nuværende underskud). Da vi forventer et nul resultat, så skal der sælges spillere for dette beløb.

Vi kan vel få 75-85 mio for Martinez og vel omkring 20 mio for Andersson. Så det ser ikke ud til, at der forventes masse-udsalg.

Og så kan der falde ting ned i turbanen som et salg af den falske Ousmane eller Isaksen hvis han rykkede videre.
Det er dog ting man nok ikke medregner for sådan et budget, men som kan medføre at man ikke har så travlt med at sælge.

Som Nande skrev noget tidligere, der skal salg til før 31/7 (mener jeg det var) før det indgår i nuværende regnskab. Så sælger vi ikke til vinter så skal det være en tidlig handel, hvilket vi sjældent selv er herre over.

Har det regnskab egentlig nogen betydning for ret meget.
Lad mig specificere. Hvis en spiller bliver solgt efter skæringsdatoen, så er det vel fint?
Der er ingen aktionærer der skal tages hensyn til, ejeren ved hvorfor osv.
Spillerne bliver ikke mindre værd af at vente en dag eller to med at blive solgt.
Så for mig, der har de regnskaber kun noget at sige hvis man skal forsvare et og andet for nogle aktionærer.
Det er vel blot et spørgsmål om hvor meget skat der skal betales, og går bøgerne i rødt, så skal der vel ikke betales så meget, eller er det helt væk hvad jeg skriver?
Spillernes værdi er der jo stadig.

Man “betaler” skat af driftsmæssige underskud. Det bliver bare henlagt som en forpligtelse til senere anvendelse, når driften igen giver overskud.

Fc kronen.

Nej, selve resultat er ikke så vigtigt eller retvisende for den sag skyld. Vi skal huske på, at der bliver afskrevet lineært og ikke reguleret med spillernes værdistigning. Hvis vi opskrev Dario og Franculino værdi til deres reelle markedsværdi, ja så havde vi fået et plus på 150-200 mio. Så havde det været et fantastisk regnskab.

Derimod kan man godt bruge udviklingen i den primære drift, som en rettesnor for udviklingen. Her havde vi et plus på 35 mio., hvilket er flot. Vi var ikke i Europa, havde kun solgt moderat ud af vores spillere samt øget lønniveau. Og stadigvæk havde vi et plus på 35 mio. Det er jo bundsolidt.

Det vidner også om, at vi ikke er afhængig af europæisk indtægter mht. det nuværende spillertrup. Faktisk kan vi hente 5 spillere af Buksa´s kaliber, inden vi rammer breakeven på driften 😁.

Derimod kan man godt bruge udviklingen i den primære drift, som en rettesnor for udviklingen. Her havde vi et plus på 35 mio.,

Hvor ser du det henne? Jeg er ikke gået i dybden med regnskabet, blot læst lidt oversigter. Bla. Hos Steen Houmann. Han skriver at I er I minus i den primære drift og netop derfor er afhængige af europæisk fodbold og spillersalg.
Igen. Er ikke gået i dybden med det, så du kan sagtens have ret 🙂

@Paul Allen

Det FC Kronen taler om er EBITDA på +35m DKK som ikke er den primære drift og det Steen Houmann taler om er den primære drift som giver stort underskud hvor man er afhængig af spillersalg.

En EBITDA på +35m DKK er det plus virksomheden giver når man fraregner udgifterne på skat, gældsforpligtelser, amortisering og andre former for interests som spillerindkøb.

Ah okay. Så giver det bedre mening 👍

Poul Allan og Nandeyanen

I har fundet ud af det?

Ved vi noget om de øvrige skadet spillere? Kan forstå Buksa er tilbage.

OS og Pau, er der en status på dem?