Snak

Jeg ved ikke om du kan stille det sådan op at FCM burde ligge på 6-7 pladsen.

Nande for helved!! Nu må du fucking stoppe!
Først og fremmest så er det jo løgn ifølge din nye bibel. 2 så kan man slet ikke sige det og 3 og for tusinde gang, de fucker viser intet omkring hvor de har data fra og du forsimpler det fuldkommen.

På xG har fcm ikke leveret godt nok, de har spillet på xG til at være med i toppen men ikke nødvendigvis eller lige frem til at være nummer 1, heller ikke 7.
Kom nu f’ing videre og så lær for helved hvordan man bruger det data som du plaprer løs om overalt.

DefT:

Når blodtrykket lige er faldet ned igen, kan du jo prøve at læse indlæget lige før Nandes, fra en FCM fan:

Men FCM har også for vane at kigge på de underliggende parametre og her er det meget tydeligt at vi har fået langt mere end fortjent og reelt burde vi ligge omkring en 6-7 plads og altså i akut fare for at misse mesterskabsspillet.

Tankevækkende er det da, at vi det ene år kan blive nummer 7 og det næste år danske mestre. Superligaen er utrolig tæt, så der er ikke langt fra himmel til helvede. Med de økonomiske muskler vi nu engang har, er det trods alt lidt bekymrende at vi, sammen med FCK, ikke mere udtalt stikker af fra resten. En bekymring CS ser ud til at dele.

Ja jeg læste det forkert, det er mi fejl.

Nu har jeg dog læst et utal af gange omkring bud på xG og xP i øst og i vest. Så jeg læste det som en ny omgang og denne gang at FCM pludselig var helt nede som nummer 6-7 stykker, hvilket ikke er rigtigt.

Ledelsen i FCM er tydeligvis ikke tilfreds med performance og man er da også under målet med expected alt muligt, men dog ikke som et midter eller bundhold.

På Superliga.dk table of Justice

1. plads FCK 31xP
Delt 2. plads. FCM, AGF, FCN 27xP
Delt 3. plads. Viborg, BIF, 23xP

FCM har overpræsteret med 6 point
BIF har overpræsteret med 4 point
FCK har overpræsteret med 2 point
AGF har overpræsteret med 1 point

FCN har underpræsteret med 1 point
VFF har underpræsteret med 2 point

Det er normalt at topholdene overpræsterer.

FCK kan være kede af at de ikke har overpræsteret mere.

FCM kan være kede af at selv med en tilfredsstillende overpræstation, så rækker spillet kun til 33 point.

Men skal nok også passe lidt på med udelukkende at bruge statistik. Det er jo lidt som Churchill sagde engang:

Den eneste statistisk du kan stole på, er den, som du selv har forfalsket.

XG siger en del om, hvor mange chancer man har tilladt modstander og hvor mange chancer man har skabt. Men det siger jo intet om, kvaliteten af angriberne og keeperen. Hvis disse er gode, så har man vel ikke over præsteret?

Det er korrekt. Det er derfor at det er normalt for topholdene at overpræstere fordi antagelsen er at bedre spillere scorer på færre xG.

Det er ikke unormalt at FC Midtjylland har fået 6 point mere end man burde.

Statistik er meget godt, men det er heller ikke mere korrekt end man ofte ser folk bruge lige præcis de statistikker der passer til deres pointe og så undlader alle de andre, som ikke lige passer ind.

Det sjove er også at den gang FCM og i særdeleshed Ankersen begyndte at bruge table of justice og xG, blev de ofte latterliggjort og gjort grin med.
I dag bruger flere det som altoverskyggende fakta for deres måde at debattere på, i en sådan grad at det egentligt ikke har så meget med debat at gøre, men mere bruges som en tilpasset fakta, for at sige at, "jeg har ret og det har du ikke"

Statistik er som sagt meget godt, men kan være alt ødelæggende for en god debat og dialog, hvis det bruges forkert, som det ofte gør eks. her på bold.

I det datasæt (mener det er MyScout) som Twitter profilen, jeg linker til, bruger, ligger FCM nummer 6 eller 7 på Expected points og på en 7. plads i xG difference.

Tænker også det er derfor man aktuelt har fyret to assistenttrænere. FCM er bestemt ikke tilfredse.

OG så er det selvfølgelig rigtigt at de bedste hold bør overpræstere deres xG fra, men for at det skal gå op for FCM, skal der simpelthen præsteres en større xG end det man har formået.

Ift. xG mv. er der jo også rigtig mange parametre under selve xG, der måske er mere interessante at kigge på, såsom xG-on-target, xG i åbnet spil, store chancer skabt mv.

F.eks. antager jeg at straffespark er med i den opgørelse af xG. Her har FCK vel noget der ligner 4 xG mere end os alene på de flere straffespark de har fået tilkendt. Og bevares straffespark er jo en del af spillet, så det giver jo ikke mening at tage dem ud at regnskabet, omvendt siger straffespark jo så ikke nødvendigvis noget om hvor mange chancer man reelt skaber, da de fleste straffespark jo ikke bliver dømt i situationer, der ellers ville give 0,7-0,8 xG, hvis ikke der blev begået en forseelse. Dette antager jeg vil give en skævvridning.

Ud fra den famøse øjetest så vil jeg da for øvrigt ikke blive overrasket hvis FCK også ligger over os i xG-on-target, xG i åbnet spil, store chancer skabt mv. Især med tanke på vi ingenting har skabet i åbnet spil siden midten af oktober. Pointen var mere at kigge rent på kumuleret xG i sig selv ikke virker så givende.

At man ikke kan læse alting ud af xG, er selvfølgelig rigtigt, men det er dog alligevel bemærkelsesværdigt at vi har overpræsteret vores xG med 5,5 og FCK har underpræsteret deres med -2,1, samtidigt med deres positive xG difference er på 15,1, mens vores blot er på 3,5.

Man kan selvfølgelig tolke at vi har haft nogle skarpe afsluttere end FCK, men jeg vil nok tvivle på om vi kan opretholde den forskel på konvertering og kan vi ikke det, så bliver vi altså distanceret til foråret.

Jeg tænker at FCM tænker det samme som mig og det er derfor det har fået konsekvenser for vores assistenttrænere, selv om man selvfølgelig kan diskutere om det er reelt deres ansvar.