Snak

FCKs resultat i går betyder i hvert fald, at hvis Danmark skal med i top 15. Så SKAL vi præstere i januar. Og dette kan efter alt at dømme også vise sig ikke at være nok.

Jeg er umiddelbart skuffet / overrasket over udbyttet i Conference League so far for FCK. Bevares man er gået videre, men jeg troede faktisk man bejlede til top 8, og ser man på de hold der kommet med i top 8, er da der i hvert fald et par stykker, som jeg tror man i selvforståelsen inde på Østerbro vil sig selv som bedre end.

Man så er til gengæld også monsteruheldige med at man er blevet parret med først Betis / Heidenheim og derefter Chelsea / Guimaraes. Der er hold med en lavere placering i ligaspillet end FCK, der har en nemmere vej frem mod kvartfinalerne. Ironisk kunne FCK havde tabt 4-0, og dermed blevet overhalet af Reykjavik på målscoren, blive nummer 19 i stedet for 18 og så hed den pludselig Panathinaikos / Olimpija Ljubjana i PO og Rapid Wien / Fiorentina derefter. Molde der sluttede 6 pladser dårligere end FCK har måske endda en af de nemmeste veje imod kvartfinalen. Sådan er der jo så mange tilfældigheder.

I sidste ende viser det jo nok, at det er to mesterskabsfavoritter, da ikke rigtig rammer niveauet. Det bliver spændende om en af holdene kommer i gang i marts/april når begge er ude af Europa, eller om det er et år hvor Randers napper lortet.

"Sir jeg tænker brugen fra den bruger og den konklusion man når frem til gennem data."

Men nu var det jo Hausser der skrev det med at FCM skulle være 6-7 og den anden bruger der skrev at det var forsimplet eller i den stil.

"Min anke er ikke mod at FCM har været dårlige på underliggende data. Men man forsimpler tingene voldsomt adskillige gange, det er både her, i fck tråden og på tråde omhandlende FCM fra netop den bruger."

Det er muligt, men så ville det da være rart med den ikke forsimplede analyse i stedet for bare at gå helt bananas? Det ville alle da blive klogere af.
Er du uenig i Danish Scouts tal, eller må man ikke diskutere dem fordi de ikke er så flatterende eller hvad er det præcist anken er? Det virker som om du går i forsvarsmode med det samme, men jeg savner nok forklaringen på hvad der er galt hos FCM, hvis vi ikke må kigge på det data der ligger.

Men nu var det jo Hausser der skrev det med at FCM skulle være 6-7 og den anden bruger der skrev at det var forsimplet eller i den stil.

Ja den beklagede jeg også efterfølgende, der læste jeg det forkert.

Er du uenig i Danish Scouts tal, eller må man ikke diskutere dem fordi de ikke er så flatterende eller hvad er det præcist anken er? Det virker som om du går i forsvarsmode med det samme, men jeg savner nok forklaringen på hvad der er galt hos FCM, hvis vi ikke må kigge på det data der ligger.

Man kan sagtens anfægte FCM’s data som har været for dårlige. Pointsnittet er jo så netop også pisse ringe.
Jeg anfægter de konklusioner du/I når frem til.
Her kommer den næste perle Nande:
“Man kan tage sådan en som Oliver Sørensen der havde 3 mål og 1 assist efter 4 Superliga runder.

Han overpræsterede markant og scorede fx begge mål mod FC Nordsjælland i 2-2 kampen.

Det er ikke sådan en spiller man kan forvente kan holde sådan en snit”
1, det snit har han jo sjovt nok heller ikke holdt.
2 hvad skal vi med det? De her indlæg vælter ind alle steder. Jeg kan godt se de bare skal stå ubesvaret hen, men jeg bliver til sidst noget træt.
3 hvad hvis du ser på Mads Emil, Lerager eller Clem når de så får bakset 2 mål ind. Sådan er det jo af og til.

Det er jo en del af forklaringerne når man går fra en ret god periode til en ret skidt periode. Det er det der har været emnet i FC Midtjylland tråden.

FC Midtjylland ligger ud med at være ubesejret de første 10 kampe i Superligaen. 7 sejre og 3 uafgjorte.

Aral Simsir og Franculino bliver skadet. Oliver Sørensen kommer ned på et dødeligt niveau.

Det er jo et miks af det hele og det er derfor jeg nævner Oliver Sørensen.

Nu kommer du ind på Lerager. Det er rigtig nok at når en ikke målscorer får gang i den, så er man mere tilbøjelig til at overpræstere.

Lukas Lerager scorer 3 mål og 1 assists i de 6 Champions League gruppespilskampe FCK spillede sidste sæson. Han overpræsterede og var arkitekten bag 2. pladsen i gruppespillet.

Nandeyanen

Nu blev Oliver Sørensen jo også skadet. Og siden sin tilbagekomst kæmpet med at komme i form. Ligesom Buksa også blev skadet og skulle bruge lidt tid til at komme tilbage. Hele efteråret har vi været plaget af skader. Første var Adam, Paulinho, Bak og CS skadet, hvorved vi har spillet med midterforsvar på back positioner. Derefter blev hele vores angreb skadet. Så ja, det bør vel kunne aflæses på XG.

Men det kommer forhåbenligt til at se anderledes ud i det nye år.

“ Jeg anfægter de konklusioner du/I når frem til.”

Hvilke konklusioner er det?? Og hvad kommer du selv frem til? Det virker mest til at du raser helt blindt over den mindste kritik af FCMs niveau, men du bakker ikke rigtig noget op. Du eksploderer over en konklusion fordi du tror den kommer fra en modstanderfan, men da du opdager at du har taget fejl og så kommer du ikke med argumenter/tal/analyser der viser det modsatte. Du siger bare folk tager fejl. Det kan være du mener FCM gør det helt som de skal og det kan jo sagtens være en fair betragtning, men hvad bakker du det op med for pointsnit og form er vel ikke optimalt?

At fcm BØR være 6 eller 7 når de er nummer 2 og over 17 kampe har spillet sig til at være med i toppen.

At man INGEN steder kan få lov at se hvordan de når frem til xP. At Who scored siger 4 eller 5 og superliga.dk siger nummer 2.
Når vi ikke kan se om man får 3 point for at vinde kampen 1,3 mod 1 xG, så har jeg svært ved at se vi skal drage konklusioner kun på det.

Jeg kan sige det for 10. gang, jeg synes FCM spillede og gjorde det ganske fint de første 10-11 kampe. De seneste 6-7 kampe med Gorgoza - Buksa - Byskov har været under al kritik, det tvivler jeg på man vinder mesterskabet med.

Jeg tror desuden FCK ville være i lige så store problemer hvis de skulle spille med Frohold - Corner - Amin C.

Så jeg tror mere det er relevant at diskutere hvordan man nåede til at FCM spiller med de 3, end at xG i en helt lige liga både på point og mere eller mindre også på xG siger at ligaen er helt lige og der er 1-3 point mellem om du er 2 eller 5.

Defensive Tunger

Nååå, ja. Det har du da ret i. Det har jeg ikke tænkt på. Dvs. Hvis man spiller 10 kampe og en klub spiller to forrygende kampe med, lad os sige, XG på 5, og resten på niveau med modstander. Så vil de jo komme til at ligge over et hold, der stabilt slår modstander med en XG på 0.7 per kamp. I den virkelige verden bør statistikken jo tildele holdene, der har plus 1 i XG 3 point og plus/minus 0.5 et point. Så vil det nok minde mere om den virkelige verden, hvor man også tage højde for holdene stabilitet. Så enig, førstnævnte
beregningsmetode er volapyk.

Defensive, man sidder med fornemmelsen at hvis FCM lå nr 6 men de underliggende parametre viste af FCM “burde” ligge nr 1, så skulle vi helt sikkert snakke om det. Nu hvor situationen er omvendt så er der pludselig noget vrøvl det hele og tallene er ikke til at stole på osv osv.
XG og XP er hvad det og det er da vigtigere at ligge højt end performe på XG men derfor kan det jo godt vidne om nogle tendenser.

Jeg tror desuden FCK ville være i lige så store problemer hvis de skulle spille med Frohold - Corner - Amin C.

Lad nu være med at få det til at lyde som om, at FCM er de eneste i hele verden der har været ramt af skader.

FCK er nærmest notorisk kendt for at være ramt af skader, og ikke bare på perifere spillere men vigtige spillere, alligevel har FCK for det meste fundet en vej ud af det - egentlig også i den her sæson hvor man har manglet to af sine absolutte bedste spillere i Falk og Achouri. Roony ville også have pyntet på det her hold.

Jeg gentager: Man snyder sig selv hvis man tror, at FCM´s problemer udelukkende skyldes skader. Det er der flere fornuftige FCM-brugere rundt omkring der er enige med mig i, kan jeg læse. Det samme er ledelsen i FCM tilsyneladende, ellers havde man næppe opsagt Niels og Sandø.