Snak

Med til xG´en hører jo også at vi har hvad? 18 afslutninger? En del af dem er jo fra relativt ufarlige positioner. Det er vel først da vi er bagud 2-0 at vi for alvor får testet Pentz. Men ja, havde han en dårligere dag på kontoret, så scorer vi nok i hvert fald en enkelt. Derudover er der naturligvis straffe til Gorgorza. Men det kan vi nok bare ikke bruge til ret meget når vi nu har tabt hvad? 8 af de sidste 10 mod Brøndby? Det begynder altså at lige et kompleks.

Præcis. Jeg synes lidt man glemmer at vi først for alvor presser på efter 2-0 - Jeg sad og savnede lidt flere skud udefra i løbet af kampen end kun fra Osorio.

Han stod godt Pentz. Men flere af vores skud sad også lige på ham. Placere Simsir den bare lidt mere, så score han. Men som vi før har snakket om - Rammer simsir eller Osorio ikke dagen, så har vi store problemer i store dele af kampene. Gogorza viste sig heldigvis frem i dag - Omend det også var efter BIF havde trukket sig længere tilbage.

Jeg håber vi rejser os mod Randers.

Jeg kiggede lige efter. Den største chance i kampen mål på xG er den Oliver formår at brænde på semifrit mål i 83´. Den er vurderet 0.29. Derefter kommer Kvistgaardens scoring med 0.22, Suzukis afslutning som jeg antager ville være blevet annulleret ved en scoring for åbenlys hands i opstilling på 0.20 , og den Kvistgaarden har på stolpen i første halvleg til 0.19. Og så har vi eller 6 afslutninger i spændet 0.11-0.17. Det hovedstød Kvistgaarden brænder på nærmest frit mål er i øvrigt kun vurderet til 0.08, så man skal jo som altid virkelig tage sine forbehold med at bruge xG til at vurdere. Og tallene vurderer også på tværs af udbyder. Ovenstående er fra superliga.dk.

Brøndby har i øvrigt scoret 9 mål imod os i tre superligakampe på 4,9 xG. Vi har omvendt scoret ET mål på 4,2 xG - og det var et sløjt dømt straffespark. Hvis man er meget stor xG-evangelist så vil man jo nok sige at Brøndby ikke ligefrem har været uheldige imod os, og at det vi på et eller andet tidspunkt vi indhente noget af det tabte - regress towards the mean eller hvad det hedder. Men ser man kampene, så føler jeg ikke vi er sådan supertæt på i sidste ende i nogen af dem.

Jeg synes, at vi har en del i 2. Halvleg. Simsir, Franculino, hovedstød der bliver reddet via overliggeren, OS har en stor chance og så selvfølgelig det manglende straffespark.

I første halvleg har vi ikke meget, men jeg synes ikke, at vi spillede en dårlig kamp.

Underligt med alt den fokus på XG. Jeg er klar over at FCM selv har været med til at gøre det moderne. Men for mig viser det mest hvor ringe angribere er.
Omvendt, er den lav, så må angriberne være gode.
Alt man skal huske er, at XG er sat ud fra et gennemsnit i en liga. Det vil sige at stats fra sønderjyske og AaB er inkluderet.
Så hvis man tager det med, så er det jo pænt fladt, at begynde at bruge det.
Hvis man skulle bruge det nogenlunde fornuftigt. Så skulle det være XG bygget på egne stats. Men igen, det er sjældent det samme hold der spiller 2 kampe i træk, derfor er præmissen for stats også ændret i og med du i den ene kamp kan spille med Franculino, men i den anden stiller med Chili.

Faktum er, at FCM tabte. De tabte fordi Thomasberg tror at FCM er så meget mere suveræne end Brøndby, at de bare kan mosle på.
Her skal han altså til at spænde hjelmen, for hvis FCM også taber til FCK når de møder dem. Så er der for alvor lort på styret!

"Altså, vi havde en XG på 1.5 mod Bif 0.9. Så det var vel lidt ufortjent at de fik alle tre point."

hvis det er logikken så kan man jo nemt finde nogle "ufortjente" FCM sejre

FCM 1.3 XG - FCN 2-0 XG resultat 2-1
Vejle 1.8 XG - FCM 1.8 XG resultat 0-3
FCM 0.9 XG - Silkeborg 1.2 XG resultat 1-0
FCM 0.9 XG - FCK 1.5 XG resultat 1-0

FCM laver ofte flere mål end hvad XG antyder skulle ske. Det kan man vel dårligt kalde ufortjent, det er vel nærmere effektivt i begge ender. Det samme var BIF vel.

Der er en del der bruger XG, for at vise det var ufortjent at holdet tabte.
Det forstår jeg, for når kampen er ovre vil man gerne kunne finde alle mulige grunde til hvorfor ens yndlingshold tabte.
Her kommer XG ind som en livredder.

Men, som jeg tidligere skrev, så bygger XG på statistik fra hele ligaen.
Når der er så mange variabler, forskellige holdopstillinger, frost på banen, snot i håret etc. Så bliver statistik noget man ikke kan bruge til meget.
Det kan højst blive en indikator for hvor et hold er på vej hen.

Som tidligere nævnt, så viser xG intet om selve afslutningen, kun noget om positionen og situationen der afsluttes i.
En afslutning kan ryge ud af stadion eller mod hjørneflaget og så har den stadig lige så høj xG, som hvis den havde været inden for målrammen.
xG kan derfor ikke stå alene!

Kigger vi på antallet af chancer skabt, xG og XGOT, så er der ingen tvivl om, at FCM er det hold der skaber mest i kampen (22 skud, 15 chancer vs 9/5), men: (1) positionerne man får afsluttet i, er generelt ikke lige så favorable som BIFs ditto (0,068xG /skud vs 0,1xG /skud) og (2) afslutningerne var heller ikke af samme kvalitet (0,1875 vs 0,2)

Jeg fik desværre ikke set kampen, men hvad jeg kunne høre i radioen og læse i statistikken, så var det en livlig affære, hvor bolden primært befandt sig på BIFs halvdel, men med ligevægt i spillet. FCM kom frem til flest chancer, men, men en bunke personlige fejl kostede igen for FCM, da BIF havde medbragt en stor del kynisme og effektiviteten på banens sidste 3. del.

Alt i alt: endnu en bastardkamp mod BIF

Udfordringen er, som altid, at vi spiller kampen for meget på Brøndbys præmisser og tillader dem at løbe en masse omstillinger imod os, efter vi har stået og fedtet med bolden i ufarlige positioner.

Vi bliver først direkte efter kampen reelt er afgjort og efter Brøndby stiller sig, ubevidst, meget lavt og forsvarer deres felt.

Fedte, fedte rundt i små rum, er vi ganske enkelt ikke designet til og Brøndby formår gang på gang at gøre vores bedste spillere dårlige. Det er altså ikke bare fordi Simsir, Francu, Orsoria og Silva alle har en dårlig dag. Brøndby formår at gøre dem dårlige.

Vi virker læst og det er kritisabelt man ikke har bedre modtræk.

Jeg er meget på linje med dig, Hausser. Det altoverskyggende problem er, at kampbilledet stort set bliver det samme mod Brøndby hver eneste gang.

Vi spiller først den fodbold, vi egentlig vil spille, når vi er bagud med to i anden halvleg. Og da er det for sent.

I stedet for at blive ved med at løbe ind i Brøndbys omstillingskniv hver eneste gang, skulle trænerteamet måske prøve at lave et oplæg, der tager højde for det?

Jeg vil rose trippelindskiftningen. Men det er allerede et elendigt udgangspunkt, da vi først kommer dertil.

I stedet for at blive ved med at løbe ind i Brøndbys omstillingskniv hver eneste gang, skulle trænerteamet måske prøve at lave et oplæg, der tager højde for det?

Det her er også meget min oplevelse. Jeg sidder hver gang vi er blevet "snydt" af deres omstillingsspil og tænker, om det havde været en fordel måske skulle ligge ud lidt mere konservativt? Jeg ved godt at det ikke er vores indstilling til tingene, eller vores spillestil. Men så får man i det mindste da et andet kampbillede, end vi efterhånden er vant til, og tydeligvis ikke kan håndtere, og forsøger at udfordre Brøndby bare en anelse på, hvad de så skal. Jeg tænker ikke man skal stå og sparke væk i 90 minutter, nede i eget felt, men vi har altså en uheldig tendens til at komme rimelig hurtigt bagud, og så er det op af bakke derfra. I seneste hjemmekamp fik vi så foræret en udligning lige inden pausen, for så at begå samme fejl igen og være bagud 2-1 efter 7 minutter af anden halvleg. Jeg føler lidt alle kampene efterhånden er et deja vu af hinanden. Måske man skulle prøve noget andet?