Snak

At man påstod at man "bredte finalen ud til landet" ved bare at rykke nogen af dem til Brøndby var en decideret hån. Det udbreder ikke en skid, men gør det desværre decideret farligt at tage til en finale, på en stadion der er mindre og oplevelsen generelt er dårligere.

Enig. Det var en kæmpe skandale. Forhåbentlig har de forstået det nu, men jeg er ikke sådan super optimistisk. Vi har endnu ikke fået at vide, hvor finalen skal være i 2027, vel?

Svinggaarden

Bare af ren nysgerrighed. Hvorfor er det en fordel for FCK at spille pokalfinalen i Parken? Er det mindre rejsetid? Er det fordi man kender banen bedre? Hvad er det konkret, der gør, at det er en fordel?

Af den simple grund at alle data viser at hjemmehold generelt vinder væsentligt oftere end udebaneholdet.

Skal man stole på ChatGTP, ser data således ud

Hjemmesejr: ca. 45.9 %
Uafgjort: ca. 25.4 %
Udeholdets sejr: ca. 28.7 %

Data for pokalfinaler (i samme studie) ser således ud:
Der var 17 pokalfinaler i analysen.
Af disse endte 11 med et resultat (efter ekstra tid eller straffespark) fra hjemmets perspektiv:
Hjemmeholdet (teoretisk) vandt ca. 65 % af finaleudfaldene
Udeholdet vandt ca. 35 % af finaleudfaldene

Så der er da ingen tvivl om der er en signifikant fordel ved at spille på hjemmebane.

Så skal jeg love for, transfermarkt fik opdateret deres markedsværdier i Superligaen. FCK er eneste klub, der går tilbage, og FCM vurderes nu over 20 mio. euro højere end dem. Det må næsten være første gang, forskellen er så markant i FCM´s favør?

https://www.transfermarkt.com/superliga/startseite/wettbewerb/DK1/saison_id/2025/plus/1

Franculino er også lige gået fra 13 til 22 mio. euro.

Nordsjællands værdi er simpelthen hævet med 76 %. Vanvittigt haha. At FCK falder er vel nærmest 1:1 et resultat af at Lerager åbenbart hellere vil spille om nedrykning i Polen.

@Hausser

Af den simple grund at alle data viser at hjemmehold generelt vinder væsentligt oftere end udebaneholdet.

Ah ja. Ved almindelig hjemmebanefordel, hvor det ene hold har markant flere tilskuere på tribunerne.

Lad mig spørge på en anden måde. Hvad er det, der gør, at FCK vurderes at have hjemmebanefordel ved at spille i Parken? Tilskuerfordelingen er jo ligelig. Så vidt jeg husker, så har FCK kun eget omklædningsrum, hvis de udtrækkes til at være hjemmebanehold. Samtidig er det også det, der afgør valg af tribuner til ens tilskuere.

Data for pokalfinaler (i samme studie) ser således ud:
Der var 17 pokalfinaler i analysen.
Af disse endte 11 med et resultat (efter ekstra tid eller straffespark) fra hjemmets perspektiv:
Hjemmeholdet (teoretisk) vandt ca. 65 % af finaleudfaldene
Udeholdet vandt ca. 35 % af finaleudfaldene

Interessant, men rimelig uigennemsigtigt. Er det kun i Danmark? Er det udtrukne hjemmebanehold? Eller er det kun finaler, hvor der har været et hold, der normalt spiller på det stadion? Umiddelbart står der jo teoretisk i parantes, så det tyder jo umiddelbart på, at det er det udtrukne hjemmehold. Interessant nok har FCK netop tabt fire pokalfinaler i Parken, hvor de har været udtrukket udehold.

@MadsThomsen

Nordsjællands værdi er simpelthen hævet med 76 %. Vanvittigt haha. At FCK falder er vel nærmest 1:1 et resultat af at Lerager åbenbart hellere vil spille om nedrykning i Polen.

Nordsjælland minder lidt om et cryptoscam.

Lerager er faldet en smule, men han bidrager stadig med 1,2 mio. euros værdi for FCK, hvilket siger lidt om, at man skal passe på med at gøre det til en eksakt videnskab.

Deres tunge fald er folk som Moukoko og Kotarski.

Franculino må næsten være den mest værdifulde spiller, Superligaen har haft? Jeg kan ikke lige finde ud af, om man kan se en samlet version af historiske data for alle spillere i ligaen derinde.

Nordsjællands værdi er jo så ikke overvældende, I fik det til at lyde som om det var helt vildt og helt skævt, det er det jo ikke Lind er måske off.
Amaoko og Caleb får de jo mere for end hvad transfermarkt har dem til. Resten af de unge er stadig lavt sat og passer jo nogenlunde ok ift hvad de har vist pt. At de ikke kommer til at sælge dem så billigt, det er jo klart.

Ift fcm vs fck så ved vi jo at 1-2 salg og 1-2 køb kan ændre det hele igen. Men selvfølgelig er det da markant at vi nu ikke bare har udlignet men går markant forbi.

For mig at se er det mest interessante vel nærmere at de ikke pt har ret mange superinteressante unge spillere som gør sig bemærket. Det nye skud i angrebet er klart, men han mangler så også lige det der halve til hele år hvor intet spiller og deres fans skal save ham over. Jeg er spændt på hvad de får gjort over de næste to vinduer.

Til sommer kommer vi jo også til at få fjernet en stor del af talentmassen og værdien, men jeg synes stadig vi har nogle som man som fcm fan kan håbe og tro på kan tage over, en Gogorza som åbenlys arvetager for Simsir, men selvfølgelig skal man finde på et eller andet på 9eren når that guy smutter.

Svinggaarden

Lad mig spørge på en anden måde. Hvad er det, der gør, at FCK vurderes at have hjemmebanefordel ved at spille i Parken? Tilskuerfordelingen er jo ligelig. Så vidt jeg husker, så har FCK kun eget omklædningsrum, hvis de udtrækkes til at være hjemmebanehold. Samtidig er det også det, der afgør valg af tribuner til ens tilskuere.

Du joker, ikke sandt?

Vil der komme flest fans fra Esbjerg eller KBH, hvis man spiller kampen i Esbjerg? Mod de jyske hold er Parken vel omkring 3/4 hvid i disse kampe. Selvfølgelig er transport, omkostninger, tid osv. da en faktor.

Hausser

Vil der komme flest fans fra Esbjerg eller KBH, hvis man spiller kampen i Esbjerg? Mod de jyske hold er Parken vel omkring 3/4 hvid i disse kampe. Selvfølgelig er transport, omkostninger, tid osv. da en faktor.

Nej, jeg joker ikke. Der vil være lige mange tilskuere til en pokalfinale mellem FCK og Esbjerg, hvis man spiller i Esbjerg. Præcis som der var lige mange tilskuere fra FCK og Silkeborg i Herning i år.

Billetterne til en pokalfinale fordeles ligeligt. Eller hvert hold har adgang til et lige stort antal billetter, men hvis det ene hold vurderer, at de ikke kan sælge tilstrækkeligt, kan det andet hold få de resterende. Så fordelingen vil være den samme, om stadion hedder Parken eller et andet stadion med plads til 40.000 tilskuere.

AGF - Silkeborg var den bedst besøgte pokalfinale i 20 år. Så umiddelbart skulle man da tro, at de fleste af de Superligahold kan fylde halvdelen af Parken, som man har mulighed for.

Og hvori ligger så reelt hjemmebanefordelen? Er det, at der er flere fans ude foran stadion? Eller at Esbjerg-holdet skal køre længere i bus?

I en lidt anden boldgade, så søger man en ny CEO i FCM efter Jacob Jørgensen valgte at tage til Horsens. I jobopslaget står, at:

"Målet er at fordoble de kommercielle indtægter, skabe Danmarks mest unikke stadionoplevelse og videreudvikle det kommercielle område fra nationalt til internationalt niveau"

Det virker rundt omkring til at blive tydet som en del af 2030 planen. I forbindelse med 2025 planen var målet at nå 100 mio. i kommercielle indtægter, hvilket man så vidt jeg husker nåede allerede sidste år. Er målet så 200 mio. nu? Det er da ganske ambitiøst, især med tanke på at omsætningen i 2021 lå omkring de 50 mio.

Håber at stadionudvidelse også er i 2030 planen. Hvis den da nogensinde kommer :))