Snak

Grunden til, at vores hold er blevet stærk, er jo netop, pga vi har holdt fast i vores talenter.

Der er vel en forskel paa hvorvidt FCK kan/vil holde paa talenterne og hvorvidt de kan producere dem. Nogle af de ting sker ogsaa i boelger fordi 2-3 talenter i startopstillingen aendrer ret meget procentvis.

Kampene der blev spillet under Corona for lukkede tribuner viste ogsaa at hjemmebanefordelen blev reduceret men ikke elimineret saa der er mere til hjemmebanefordelen end tilskuere.

Hvis vi netop tager statistikken under corona, så lyder den på nærmest lige chancefordeling.

Hjemmeholdets sejrsrate gik fra 46 til 36 procent, mens udeholdet gik fra at vinde 26 procent af sine kampe til 34 procent. Med den fordeling vil det være svært at sige, at man har en kæmpe fordel som hjemmehold.

I pokalfinalen har hjemmebanefordelen for FCK dog heller ikke været større end at den pokalfinale, man har vundet med størst margin i nyere tid, hvor FCK har været førende, rent faktisk var på MCH Arena. Stort set samtlige pokalsejre har været med ét mål, og man har bøvlet helt vildt med FC Vestsjælland og Horsens.

Så der kan lige så godt være en psykologisk ulempe i, at du kommer ind i vante rammer, og intet er, som det plejer at være med tilskuerfordeling, omklædningsrum, mv.

Jeg siger ikke, at der ikke er den mindste smule fordel, men herinde er det jo gjort til en helt normal hjemmekamp for FCK, og den holder sgu ikke i retten. Og så er det lettere omsonst at brokke sig så længe, at der ikke er ét stadion i Jylland, der jo åbenbart kan møde efterspørgslen fra hverken Viborg, Silkeborg eller jeres fans alene - heller ikke engang Aarhus Stadion, når det står klar.

Med den fordeling vil det være svært at sige, at man har en kæmpe fordel som hjemmehold.

Der er vel heller ingen der har sagt at der er en kaempefordel. Det som nogen af os opponerer mod er paastanden at der slet ikke skulle vaere en fordel i at spille paa hjemmebane selv med tilskuere fordelt lige. Jeg ved i oevrigt ikke hvor du har dine data fra men et akademisk tidskrift har udgivet en artikel om emnet du kan laese her der giver en lidt anden konklusion end den du har praesenteret:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34937980/

I pokalfinalen har hjemmebanefordelen for FCK dog heller ikke været større end at den pokalfinale, man har vundet med størst margin i nyere tid, hvor FCK har været førende, rent faktisk var på MCH Arena.

Et datapunkt. Et. Det kan man ikke bruge saa meget ift. generelisere om og hvor meget fordel der er. OB stoerste udebanesejr i Spanien var paa Bernabeu, ergo Real Madrid er den nemmeste modstander for danske hold i Europa. Det holder jo ikke.

Jeg ved i oevrigt ikke hvor du har dine data fra men et akademisk tidskrift har udgivet en artikel om emnet du kan laese her der giver en lidt anden konklusion end den du har praesenteret:

Jeg har det herfra: https://illvid.dk/kultur/sport/tomme-tribuner-oedelaegger-hjemmebanefordelen, hvor der refereres til en forskningsartikel fra University of Leeds.

Det som nogen af os opponerer mod er paastanden at der slet ikke skulle vaere en fordel i at spille paa hjemmebane selv med tilskuere fordelt lige.

Men igen. Hvor stor er den fordel reelt, og hvad består den i? FCK kunne lige så godt have en markant fordel i at spille på et stadion med 60.000 tilskuere, fordi de er noget mere vant til det tryk end eksempelvis Viborg er det.

Et datapunkt. Et. Det kan man ikke bruge saa meget ift. generelisere om og hvor meget fordel der er.

En smule bad faith kun at tage den del af citatet, men fair nok. Så lad mig give dig lidt flere datapunkter.

FCK har siden år 2000 spillet 10 pokalfinaler i Parken.

Man har vundet finalen 7 gange og heraf har 6 af dem været med ét mål. Den største sejr i Parken var 3-1 over Brøndby. Lige netop derfor er det rimelig påfaldende, at den pokalfinale de har vundet med størst margin i 25 år, den blev sjovt nok ikke spillet i Parken.

Den samlede målscore hedder: 16-12.

Jeg ved at Sort Snak snart kommer med deres evaluering af efteråret.

Jeg er ret nysgerrig på hvad mine medfans synes om vores efterår, man kan virkelig fornemme nogle høje tinder og nogle der måske ikke nødvendigvis er så imponeret, hvad er folks vurdering?

Jeg har det herfra

Ok, hvis du klikker dit eget link igennem gaar det til en pre-print artikel (altsaa ikke udgivet). Hvis du slaar forfatteren op paa Google Scholar kan du se den version af artiklen der efter revisioner baseret paa feedback af anonymer anmeldere blev udgivet her:

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8422080/pdf/main.pdf

Paa side 4 kan du se tabellen, der staar der under total at hjemmebane holdet foer COVID vandt 43% af tiden og under COVID 41% af tiden. Det synes jeg harmonerer meget godt med det jeg har linket til og skrev oprindeligt - selvfoelgelig betyder tilskuerne noget, men der er stadig en ret maalbar fordel ved at vaere hjemmehold selv uden tilskuere.

Hvor stor er den fordel reelt, og hvad består den i?

Tja, ifoelge din egen kilde oeger det sandsynligheden for at vinde med omkring 8%. Hvad den bestaar i er ikke saa nemt at besvare, men det at man ikke skal rejse er da helt aabenlyst en fordel og derudover det psykoligiske ift. vante rammer.

FCK kunne lige så godt have en markant fordel i at spille på et stadion med 60.000 tilskuere, fordi de er noget mere vant til det tryk end eksempelvis Viborg er det.

Jeg maa indroemme at jeg har svaert ved at forstaa det her - er det du siger at et fiktiv alternativ til Parken maaske kunne vaere endnu bedre for FCK? Det er selvfoelgelig muligt, men det er jo ikke rigtigt inden for rammen om hvad der bliver diskuteret i traaden vedr. hvor pokalfinalen spilles.

Man har vundet finalen 7 gange og heraf har 6 af dem været med ét mål. Den største sejr i Parken var 3-1 over Brøndby. Lige netop derfor er det rimelig påfaldende, at den pokalfinale de har vundet med størst margin i 25 år, den blev sjovt nok ikke spillet i Parken.

Jeg er ked af at sige det, men det er faktisk slet ikke saa paafaldende. Med saa faa datapunkter er der ret stor sandsynlighed for at din kausalitetsanalyse er baseret paa tilfaeldighed.

Lad mig give dig et eksempel: FCK har spillet 10 kampe siden begyndelsen af November. Lige netop derfor er det paafaldende at den kamp de tabte stoerst (4-0 mod Spurs), den blev sjovt nok spillet med en mand i overtal.

Har vi her at goere med en ret overbevisende statistisk analyse der paaviser at det er en ulempe at spille med en mand i overtal? Det synes jeg ikke.

eg ved at Sort Snak snart kommer med deres evaluering af efteråret.

Jeg er ret nysgerrig på hvad mine medfans synes om vores efterår, man kan virkelig fornemme nogle høje tinder og nogle der måske ikke nødvendigvis er så imponeret, hvad er folks vurdering?

I Superligaen har vi et snit på præcis 2,0 og har et semisvært restprogram i foråret. Der har været nogen rigtig flotte toppe med f.eks. sejren i Brøndby, tæsk til FCN og lign. men der har også været nogen lavpunkter. Mest i starten med 2 x uafgjorte hjemme mod oprykkerne, hvor især Fredericia-kampen var skidt. Men især nederlagene ude til Nordsjælland og Haderslev er kvaliteten meget, meget lav, og jeg er faktisk også lidt skuffet over, at man i en "storkamp" på hjemmebane mod AGF ikke får vist, at man er det "normale" tophold. At vi skøjter rundt i første halvleg på hjemmebane mod AGF synes jeg var skuffende, for det er ikke det et tophold skal. Anden halvleg var noget bedre til gengæld.

Jeg synes det har været fint uden at være sådan helt on the moon, og vi har set bekymrende træt ud sidst på efteråret. Det er der altså ikke råd til at gøre sidst i slutspillet.

I Europa er der vel intet at komme efter. Det var været til topkarakter, ganske enkelt. Og det er nok også med til at få præstationen i superligaen til at se en anelse bedre ud, end den måske har været.

Ok, hvis du klikker dit eget link igennem gaar det til en pre-print artikel (altsaa ikke udgivet). Hvis du slaar forfatteren op paa Google Scholar kan du se den version af artiklen der efter revisioner af anonymer anmeldere blev udgivet her:

Helt fair.

Det synes jeg harmonerer meget godt med det jeg har linket til og skrev oprindeligt - selvfoelgelig betyder tilskuerne noget, men der er stadig en ret maalbar fordel ved at vaere hjemmehold selv uden tilskuere.

Altså bortset fra lige i Tyskland jf. din egen reference. Her blev hjemmebanefordelen elimineret.

Jeg maa indroemme at jeg har svaert ved at forstaa det her - er det du siger at et fiktiv alternativ til Parken maaske kunne vaere endnu bedre for FCK? Det er selvfoelgelig muligt, men det er jo ikke rigtigt inden for rammen om hvad der bliver diskuteret i traaden vedr. hvor pokalfinalen spilles.

Men det er jo hele humlen i diskussionen. Hvad er den underliggende præmis og væsentligste parameter for placering af pokalfinalen.

Lige nu er der vel reelt ingen stadions i Jylland, der er et reelt alternativ i forhold til kapacitet. Så hvis man ønsker rotation, fordi FCK ikke skal have mulighed for at få hjemmebanefordel, så må den fordel jo være betragtelig stor til, at man går på kompromis med kapacitet.

Derfor var jeg indledningsvis nysgerrig på, hvorfor man reelt mente, at FCK havde så stor en hjemmebanefordel i pokalfinalen, og hvor den ligger.

Der var ingen skjult agenda med at udstille nogen, men blot at udfordre, hvor stor den fordel er. For ellers bliver det lige netop omsonst at diskutere rotation ud fra et princip om hjemmebanefordel.

Der er det netop min pointe, at selv hvis man bygger det fiktive nationalstadion med plads til 50.000, som mange nok drømmer om, så ender man med rent praktisk, at et hold for hjemmebanefordel.

I hvert fald når nogle af de mest markante faktorer indtil videre er defineret som:
- Transport
- Antallet af fans, der har mulighed for at dukke op

For ligger stadion i Hovedstadsområdet, så vil FCK stadig opnå en transportfordel for både fans og hold. Ligger stadion i et helt neutrale Kolding, så vil det ´store hold´ igen stadig have den fordel, at de vil have nemmere ved at få overvægt af fans til stede, fordi de rent faktisk har flere fans.

Jeg er ked af at sige det, men det er faktisk slet ikke saa paafaldende. Med saa faa datapunkter er der ret stor sandsynlighed for at din kausalitetsanalyse er baseret paa tilfaeldighed.

Jeg kan sagtens læse, at du er langt mere stiv i statistik, end jeg er. Men du finder det simpelthen ikke den mindste smule påfaldende, at FCK i seks ud af syv pokalsejre i Parken kun har vundet med ét mål? Og den ene kamp, hvor de spiller uden for Parken, der vinder de med tre?

Og det til trods for modstanderen har været en nedrykker? Eller at de i 2016 slår AGF 2-1, hvor AGF´s slutter 10´er og blot vinder én udekamp og taber otte, mens FCK suverænt vinder mesterskabet og har en hjemmebanestatistik, der hedder 14-3-0 og en målscore på 43-14.

Jeg har på intet tidspunkt sagt, at der INGEN hjemmebanefordel er. Men at den skulle være så stor, at det kalder på rotation til andre stadion med under 20.000 tilskuere, synes jeg ikke holder vand.

Sort&Rød

Ingen tvivl om at FCM har nogle dygtige unge spillere. Det fornægter jeg slet ikke. Men er det med vilje du roser FCM til skyerne og samtidig fremstiller FCK som den store stygge ulv? Tanken er jo nærliggende. Du vælger også helt at glide af på det omkring U-17 og U-19 holdene. Det gætter jeg på sikkert også kan være med til at ødelægge dit narrativ. Så helt forståeligt, omend bliver det sgu lidt smalbenet, hvis man ikke kan formå at anderkende en direkte konkurrent. Jeg er med på du ikke er sådanne en type. Fred være med det!

Jeg skal ikke kloge mig på jeres akademi samt Mafra. Men tørre facts viser bare FCK lige pt i ungdom klarer sig bedre end FCM. Desuden spiller Mafra i den 3 bedre række. Måske o har deb næste Messi rendende der, men man kan jo tvivle..

Så hvor er det lige I har overhalet FCK? Sorry, men jeg kan ikke rigtig se det..

I øvrigt. Hvis man skal følge din retorik omkring troneskift, så kan det da ikke udelukkes at det vil ske til næste sommer. Men lige pt ser det jo ud til at det så er AGF vi skal hylde.

Ingen tvivl om at FCM har nogle dygtige unge spillere. Det fornægter jeg slet ikke. Men er det med vilje du roser FCM til skyerne og samtidig fremstiller FCK som den store stygge ulv? Tanken er jo nærliggende. Du vælger også helt at glide af på det omkring U-17 og U-19 holdene. Det gætter jeg på sikkert også kan være med til at ødelægge dit narrativ. Så helt forståeligt, omend bliver det sgu lidt smalbenet, hvis man ikke kan formå at anderkende en direkte konkurrent. Jeg er med på du ikke er sådanne en type. Fred være med det!

Ligesom man skal lade være med at se på øjebliksbilleder på seniorholdene ift. hvornår der er sket et "troneskifte" (hader det ord), så gælder det nok også på ungdomsniveau. FCM lægger rigtig nok ikke synderlig godt lige nu, og har haft et skuffende Youth League (for en gangs skyld fristes man til at sige). Men hvis tabellen i u-19 skal bruges til at vurdere akademiernes niveau, så har FCM flere u-19 mesterskaber end resten af rækken til sammen. Det virker ligeså fjollet at kigge på et øjebliksbillede i ungdomsrækkernes stilling d.d. og bruge som argument, hvis man ikke må gøre det samme på seniorniveau. Jeg tænker at historikken er relevant at bruge både ift. om FCM har overhalet FCK på seniorniveau, men så må det også gælde på ungdomsniveau.

Jeg ved dog ikke om u-19 mesterskaber egentlig er et argument for kvaliteten af akademierne. FCN vinder jo ikke ret meget på ungdomsniveau, men til gengæld får de en del igennem til førsteholdet. Der halter vi en del mere i disse år.