Snak

Husk på at det var meget af det samme vrøvl du og et par andre FCM-fans fik skrevet i sommeren 2024. Hvad skete der efterfølgende? Vi kan ikke spå om fremtiden. Men tænk dig om inden du skriver sådan noget der. Det er useriøst.

Det kan jeg godt huske - det var i oevrigt heller ikke kun FCM fans der skrev det, men ogsaa FCK fans. Saa laenge FCK er i stand til at investere mere i afskrivninger og loenninger end FCM, og det er trods alt stadigt 20-30% hoejere i hovedstaden er det fantasi at forestille sig at FCK ikke som minimum er konkurrencedygtig.

Jeg synes dog at der er sket en aendring hvor FCM nu er mere konkurrencedygtige og naar FCK vinder mesterskabet er det ofte med en noget kortere margin end det var for 10-15 aar siden. Det er selvfoelgelig ikke et tronskifte, men det er en markant aendring.

Jeg beskylder dig heller ikke for hverken det eller det andet.

Små, ubetydelige præciseringer, du sagtens kan læse dig til, men forsøger at fremhæve er da en fin lille herskerteknik, men skidt nu med det.

Jeg er enig i at i et nulsumsspil kan man umuligt goere alting helt lige, men det jeg skriver er at eventuelle fordele bliver mere spiselige for de fleste fans hvis det er fordele man ikke rigtigt kan goere ved eller forudse foer turneringen gaar i gang. Hjemmebanefordel er derfor lidt anderledes.

Så fordelene er reelt de samme, men semantikken er afgørende, hvis jeg forstår korrekt? I så fald er vi tilbage ved det indledende argument. Er fordelene så store, eller handler det i højere grad om ord?

Mener du at det er anderledes for ligakampe end pokalkampe og at vi af den grund intet kan konkludere?

Jeg mener, at der er flere faktorer, som ikke tages højde for i sammenligningen mellem ligakampe og pokalfinaler - og det er vel også velkendt for de fleste. Som Acebone lige har argumenteret for, så er der andet på spil ved en finale end en gængs ligakamp. Hvordan influerer det på kampens resultatet sammenlignet med psykologisk tryghed fra vante rammer? Er det mere eller mindre afgørende? Og rykker det ved betydningen af andre faktorer? For en klub som Silkeborg har det så større positiv eller negativ betydning, at der er 40.000 tilskuere?

Er de variabler ligegyldige?

Så fordelene er reelt de samme, men semantikken er afgørende, hvis jeg forstår korrekt? I så fald er vi tilbage ved det indledende argument. Er fordelene så store, eller handler det i højere grad om ord?

Nej, det forstaar du ikke korrekt. Det er ikke semantik. Der er en forstaaelse (tror jeg) blandt fans generelt at der er nogle ting man ikke kan goere helt fair og lige mellem holdene ved afholdelse paa et neutralt stadion, hvor meget bliver graesset vandet, hvem drager mest fordel af mange tilskuere osv. Hvem der kommer til at drage fordel kan ingen vide foer turneringen gaar i gang og der er ikke saa meget forbundet kan aendre. At spille paa hjemmebane er helt anderledes af aarsager vi har daekket og har formentlig ogsaa en noget stoerre effektstoerrelse.

Er de variabler ligegyldige?

Jeg aner det ikke, men det er heller ikke spoergsmaalet. Spoergsmaalet er om der er grund til at tro at de variabler *vi ved* paavirker resultatet i ret hoej grad pludselig forsvinder fordi der bliver skiftet fra ligafodbold til pokalfodbold. Det kan du saa mene der er, men jeg mangler stadig at hoere hvad grundlaget for en saadan tro er. Hvis vi er ude i "der er jo ingen der kan vide noget som helst" har vi vidst bevaeget os fra dataanalyse i fodboldbranchen til pyrrhonistisk skepsis.

@Svinggaarden

Jeg tror det, de fleste af os prøver at sige, er: Ja, det må alt andet lige være en fordel at spille finaler på ens normale hjemmebane, også selvom der lukkes flere "udefans" ind, og de sidder/står på nogle andre tribuner end normalt.

Samtidig kan de fleste af os også godt anerkende, at der på trods af den umiddelbare fordel er rigtig god grund til alligevel at spille finalerne i Parken. Simpelthen fordi det er landets største stadion og har potentialet til at danne den bedste ramme om en attraktiv finale.

Så ja, FCK har en lille fordel der, og det er en del af gamet. Livet går videre.

FCM har en fordel i, at det ikke er så pissesvært at bygge nye faciliteter, når man har lyst. Herovre er der plads nok, og kommunerne stiller sig ikke i vejen for et af regionens stærkeste brands.

Tingene kan aldrig blive 100% lige, og så må man klare sig ud fra de forudsætninger, man har. Jeg tænker ikke, FCM står et dårligt sted i fodboldens mikrokosmos. Vi skal ikke klage.

Det er jo lidt den gode gamle Concort vi ser her, formanden for debatholdet :)

@sort-rød
Fed definition på tronskifte. Man er de nye konger men der er masser af plads i pokalskabet.

Acebone

Så ja, FCK har en lille fordel der, og det er en del af gamet. Livet går videre.

Ja, jeg er ikke enig.

Hvis man ikke fra DBU´s side kan afholde en turnering, der er fair, så skal man nok ikke afholde den.

Sir. Ja, det er definitionen på et troneskifte. Det svarer vel til, at den gamle konge går på pension og prinsen indtager hans plads:)

Så er det jo lidt ligegyldigt, hvor mange vundne slag kongen har været involveret i. Det er åbenbart tankerne bag et troneskifte.

Så vidt jeg ved er FCK ikke gået på pension? Er AGF ikke de nye konger så? Hvorfor FCM?

@Sort&Rød

Jeg tror, du ret banalt forveksler Midtjyllands mulighed for at rokke ved magtbalancen i dansk fodbold med noget, der allerede er sket. Det er fjollet, og det er også derfor, du får så mange skeptiske reaktioner.

Der er jo intet, der indikerer, at Midtjylland er ved at gå enegang i ligaen i foråret. Pt. er der odds 2,70 på AGF som mestre. Det må siges at være odds, der indikerer, at det absolut er inden for rimelighedens grænser, at det kan lade sig gøre for dem.

Hvis AGF (eller andre) sætter sig på den CL-plads, er det simpelthen begrænset, hvor meget FCM kan accelerere til den kommende sæson. Og man vil have forspildt en mulighed for at sætte kniven ind på FCK i en sæson, hvor de famler.

Det er i øvrigt meget lig 20/21-sæsonen, hvor FCM virkelig kunne have taget et stort skridt, hvis man havde genvundet DM i stedet for at spille det til Brøndby. Det kostede flere år i et underligt rekonstruktionslimbo, at man ikke udnyttede den mulighed.

Dine argumenter for et tronskifte holder ikke. Potentialet, okay, jeg ser det. Men du er ude i at sælge skindet, før bjørnen er skudt.

Det er i øvrigt meget lig 20/21-sæsonen, hvor FCM virkelig kunne have taget et stort skridt, hvis man havde genvundet DM i stedet for at spille det til Brøndby. Det kostede flere år i et underligt rekonstruktionslimbo, at man ikke udnyttede den mulighed.

Meget enig. Midtjylland havde muligheden for virkelig at sætte FCKs position under pres: Man var netop blevet suveræne mestre i sommeren 2020, man kvallede til Champions League og var klare favoritter til at genvinde mesterskabet, mens FCK virkede til at kæmpe med at finde sig selv. Men Midtjylland smed det hele på gulvet det forår, og vi har "kun" vundet et mesterskab siden.

Francu ude til marts... Ikke godt.

Stoler man så meget på Cho og Brummer, eller er vi nødt til at få hentet en stærker 9er ind?