Jeg må indrømme, at det ikke fylder så meget hos mig lige hvilken dommer vi har i vores kampe. Jeg har nok lidt svært ved altid at forstå linjen uagtet hvem det er.
Alene i slutspillet har jeg kunne læse at Kehlet er en "Herning-dommer" (hvad end det betyder, da han da vist nok er fra Aarhus?). Sundberg holder med os fordi han privat arbejder i Liberal Alliance, hvis formand holder med FCM, så derfor gør han det også. Der var vist også en af dommerne, der på deltid sælger juletræer, og også gør det i Herning, og derfor åbenlyst også har et habilitetsproblem. Putros hader AGF pga. det med han bror, og holder derfor også med os. Så mon ikke dommeren nok skal holde med os søndag også :))
Den der Viborg-kamp er i øvrigt "peak-VAR" for mig. Finde en marginal fingernegl der snitter bolden, som ingen spillere har opdaget, og som ingen betydning har for situationen - dét kan det. Men en stempling højt på læggen med knopperne uden at være i nærheden af at nå bolden kan det ikke omstøde til rødt (ligesom det heller ikke kunne i Odense).
Ja, jeg er helt enig. Tror efterhånden det er lidt ligegyldigt hvem dommeren er til kampene. Sjovt den med Sundberg, for siden en bestemt kamp han dømte med os og der var en masse skriverier om det fordi han netop er HR-, økonomi- & administrationschef i LA og formaden er FCM fan, så har det faktisk nærmere haft en modsat effekt.
Der vil være de her "tilhørsforhold" - F.eks også at Kehlert bor i Aarhus. Så er han jo åbenbart automatisk tilhænger af GF.
Og for at vende det om til VAR... Jeg synes det er blevet for meget. Den med Castillo, altså så kan man jo altid finde et eller andet. Den har ingen betydning for boldens retning og det er bolden der bouncer op på hans finger. Kontra den med Osorio - Med vilje eller ej, så skal den jo alle dage give et rødt kort. Men i sidste ende om VAR er der, vil det ALTID være en dommer der sidder og træffer beslutningen og det er det der er problemet. For linjen vil ALTID være forskellig fra dommer -> dommer. Kamp for kamp uanset hvad der står i dommer reglerne. Vi ser jo det alligevel ingen konsekvensker har udover for de hold og fans det i sidste ende går udover.
Det samme med GF - SønderjyskE kampen, da SønderjyskE scorer og der tjekkes for offside. Ud fra de streger de satte, så mente de jo at SønderjyskE spilleren var onside pga Bejlmo´s armhule. Men for mig at se var det tydeligt at Bejlmo´s ben netop IKKE ramte stregen. Hvilket aldrig kan betyde SønderjyskE spilleren er onside, da han har en klar fordel af hans fødderne er foran Bejlmo´s.
Det er elendigt dommerarbejde, som der ikke findes nogen undskyldning for. Så Tullberg har bestemt en pointe, når han siger, dommerne forsømmer at beskytte Osorio - og andre spillere af hans type.
Jeg kan sagtens følge Tullberg. Jeg vil dog også sige, vi ser det jo også lidt i andre ligaer. Med de hurtige driblestærke spillere. Dog er der også rigtig mange af denne type spillere, der ofte falder meget let og derfor også gør det svært for selv sig når der endelig er frispark.
Vi så lidt det samme med vores egen Isaksen i starten. Han filmede eller faldte utrolig let og når der så endelig var frispark, fik han det ikke. Da han begyndte at lægge det lidt på hylden, så var det også som om det blev lidt bedre. Fordi så begyndte dommerne ret faktisk at tro på, at han også blev ramt.
Eller da Viktor Fischer spillede for FCK. Mange gange handler det også rigtig meget om spillerens historik og ry.
