Snak

Er du uenig i at at tilfaeldigheder spiller en ret stor rolle i udnyttelsesprocenten af chancer?

Hvad er formlen for tilfældighed på en fodboldbane egentlig?

Måske er der også en for held?

Hvad er formlen for tilfældighed på en fodboldbane egentlig?

Måske er der også en for held?

Jeg ved godt hvad du mener, at det er latterligt at tro man kan beregne det, men det man kan sige med sikkerhed er at en meget forenklet statistik som skud paa maal/maal varierer enormt fra kamp til kamp og saeson til saeson. Hold som den ene saeson klarer sig mig skidt paa den statistik har ofte en meget bedre saeson naeste saeson og omvendt. Det er lidt det samme som near-interception og fumble-recovery i NFL. Det tyder paa tilfaeldighed spiller en ret stor rolle i om bolden gaar i maal eller ej, og naar man kontrollerer for afslutningszonen, stilligen naar afslutningen finder sted, redningsprocent af modstanderens maalmand osv. er det svaert af finde andre forklaringen paa de enorme variationer end tilfaeldighed.

Det her med at det forklarer hele afstanden til nummer 2 har jeg ingen holdning til da jeg ikke har set tallene, og det virker da umiddelbart ret usandsynligt, men det er selvfoelgelig en anden diskussion end om selve tilgangen er idiotisk.

Nå, men hvis folk skal forstå, hvad du mener, så forstår du vel også, hvad jeg mener?

I sit forsøg på at beskytte Thorup og derved sine egne beslutninger famler han efter argumenter. Man kunne til dels undskylde efterforåret, men foråret har indtil videre været under al kritik og burde have rystet en fyring af sig. I stedet lirer han en idiotisk forklaring af. Sagen er i bund og grund, at FCM ikke har vundet kampe nok, og der har været for få præstationer som 2. halvleg i går. Så kan du snakke herfra og til hvornår du vil om tilfældigheder, solen i øjnene og flyvende grise. Tabellen lyver som sagt ikke.

Tabellen lyver som sagt ikke.

Men det er jo netop spoergsmaalet. Det er din holdning at tilfaeldighed ikke spiller ind i resultaterne over en saeson. Jeg kan ikke se hvordan det harmonerer med de realiteter vi ser ift. hvordan stort set de samme hold svinger. Et godt eksempel er OB. I efteraaret ville bolden ikke ind, men de producerede ufatteligt mange chancer. Den stort samme trup praesterer nu resultatmaessigt. Hvorfor? Er de bare blevet bedre over vinteren?

Der er sikkert ting, som kan bruges af statistik og såån. Med måde.

Men Ankersen & pals virker til at bruge det helt overdrevet meget og have en blind tro på det - hvis bare tallene viser fremgang i adjustet expected points tabellen, så sidder Jess sikkert i sædet.

Well, sjovt er det at høre på den varme luft.

Men det er jo netop ikke blind tro, det er det modsatte. Blind tro er naar intet bevis kan fremfoeres der kan overbevise, mens FCMs statistiske model netop har falsificeringsparametre og der bliver konstant maalt om hvorvidt man naar delmaalene. Saa kan man saa synes om den maade at goere tingene paa eller lad vaere, men blind tro er det bestemt ikke.

Derudover var Ankersen jo netop ogsaa ude at sige at FCM overpraesterede ift. maal paa doedbolde da det gik rigtigt godt.

Og Jess Thorup sidder sikkert?

»Ja ja, så længe vi kan vise, at der er præstationsmæssig fremgang på de ting, som vi kigger på.«

Jeg mener det er en blind tro, når man stoler 100 % på sit regneark.

Især et regneark der viser at man burde være 14 point bedre end man egentlig er.

om bolden rammer stolpen og går ind

F.eks bruger Ankersen dette som en marginal. Det kan man jo ikke bruge til noget, da det ikke er en marginal, men om man har gode spillere.

En god spiller losser bolden i rusen. En dårligere rammer stolpen.

F.eks bruger Ankersen dette som en marginal. Det kan man jo ikke bruge til noget, da det ikke er en marginal, men om man har gode spillere.

En god spiller losser bolden i rusen. En dårligere rammer stolpen.

Det er netop en saadan simplistisk tilgang mange har der har gjort Benham til mangemillionaer. I saa fald stiger og falder spilleres evne enormt fra uge til uge. Det er selvfoelgelig ikke *altsammen* tilfaeldighed, hvilket ingen har paastaaet, men det er tendensen at folk tilskriver vinderen en hel masse som ikke er baseret paa evne og dygtighed, men i mange tilfaelde tilfaeldighed. Naar en kamp er faerdiggjort har fans og journalister travlt med at finde aarsager og det er ikke en sjov artikel eller argument at det sagtens kunne vaere gaaet anderledes og tilfaeldighederne har meget at sige.

Ankersen var i oevrigt ogsaa ude at sige efter Southampton kampene at FCM var klart daarligere paa langt de fleste parametre og ville have tabt jeg tror han sagde 8 ud af 10 gange. Det er svaert at indvende noget mod.

Er Bentham blevet millionær på at drive fodboldklubber?