Snak

Eh, what?

Er din paastand ikke laengere at regnskabet modbeviser Ankersens paastand? Hvis du inkluderer transferbeloeb/transferrettigheder, hvad er forskellen saa?

Hvad er den?

Du må have regnet på tallene, så du kan roligt skrive det.

Et fald paa 32% fra 14/15 til 16/17 i loenkroner og tilfoerte kontraktrettigheder.

Hvis I vil holde skindet på næsen, kan I vælge at sælge lidt til FCK i vinterpausen. Fx Onuacho, Sørloth, Duelund, Jacob Poulsen og Jess Thorup.

Tak, Concort.

Det må være den definition Ankersen bruger til et spillerbudget.

Edit:

Men giver det mening at opgøre det sådan?

Er det kun mig der har lagt mærke til at I bruger transfermarkt til at værdisætte jeres spillere? Hvad mon årsagen til det er?

Jeg havde i hvert fald ikke lagt mærke til det før du sagde det, men det er dog værd at nævne at det ikke står alene i værdianseelsen af spillerne. Ved ikke hvorfor man bruger transfermarkt dog.

@elendil

I kunne jo bare selv have købt Sørloth, det er i hvert fald ikke fordi han er for dyr til jer at i ikke gjorde, han kostede kun en kvart Pavlovic, og Ståle siger jo også selv han var opmærksom på ham.

Men er det ikke en mærkelig måde at gøre det på? Jeg troede egentligt at det var normal praksis blandt danske fodboldklubber at sætte egenudviklede spillere til 0 kr. og nedskrev værdien af købte spillere lineært i kontraktperioden på baggrund af deres købspris. Hvor kommer behovet for at blande subjektive værdivurderinger ind i regnskabet? Hvorfor skulle der være behov for "ekstraordinære" nedskrivninger? Eller er der noget jeg har misforstået?

@Benzo

Han var nok snarere for billig...

Værdiansættelsen foregår ikke ud fra transfermarkt. S. 18: Der er ikke indregnet transferværdi på spillere fra koncernens akademi. Øvrige spillere optages til købspris minus afskrivninger fordelt på kontraktens længde. Transfermarkt tjekkes (som en af flere kilder), for at vurdere om værdiansættelsen er for høj (hvilket jo ville være et problem for selskabet).