Snak

@Lagoni

Jeg tror heller ikke han bevidst vil hjælpe Brøndby, men hvis han ikke kan stå for presset fra 14k gule/blå tilhængere skal han ikke være dommer på SL niveau, det skriger især til himlen når han, så vidt jeg husker, er én af fuldtidsdommerne i suppen, så burde man kunne forvente han var en af, hvis ikke den, bedste. Istedet dømmer han i øst og vest, og giver George gult + gult/rødt for brok, men giver intet til Wilczek der jagter ham over en banelængde for at brokke sig, han dømmer intet til Poul eller George når de får 2 hænder i ryggen, men giver istedet frispark til de to kæmpestore Brøndby stoppere istedet. Jeg siger ikke Kehlet er købt, jeg siger han er inkompetent.,

@billebums

Selvfølgelig skal vi være glade for ét point, Brøndby stadion er ikke ligefrem et sted hvor man skal regne med at man får alle tre med hjem, og især når man bliver reduceret til 10 mand med 25 minutter igen. Jeg synes så tilgengæld at forskellen på Brøndby og FCMs spil ikke er så stor som viasat (og den tumpe til Graulund) vil gøre det til, ja Brøndby var bedst med bolden på græsset idag, men det skyldes i høj grad, synes jeg, at Tibbling er på toppen af sin karriere og Poulsen er ved at være færdig på topplan. Jeg håber lidt at Evander kan være det bindeled mellem angrebet og midtbanen som Poulsen ikke længere formår at være, eller at Poulsen finder sin ungdom nr 15 og stepper op igen ligesom han gjorde sidste år.

Istedet dømmer han i øst og vest, og giver George gult + gult/rødt for brok, men giver intet til Wilczek der jagter ham over en banelængde for at brokke sig

Du får eddermame også lige pyntet på situationen her. Wilczek løber fra kanten af feltet, og vel knap op til midtercirklen og råber efter Kehlet undervejs. Han stopper dog hurtigt igen - velsagtens fordi han kommer i tanke om Georges gule kort.

Men en halv banelængde lyder selvfølgelig bedre. Og så ved vi i øvrigt ikke hvad nogen af dem sagde, hvilket selvfølgelig også skal tages med i bedømmelsen.

Generelt fik spillerne lov at gå til den i dag - i begge ender. Det synes jeg egentlig er fint, og det stak heller ikke af i svinestreger som det nogle gange kan komme til. George skulle have haft et frispark da han brokker sig til det gule kort, men Kehlet dømmer i stedet hans arm på bolden - det retfærdiggør bare ikke hans opførsel.

@froze

Men hvis man giver den ene gult for brok er det da lidt mærkeligt man ikke giver den næste, eller synes du det er helt fint at der er så tydelig forskel på folk?

I øvrigt er jeg ikke overbevidst, ud fra billederne, at George overhovedet rammer den med armen.

Men hvis man giver den ene gult for brok er det da lidt mærkeligt man ikke giver den næste

Det kommer da an på hvad der bliver sagt, og om han overhovedet hører det. Spillet er stadig igang i situationen med Wilczek, hvorfor Kehlet selvfølgelig har fokus på det. Wilczek er i øvrigt længere fra ham end George var. Begge dele kan gøre det sværere at høre Wilczek.

I øvrigt stopper Wilczek sit brok ret hurtigt, George fortsætter og får gult. Og selv derefter bliver han ved. Men hvis du ikke mener der er nogen nuancer i brok, så var der mange der skulle have haft kort.

Mine evner indenfor videoredigering er ikke noget der hiver medaljer, men her kan Wilczek situationen ses: https://imgur.com/a/XlQeMoM
Fra kanten af FCMs felt til midt på FCMs banehalvdel løber han, så din halve bane kan du vist godt gemme væk.

Synes nu det virker på din egen video som at Kehlet hører Wilczek og signalerer med armen at der ikke er noget (2 gange, først ved selve ikke-forseelsen, og senere ved brok), og Wilczek stopper fordi Brøndby kommer i angreb igen.

Fair nok at du gerne vil lægge ansvaret over på Kehlet og vil frikende George for sin tåbelighed. Hvis det havde været en Brøndby-spiller have jeg sgu modsat været forbandet på den pågældende spiller over at han sælger holdet, men sådan er vi jo så forskellige.

Hold da kæft, hvor ser du jeg frikender George? I mit første indlæg omhandlende kampen siger jeg netop at det er for dumt at George bliver ved. Du skal holde op med at lyve. Idiot.

Kan simpelthen ikke se det rimelige i at George skal have gult gult/rødt ved én situation, selvom det helt klar er for dumt af George at han giver idioten Kehlet chancen.

Hvordan fanden kan man tolke dit indlæg anderledes end at det er Kehlets skyld, og ikke Georges?

I øvrigt højt debatniveau på en ellers dejlig mandag.

Nu skal du holde op. At jeg synes Kehlet overreagerer og fejler i situationen er IKKE det samme som at jeg frikender George for hans ansvar i samme. Det må selv du da kunne forstå. Snak om niveau.

Synes nu det virker på din egen video som at Kehlet hører Wilczek og signalerer med armen at der ikke er noget (2 gange, først ved selve ikke-forseelsen, og senere ved brok)

Han vifter afværgende med armene til at starte med, som dommere nu engang gør i sådan nogen nogle situationer.
Herefter vinker han så med armen igen, med ryggen til Wilczek, formentlig for at dæmpe ham hvilket han så gør.

Hvis Kehlet har hørt Wilczek, så har han også vurderet situationen, og bedømt at det ikke er nok til et gult kort.

og Wilczek stopper fordi Brøndby kommer i angreb igen.

Det er så din fortolkning. Det er et lige så godt bud som at han selv indser det er dumt.