Snak

@Nandeyanen

Ud fra din logik er en hver spiller som får succes i sin udlandske klub dermed et dårligt salg fordi han er blevet mere værd??? Det er da helt på hovedet.

Så vidt jeg husker var der vist nærmest ingen FCM rival fans som var specialt imponeret over Onauchu ja til trods for hans succes i FCM blev han ofte hånet for at være kluntet over overvurderet og mange mente ikke han var det værd som de solgte ham for. Nu har han så gjort det til skamme og nu vil du så kritisere FCM for ikke at få mere???

Scholz var der vist noget med at man havde lovet en på opleveren for tro tjeneste hvis muligheden kom. Skal FCM nu også kritiseres for a holde hvad de lover en spiller?

Og Lauritsen var en ret klassisk case der så udviklede sig meget usædvanlig. Han var i overskud kunne ikke bryde i gennem på første holdet, kom til Skive i 1. Div hvor han fik fast spilletid og næsten med det samme gjorde det fremragende. Vejle købte ham fra Skive men havde på det tidspunkt slet ingen forventning om at kan skulle blive stamspiller og profil med det samme, da kan var blev købt til fremtiden. Så ligesom i Skive blev kan hans Vejle tid kort inden en udlands transfer blev mulig.

Hvis det er rigtigt at vi har en 50% videresalg klausul på Dovbyk virker det da som et fremragende salg pt. Han viste ikke ret meget hos os, og heller ikke da han var lejet ud. Klart at vi havde sagt onuachu for mere i dag, men klubben var et helt andet sted dengang. Og vi havde allerede holdt på Onuachu længere end han ville være her. Jeg hører desuden også at vi også har en videresalgs klausul I hans kontrakt. Scholz blev klart solgt "for billigt" men det var jo en del af aftalen med ham kan man sige. Svært at gøre meget ved. Lauritsen er vel kun et dårligt salg i bagklogskabens lys - der er en grund til at det var Skive han blev solgt til i sin tid.

@Mich

Jeg kom bare med nogle bud og satte spørgsmålstegn til det. Jeg har ikke sagt de var dårlige salg.
Det var et spørgsmål Stik stillede og jeg svarede på det. Derudover kan man have forskellige definitioner på et dårligt salg.

Man kan jo også se et dårligt salg på denne her måde:

FCK sælger Robert Skov som er Superligaens topscorer og henter ikke en erstatning ind.
Eller FCK sælger Daramy og henter ikke en erstatning ind. Er der økonomisk godt? Ja det er det. Men det gør ikke salget godt hvis klubben var komplet afhængige af spilleren og havde ikke forberedt sig på den mistede styrke.

Et fremragende salg er Onyeka, hvor det næste store talent Onyedika står klar i køen til at overtage.

På omvendte måde kan man også sige Kaba var et ´´dårligt salg´´ selvom han i teorien ikke er blevet solgt, for man har ikke rigtig fået en erstatning ind.

Igen lidt svært .. hvis det er rigtigt at den belgiske klub dækker lønnen og vi samtidig for 6 millioner som betaling for lånet er det vel ikke så ringe endda?

@Stik
Som jeg forstod ved @MadsThomsen herinde.

Derudover er der 6,5 millioner for udlejning af Kaba, som ikke er taget med med her, da det vist inkluderer den løn man har sparet, så det vil mudre tallene ret meget

Så som jeg forstår det går FCM i 0 fordi de får 6.5m DkK for lejeopholdet. Men FCM betaler samtidigt 6.5m DKK i løn.

Det kan sagtens være det er sådan det hænger sammen :)

Men som jeg sagde før så er der forskellige definitioner på hvad er skidt og hvad er godt.

Man kan godt argumentere for at det var godt at man kunne komme af med Kaba hvis det er rigtigt han skabte dårlig stemning.

Jeg nægter at tro på, at Kaba får 6,5m dette halve år. Så skulle han tjene 13m om året? Nej!

Edit: Som jeg forstår indlægget, så er det "leje fee + løn = 6,5m"
Så måske 5m i leje, 1,5m til at dække løn? Det virker i min optik mere realistisk.

Nu er Kaba jo heller ikke udlejet i et halvt år, men et helt.
Men hans løn i FCM er naturligvis ikke 6.5 million om året, nok nærmere det halve. Så hvis det er rigtigt at det er et lejegebyr på 6.5 million, er der nok omkring 3 millioner i overskud efter lønnen er trækket fra.

Du har naturligvis ret; det var i sommers han blev udlejet og det er derfor en årsløn og ikke det halve der er blevet betalt for.