Snak

Mon ikke der er en grund til at FCK stadigvæk anses for favoritter til mesterskabet til trods for hvordan tingene er pt. Og så viste de sig jo også at være et bedre fodboldhold end FCM den anden dag, til trods.

Jeg ville ikke være så optimistisk for hurtigt, hvis jeg var FCM fan, i hvert fald ikke hvis man i indlæggene ovenoer, som det lyder til, pludselig skal i toppen. Jeg er ret sikker på at der i miljøet er større tiltro til FCK end FCM, og mon ikke det ender sådan i sidste ende også.

:D :D :D :D

Nej og nej. Miljøet... og nej, og nej...
Det er klart at hvis man bruger argumentet, det Paul Allan synes, så bliver det svært at argumentere imod. Du sendte også allerede mesterskabet til FCK for maange runder siden. Jeg er meget i tvivl om hvad tiltro i miljøet betyder, men henviser du igen til Paul og Allan, så har du nok ret. Henviser du til oddssættere så er FCK 3,20 mod FCM 3,80 favoritter. Det er vist under 5% forskel i favoritværdighed.
Tager vi så selvsamme til top 3 giver FCM 1,57, det svarer til knap 65% sandsynligt.

Mon ikke der er en grund til at FCK stadigvæk anses for favoritter til mesterskabet til trods for hvordan tingene er pt. Og så viste de sig jo også at være et bedre fodboldhold end FCM den anden dag, til trods.

Jeg ville ikke være så optimistisk for hurtigt, hvis jeg var FCM fan, i hvert fald ikke hvis man i indlæggene ovenoer, som det lyder til, pludselig skal i toppen. Jeg er ret sikker på at der i miljøet er større tiltro til FCK end FCM, og mon ikke det ender sådan i sidste ende også.

Hvad er "miljøet"?

Med de argumenter du lægger for dagen, så var der jo ingen grund til at fyre Thorup. FCK var også favoritter før han blev fyret. Det er sku da klart at der er en vis optimisme blandt midtjylland fans når vi under ny træner lige har slået Lazio og FCK. Havde vi ikke smidt 4 point på 2 freak kampe imod oprykkerne, så havde vi jo egentlig også ligget ganske pænt til på nuværende tidspunkt.

At konkludere at FCK viste sig som et bedre fodboldhold i en kamp der på samtlige statistikker, og blev vundet af Midtjylland siger vist mere om dit tilhørsforhold end det siger oæ noget andet.

Jeg tror i misforstår Paul Allan.

Når han skriver følgende:

Og så viste de sig jo også at være et bedre fodboldhold end FCM den anden dag, til trods.

så må han alt andet lige henvise til FCKs seneste sejr, den 2. september mod SIF, med henvisning til FCMs 1-3 nederlag på hjemmebane mod selvsamme hold i sæsonens spæde start.

Det kunne i hvert fald være yderst interessant at se hvordan den var blevet modtaget i den anden lejr. Sæt de havde vundet en kamp 2-1 og vi så drog ind i deres forum og sagde "vi var de fortjente vindere"

Mit bud er at de alle var faldet på knæ, sunget ohh du almægtige, buket og nejet og givet os fuldstændig ret...

@99lupus
Angående Ortiz og din undren.
Det er rigtigt at han har været her et halvt år, men grunden til han ikke spillede var fordi han ikke er spilleberettiget.
Så ved du det.
Han spillede i øvrigt godt under preseason, men om det er godt nok til at slå de to andre af skal være usagt.
Det eneste jeg har argumenteret for, er at jeg håbede han var en god spiller på bolden. Hvis han er det, så kan han jo tage de gode løb op af banen, eller lægge den snorlige aflevering op igennem midten. Så må enten svia eller dalle agere skraldemand.
Men igen, det er kun et håb. Men jeg håber da ikke vi har brugt den slags penge på en spiller der ikke kan noget.

Men igen, det er kun et håb. Men jeg håber da ikke vi har brugt den slags penge på en spiller der ikke kan noget.

Hvad gav vi for at gøre lejeaftalen permanent - jeg synes ikke lige jeg kan finde nogen pris, når jeg googler?

At vi giver kassen for en sydamerikansk spiller, er desværre langt fra nogen garanti for efterfølgende succes - se bare Brumado og vores elskede Marrony. Jeg må også indrømme, at en 22 årig småskadet sydamerikansk forsvarsspillere uden spillet i snart et år, ikke er en jeg har de største forhåbninger til.

Noget må han selvfølgeligt kunne, eftersom man valgte at gøre aftalen permanent, endda længe inden lejeaftalen udløb.

Han er vel i bedste fald en lottokupon, trods mere end et halvt år i klubben.

Men tak for svar angående at han ikke var spilberettiget - det formildner omstændighederne lidt, selvom det selvfølgeligt bidrager til andre nye spørgsmål om, hvorfor man henter en spiller som man ved, ikke vil komme i kamp lige foreløbigt.

Det kunne i hvert fald være yderst interessant at se hvordan den var blevet modtaget i den anden lejr.

Noget i stil med: "Fuck af og hold dig fra denne tråd. Denne tråd er for FCK fans, så skrid tilbage til FC Muuuuhjylland".

Nogenlunde sådan lød det i hvert fald sidst jeg forsøgte at bidrage med en konstruktiv indspark til debatten om en af deres spillere - tror nok det var Kaufmann. Ikke at alle i FCK-tråden naturligvis opfører sig sådan, bare lige inden jeg bliver angrebet herinde også.

Jeg kan se vi har forlænget med Valdemar B. Fedt.
Er der en der kan hjælpe med at forklare hvorfor det ikke er en 5 årig aftale? Er det noget med at man ikke må lave det med spillere under 18? Jeg undrer mig bare lidt ift. at det jo vist er et princip vi har og måske/måske ikke var en af grundene til det "gik galt" med Fraulo.

Ja det lagde jeg også mærke til. Jeg tror ikke man må lave 5 årige aftaler med spillere under 18, så det kan være derfor. Men hvorfor man så ikke aftaler at vente til 5. januar hvor han fylder 18 og så giver en 5 årig der, det ved jeg sgu ikke lige. Det ligner ifølge transfermarkt at hans gamle kontrakt udløb i 2024, så man har umiddelbart kun lagt 1 år oveni?

Dejligt med en forlængelse uanset. Det virker som en spiller Capellas har ret store forventninger til.

Enig, men måske man gerne vil vise ham en masse tillid og at man tror på ham, så det kunne jo være der var en lønforhøjelse og går alt stadig som det skal, så får han så en ny 5-årig en gang i 2023.

Forhåbentlig bliver der flere kampe hvor han kommer ind og får lidt minutter.