Snak

Edit: forkert tråd

17 kort mere end agf plus 14 mod 1 i karantæner kan ikke forklares med en stokastisk variable eller en tilfældighed.
Hvis det var tilfældet, så vil vi og agf ligge tæt på hinanden. Men det er jo ikke tilfældet. Så dem der siger, at det er en tilfældighed, bør nok spørge en statistiker. Det er jo direkte noget vrøvl.

Så kan man forklare det via vores spillestil mod agf. Men begge hold presse højt. Så der er hellere ikke den store forskel.

Men jeg kan da sagtens se forskellen. Den er selvfølgelig ille hørt, men ikke desto mindre er det vel den eneste forklaring på den massive forskelle i kort og katantæner.

Jeg gider ikke at deltage i den diskussion.

Men jeg vil bare sige at dobbelt gult rødt tæller for 3 kort i statistikken. FCM har 5 røde og AGF har 0 røde kort. Så I har nogle spillere der har fået 2 kort for ÉT frispark begået, fordi det var gult nr. 2, som så giver rødt lige bagefter.

Jeg gider ikke at deltage i den diskussion.

Men jeg vil bare sige at dobbelt gult rødt tæller for 3 kort i statistikken. FCM har 5 røde og AGF har 0 røde kort. Så I har nogle spillere der har fået 2 kort for ÉT frispark begået, fordi det var gult nr. 2, som så giver rødt lige bagefter.

Hmm.. lavede du lige en Tullberg der, Tullberg er det dig?

Men jeg kan da sagtens se forskellen. Den er selvfølgelig ille hørt, men ikke desto mindre er det vel den eneste forklaring på den massive forskelle i kort og katantæner.

@Sort&Rød

Tænker godt jeg kunne nævne flere grunde til at vi evt. får flere kort end andre og konspiration om at dommerne er imod Fcm eller vores spillere er ikke en af dem.

Jeg er enig med Acebone og MadsThomsen i at jeg heller ikke syntes at vi har været mere heldige/uheldige med kendelser end vores modstandere i vores kampe.

@Sort&Rød

17 kort mere end agf plus 14 mod 1 i karantæner kan ikke forklares med en stokastisk variable eller en tilfældighed.
Hvis det var tilfældet, så vil vi og agf ligge tæt på hinanden. Men det er jo ikke tilfældet. Så dem der siger, at det er en tilfældighed, bør nok spørge en statistiker. Det er jo direkte noget vrøvl.

Så kan man forklare det via vores spillestil mod agf. Men begge hold presse højt. Så der er hellere ikke den store forskel.

Men jeg kan da sagtens se forskellen. Den er selvfølgelig ille hørt, men ikke desto mindre er det vel den eneste forklaring på den massive forskelle i kort og katantæner.

Hvem har sagt, det er en tilfældighed, at vi har 17 kort mere end AGF? Det har jeg ikke set nogen sige, så det er vist lidt en stråmand.

Men der er jo forskel på holdene og deres spillestil. Hvis FCM generelt spiller på en måde, der genererer flere kort, hvilket noget kunne tyde på, er det da en nemmere og mere oplagt forklaring end den store dommerkonspiration.

AGF´s hold er ældre og langt mere rutineret end vores. Måske spiller det også ind, at de er mere disciplinerede i forhold til at undgå unødvendige kort. Jeg mindes ikke, at nogen AGF-spiller har lavet så dybt tossede ting, som Diao f.eks. lige gjorde i Brøndby.

Mmmm. STRÅMAND?

Nej, du skriver endda faktisk selv nedenstående. Det er også fint, hvis man tror det er tilfældigt.

Jeg er helt enig med dig. Jeg synes da ikke, vi har været særskilt heldige med kendelser mod lige præcis AGF. Men det er jo mere nærliggende, at det er rent tilfældigt, end at der ligefrem er en større konspiration imod os.

Mit problem er bare, at agf spiller hårdt fodbold. At de kun skulle have fået 1 katantænedag mod vores 14, skriger mod himlen. F.eks. så fik Bravo 6 point på den advarsel han fik. Han ramte ikke engang Wass og det er midt på banen. Her er der jo noget galt!!!

Men sæson mest mærkelig kort var vel Billing dobbelt gult i haderslev. Der blev lavet 3 frispark på Billing i en omstilling førend dommeren kunne give Billing gult nr. 2 og dermed rødt. Der blev vi godt nok også bortdømt.

Kampen mod agf. Mmm, kan vi overhovedet stille en midtbane?

Vi har hele 2 midtbanespiller i karantæner i form af Ousmane og Bravo. På skadefronten har vi Billing. Dvs. Vi har ikke en 6. Her skal vi bruge en af vores talenter.

Vi har Simsir og Mikel som offensiv midtbane. I realiteten så kan de vel kun spille 45 heholdsvis 60 min. Her har vi dog Ze, men han har ikke fået mange minutter.

Brumado, Uhre og Chili er helt ude med skader. Vi har Cho og Franculino. Franculino kan kun spille 30 min. Så her har vi ikke meget at skyde med. Her skal vi nok også have en talent ind.

Forsvaret og vores wingback ser fornuftig ud.

Altså, Sort&Rød, det er jo to helt forskellige ting, vi snakker om.

Min snak om tilfældigheder, varians etc. har kun handlet om to ting:

1) Hvilken point- og måltotal vi ligger på, og om vi lige tilfældigvis i dette øjeblik ligger over eller under vores rating resultatmæssigt.

2) Kendelser i de to konkrete kampe mod AGF i efteråret. Det er det, du citerer mig for.

På intet tidspunkt har jeg sagt, at den markante forskel på vores og AGF´s antal gule og røde kort set over sæsonen handler om tilfældigheder.

Det handler formentlig om, at vi generelt begår flere forseelser til gult og rødt. Det er ikke noget stort mysterie eller for den sags skyld kontroversielt. Jeg synes, det er tredje gang, jeg skriver det nu.

Acebone

Vi behøver hellere ikke være enig. Om vi får for mange kort eller agf får for lidt kan man selvfølgelig have sin egen mening om. Men uanset hvad, så har jeg endnu ikke hørt en god forklaring på de 14 til 1 spilledage karantæner i forskel. Det er jo markant.

@Nande

Men der er noget kontroversielt i at Thomas Thomasberg fyres med 2.14 i snit (7 kampe i Superligaen).

Og under Mike Tullberg er man 1.76 i snit i Superligaen (17 kampe).

Det er en traver, du har hevet frem før, og som jeg ligeledes har argumenteret imod før, hvorefter du forduftede uden at svare. Som du jo gerne gør, når det bliver tricky.

Traveren viser dog lige som sidst, du hev den frem, at tal er en sjov størrelse, man kan bøje rundt på alle mulige måder efter forgodtbefindende. Du ved jo lige så vel som jeg, at 7 kampe er useriøst at vurdere pointsnit på.

Så lad mig give dig nogle andre tal. Thomasberg har i sin anden FCM-regeringsperiode et snit på 1,9 i 117 betydende kampe for Midtjylland, mens Tullberg indtil videre har 2,0 i 35.

Vi kan formentlig konkludere, at det resultatmæssigt er for tidligt at konkludere noget som helst.

Så kan det godt være at smartratingen er højere hos Tullberg. Men over en hel sæson så vil 1.76 i snit næppe give et mesterskab.

Der er meldt ud fra FCMs side at I har en historisk god trup og det er sæsonen hvor man forventer mesterskabet. FCK er endda ikke med i kampen.

Hvis I ender med 0 titler i denne sæson. Så tænker ja da I skal sætte spørgsmålstegn ved Tullberg selvom ratingen siger noget andet.

Altså nej. Det er jo netop det, man ikke skal, hvis man ellers tror på Smartodds-modellen. Pointen er jo, at den skal fortælle FCM noget, der ikke kan aflæses i tabellen.

Det er helt fair ikke at tro på den. Det står dig frit for. Men du bruger jo outcome bias-logik mod et system, der skal gøre op med netop dét. Det er altså lidt skørt.

FCM skal jo ikke både fyre træneren, når resultaterne er gode og ratingen dårlig (som Thomasberg) og når ratingen er god og resultaterne dårlige (som Tullberg, hvis vi kigger blindt på ligaen). Man er som minimum nødt til at tro lidt på en af delene, hvis ikke det skal være helt cirkus.

At FCK ikke er med i år, er i øvrigt irrelevant, når AGF præsterer bedre i ligaen, end FCK har gjort de sidste mange sæsoner. Den diskussion kan du bladre få sider tilbage og læse en masse om... men du læser nok ikke tråden.

@Sir

At AGF overpræsterer XP gør jo ikke at FCM ikke også gør det. Overperformance på XG har jo i hvert fald tidligere på sæsonen været helt ekstremt Jeg har aldrig set nogen overpræstere md 44%

https://x.com/casperdelinde/status/2005278976105963552?s=20

Nej, det har du da ret i, men spørgsmålet er bare, om en overpræstation på +5 point efter 24 runder egentlig var så voldsomt. Det tænker jeg ikke umiddelbart, det var, når AGF var på +6 og Fredericia på +7, mens Vejle var på -8 og FCK på -11.

Det vil sige, at FCM kun havde det femtemest markante udsving i forhold til xP. Og har tophold ikke næsten altid en positiv difference?

Ja, den gode Casper de Linde spåede i indlægget dér en regression to the mean, og det er vel egentlig også netop det, vi har set? FCM har nu "kun" en overpræstation på ~27% ift. Optas xG.

Det skyldes vel primært to ting:

1) Der er kommet flere datapunkter (altså Superliga-kampe) med i regnestykket, og over tid vil ekstremer udjævne sig.

2) Dygtige afsluttere overpræsterer konsekvent ift. xG. Og det må man vel sige, FCM har. Stjerneeksemplet er selvfølgelig Franculino, som har en vild træfsikkerhed. Han har scoret 17 mål på 11,3 xG i Superligaen. Passende nok er FCM´s generelle overpræstation på xG dalet markant i den tid, Franculino har siddet ude.