Snak

Sort/rød - du vrøvler. At bruge 0.50 XG som et bevis for at Lyngby ikke kom til chancer er bare fjollet. Alle der så kampen kan jo konstatere at det gjorde de. Når du samtidig siger FCM spillede godt i anden halvleg er der lige før jeg tror at du ikke så kampen.
At sige at hvis FCM bare tillader 0.50 XG pr kamp så kommer de til at være i toppen er da også et besynderligt selektivt statement. Du er da nødt til at se på helheden. Hvis FCM spiller som de gør i dag, i resten af kampene så kommer de da ikke til at være med helt i toppen. Du virker godt tilfreds, men det står du vist også ret alene med. Jeg tror de fleste har lidt større forventninger til FCM, vi har jo set dem være helt anderledes dominerende i starten af Tullbergs ansættelse.

Sir

Det er jo ikke nogle statistikker, som jeg finder på. Det er jo fakta. Disse fakta flugter 1-1 med, hvorledes jeg har set kampen.
Måske skulle du gense kampen? Nogle gange kan følelserne godt løber fra virkeligheden.

Hvis jeg husker korrekt, så sagde jeg, at vi spillede en god 2 halvleg. Stats siger, at vi havde 40 min momentum i 2. Halvleg, hvilket flugter 100% med min opfattelse af kampen.

Mht. MT så giv ham denne her sæson. Hvis han ikke bliver mester, så skal både han og sportchefen fyres. Og det blivet de også.

@sortogrød

https://www.fotmob.com/da/matches/fc-midtjylland-vs-lyngby/2oocj1#5739482

Du kan se tallene her. Begge hold med 9 skud og 2 skud på mål. Fotmob bruger OPTAs tal.

Lyngby med højere xGOT kan du også se.

Ja I har mere boldbesiddelse. Men prøv at se på afleveringerne. I bliver jo ikke farlige at spille bolden rundt på egen banehalvdel.

Hvert hold kom til 1 stor chance hver. FCM kom til flere små chancer. Men Lyngby havde den bedste kvalitet i afslutningerne på deres chancer.

@Proven der bliver diskuteret tal i tråden. Så jeg bidrager bare til det. Du er velkommen i FCK tråden til at bidrage med tal og statistik når vi diskuterer det.

@Nande

Ift. til det her.

Hvert hold kom til 1 stor chance hver. FCM kom til flere små chancer. Men Lyngby havde den bedste kvalitet i afslutningerne på deres chancer.

Det kan ud fra det link du lige har sendt, så står der er stort rundt 0 ved Lyngby. Det jo ikke som sådan altafgørende for take-awayet fra en kamp om det er 0 eller 1, men jeg forstår det noget bedre.

Desuden skal man jo nok altid lige se spadestikket dybere. Af Lyngbys XGOT på 0,75 er 0,72 af dem målet, hvor Fraulo sparker den meget flot i det lange hjørne. Det er jo ikke fordi de vælter sig i kvalitetsafslutninger.

@MadsThomsen

Der er blevet rettet i det siden mit første indlæg. Hvilket OPTA ofte gør. Du kan også se at FCM har fået justeret mere xGOT. Nu er de på 0.49 og ikke 0.33.

Pointen er at det ligner ikke en fuld ud dominans. Tullberg fortæller man burde have vundet med 2-3 mål. Men det har jeg svært ved at se på tallene alene.

Men som @Sir er inde på. Tal kan snyde. Men det virker fra mediernes side af Sandgrav kom til ret store chancer.

Nandeyanen

Nej, nej, det er fint. Vi er over de to værste kampe i sæsonen og har 5 point med. Så det er vi ikke sure over:)

Men det er sgu sjovt at din state har en xg på 1.05 på os, mens vores har 1.2. Det er mærkeligt.

Ja, men boldspild på modstandernes banehalvdel siger vel mere noget om, hvor dybt et hold står og hvornår presset bliver sat ind. Her er momentumberegninger vel bedre, da disse inkluderer offensive aktioner. Men mon ikke, at dine tal også viser en fin momentum i 2. Halvleg til os?

F.eks. så har vi 32 berørninger i lyngbys felt, mens lyngby kun har 10 i vores felt.

Nå, kan også se, at Mads har gravet lidt dybdere:)

Og nej, der er ingen der har sagt fuld dominans i hele kampen.

@Sort&rød

Jo det viser da at FCM kom bedre med i anden halvleg.

Men er jeres bananskræl ikke Brøndby på egen hjemmebane? Eller har I løftet forbandelsen?

Der er blevet rettet i det siden mit første indlæg. Hvilket OPTA ofte gør. Du kan også se at FCM har fået justeret mere xGOT. Nu er de på 0.49 og ikke 0.33.

Det er fair!

Pointen er at det ligner ikke en fuld ud dominans. Tullberg fortæller man burde have vundet med 2-3 mål. Men det har jeg svært ved at se på tallene alene.

Jeg tror sgu ikke ret mange har set den her kamp og tænkt, at den skulle vi havde vundet med 2-3 mål. Jeg tænker egentlig snarere at X måske er det mest retfærdige. Det er fandme et mærkværdigt interview med Tullberg. Han famler virkelig i øjeblikket. Både udenfor og indenfor kridtstregerne.

Men som @Sir er inde på. Tal kan snyde. Men det virker fra mediernes side af Sandgrav kom til ret store chancer.

Han har i hvert fald en kæmpe chance til sidst, der ender med at kun at bonge ud på 0,08 på xG. Men det er primært fordi han vælger ikke at afslutte men afvente og afvente, indtil NK (tror jeg) når ind foran, da han endelig afslutter er den praktisk talt umulig at sparke i kassen - apropos det med at tal snyder.

Sort&Rød

Nej, nej, det er fint. Vi er over de to værste kampe i sæsonen og har 5 point med. Så det er vi ikke sure over:)

De to værste? Vi har altså ikke været i Farum endnu...

Jeg vil mene, at Brøndby er for gode til at blive karakteriseres som en bananskræl.
Vores bananskræl har altid være Lyngby og Sønderjydske på deres hjemnebaner.

Nååå, gud ja. Vi har stadigvæk FCN. Men dem vil jeg i lighed med Brøndby hellere ikke kalde en bananskræl. Begge hold er vel en del af Guldkampen.

Pointen er at det ligner ikke en fuld ud dominans. Tullberg fortæller man burde have vundet med 2-3 mål. Men det har jeg svært ved at se på tallene alene.

Men som @Sir er inde på. Tal kan snyde. Men det virker fra mediernes side af Sandgrav kom til ret store chancer.

Man behøver heller ikke være fuldt ud dominerende for at vinde en fodboldkamp med 2-3 mål. Desuden kan du ud fra tallene heller ikke se at FCM eks. har 2 på overliggeren, hvor deres målmand var fuldstædig sat, Stanley har et godt hovedstød der går mod deres målhjørne, men målmanden hiver en fremragende redning frem, Samt Lyngby havde nogle nærved muligheder også. Så din pointe er lidt vag, når det udelukkende tager udgangspunkt i nogle tal som stort set aldrig fortæller hele sandheden.

At Tullberg så siger flere ting, jeg heller ikke er enig i, er en anden sag.

Ja tal kan "snyde" som i selv er inde på, eller rettere fortæller ikke det helt korrekte billede, da der ofte er parametre det enkelte tal ikke tager højde for. Derud over er tallene også ofte slet ikke korrekte, eftersom de bliver rettet/tilpasset efterfølgende, som du selv er inde på OPTA ofte gør.

Så er det jo lidt sjovt, at tallene bliver brugt som fakta af rigtig mange bla. her på forum.

De to værste? Vi har altså ikke været i Farum endnu...

Ja vi mangler netop Farum, på kunstgræsset. BIF har vi heller ikke løst og så er vi slet ikke kommet ind på vores mildest talt, gennemsnitlige hjemmebane fra sidste sæson, hvor vi var alt andet end et fort.