Snak

En forudsætning er stadig, at 2. plads samt ham her aktionæren er i hus. Jeg tør simpelthen ikke kalkulere med andet pt., selvom I prøver at trække det ud af mig.

Ok, hvis du bare havde skrevet det tydeligt fra starten, så havde det været ok.

Hvad får dig til at konkludere at vi kan rumme mere løntunge spillere?

Vi kan jo ikke engang oppebære lønudgiften til den nuværende trup, uden en konstant tilførsel af ekstraordinære indtægter.

Er det den berømte krukke med guld for enden af regnbuen vi skal ud og jagte?

Ok, hvis du bare havde skrevet det tydeligt fra starten, så havde det været ok.

Hmm, fair nok. Jeg undres alligevel lidt, for synes selv, det fremgik klart - inden din første henvendelse til mig her i tråden - at jeg netop ikke kalkulerer med ChL, underforstået 2. pladsen selvfølgelig:

"Hvis vi kvalificerer os til ChL, er timingen derimod virkelg god, da vi så kan tillokke og købe bedre spillere, men dertil er der for mange ubekendte endnu med dette unge mandskab.

Men, som han siger, det ligger ikke i vores natur at hente dyre og løntunge spillere, men derimod at udvikle dem."

Men det ved du så nu.

...og hvordan får du det til at hænge sammen at vi skal skabe balance i driften, jf. treårsplanen?

Hvad får dig til at konkludere at vi kan rumme mere løntunge spillere?

Betinget på, at vi som sagt får 2. plads + aktionæren i hus til sommer, har jeg svært ved at se, hvorfor det ikke skulle blive scenariet.


Er det den berømte krukke med guld for enden af regnbuen vi skal ud og jagte?

Slet ikke. Er det virkelig, hvad du kan udlede, efter at jeg har opstillet alle mine forbehold?


...og hvordan får du det til at hænge sammen at vi skal skabe balance i driften, jf. treårsplanen?

Det gør jeg heller ikke. Og i al fald slet ikke, hvis vi nu skal forpligtige os denne aktionær.

Hvad får dig til at konkludere at vi kan rumme mere løntunge spillere?

Betinget på, at vi som sagt får 2. plads + aktionæren i hus til sommer, har jeg svært ved at se, hvorfor det ikke skulle blive scenariet.

Jeg giver op i hvert fald - god fornøjelse Arc.

"Betinget på, at vi som sagt får 2. plads + aktionæren i hus til sommer, har jeg svært ved at se, hvorfor det ikke skulle blive scenariet."

At der kommer en aktionær og køber sig ind, forbedrer jo ikke driften, og 2. pladsen rykker jo kun ved det økonomiske billede fra efteråret, såfremt vi kvalificerer os til EL eller CL. Og det mener du vel ikke vi skal budgettere med?

Hvis vi medregner lønbesparelserne fra Frank, Ilsø og Priske, så kigger vi måske på et årligt driftsunderskud på 25-30 millioner fremadrettet. Med det i mente burde det være indlysende at vi skal til at bruge færre penge, ikke flere.

Og det mener du vel ikke vi skal budgettere med?

Nemlig. Det mener jeg ikke, vi skal budgettere med, hvorfor jeg "som udgangspunkt også er imod så stor en aktieemission", for at gentage mig selv. Som sagt er der alt for mange ubekendte til den tid.

En sådan saltvandsindsprøjtning giver da sikkert på kort sigt større råderum og vished, samt vil sætte dynamik i sponsorsiden hos FCM, men tænker stadig i langsigtede konsekvenser.


Iøvrigt:
Skulle dog mene, at 2. pladsen også giver en net sum ift. bronze, eller for den sags skyld en meget mulig 4. plads. Både hvad angår præmiepenge og TV-penge, erindrer jeg fra sidste sæson, og derudover vil en længeventet sølvmedalje jo skabe større økonomisk interesse og bevågenhed i klubben. Så selvom vi ikke budgetterer med den, skulle den gerne skille sig mere ud fra en potentiel 4. plads, end hvad du gør den til.

I udgangspunktet er det da fint, hvis der der er nogen der vil spytte så stort et beløb i kassen.

Så længe vi ikke ved hvem investoren er, hvad han ønsker, og hvad man fra FCMs side har tænkt sig at gøre med pengene, synes jeg ikke der er noget grundlag for at være hverken for eller imod aktieemissionen.

Da tv-pengene blev uddelt efter 17. runde var der iflg. spn.dk ca. 1 million kroner i forskel på en 2. og en 4. plads.

http://spn.dk/fodbold/su…2241767.ece

Altid rart med en mindre shitstorm, der lige kan ruske op i tråden.

Jeg mener ikke, at vi kan sige ret meget, før vi har set fjæset på denne investor og hørt, hvad denne egentlig vil smide millioner i vores klub for.

Det eneste internationalt attraktive ved klubben er talentarbejdet. Det er dét, der gør, at vi har et navn uden for Danmarks grænser.

Det er da interessant med flere penge, men vi skal jo for alt i verden ikke smide livrem og seler, fordi der ligger en kortsigtet gevinst. De penge skal bruges fornuftigt.

Der skal i mine øjne stadig skæres i personalebudgettet. Hvis det betyder lønnedgang hos vores fat cats, så må det være sådan. Dette tvivler jeg dog på. Ipsa og Borring er også folk, vi bør tænke på at afhænde. Vi får ikke nok for deres løn.

Selv med 100 mio. ekstra i klublommen vil jeg aflive håndbold og fokusere på akademiet. Hvis investoren er klog, så skal han jo sikre, at Ørgaard ikke bare smider pengene i et læs dyre svenskere. Vi kan måske forkæle os selv ved at forlænge med Thyge - men det er så umiddelbart det.