Snak

Vil ikke mene der er meget debat over følgende: Genialt! send straks en mail til bestyrelsen. Mere en spydig kommentar, som på ingen måde har noget med debat at gøre.

Det har det da, men du har bare valgt at stirre dig blind på formen, i stedet for at tage det til dig.

Jeg skal måske også gøre det mere klart at når jeg siger investere, mener jeg i en allerede eksisterende forretning.

Det gør det ikke mere klart, men til gengæld lige så naivt.

I øvrigt har jeg stadig læst hele dit indlæg, endda flere gange. Du er stadig velkommen til at forklare, hvorfor det, jeg hiver fat i, ikke er naivt, hvis man tager indlægget i sin helhed i betragtning?

Hvor i resten af dit indlæg reddes din naive betragtning i land?

Det har det da, men du har bare valgt at stirre dig blind på formen, i stedet for at tage det til dig.
Vil du så fortælle mig, hvad der bidrager til debatten i dit indlæg:Genialt send straks en mail til bestyrelsen.
For kan jeg ikke se.
Så vil jeg også kan have forklaret, hvad det er jeg skal tage til mig?


I øvrigt har jeg stadig læst hele dit indlæg, endda flere gange. Du er stadig velkommen til at forklare, hvorfor det, jeg hiver fat i, ikke er naivt, hvis man tager indlægget i sin helhed i betragtning?

Hvor i resten af dit indlæg reddes din naive betragtning i land?

Jeg mener ikke man er naiv når man både argumenterer for og imod.
Skriver tilmed sidst i indlægget, at det højst sandsynligt ikke kan lade sig gøre, hvilket jeg vil mene viser, at jeg har en form for realismesans og ikke er naiv.

At skrive en så hjernedød selvfølge, som det citat repos hiver frem, (og jeg også kommenterede på) er, om ikke naivt, så i hvert fald hjernedødt tåbeligt.

Invester penge i noget der giver flere penge, og som man ved man kan tjene på. Hvis tingene var så nemme, havde alle jo gjort det - hvilket afføder min kommentar, om at jeg gerne vil vide hvad du tænker man skal investere i, og, leder hen til at repos kalder det naivt.


Hvis du foretrækker min udlægning, hjernedød selvfølge/tåbelighed (ala repos´ bud, hvis du er sulten, så tag noget at spise), tager du bare den i stedet for naiv.

At skrive en så hjernedød selvfølge, som det citat repos hiver frem, (og jeg også kommenterede på) er, om ikke naivt, så i hvert fald hjernedødt tåbeligt.

Invester penge i noget der giver flere penge, og som man ved man kan tjene på. Hvis tingene var så nemme, havde alle jo gjort det - hvilket afføder min kommentar, om at jeg gerne vil vide hvad du tænker man skal investere i, og, leder hen til at repos kalder det naivt.


Hvis du foretrækker min udlægning, hjernedød selvfølge/tåbelighed (ala repos´ bud, hvis du er sulten, så tag noget at spise), tager du bare den i stedet for naiv.

Det kan da lade sig gøre, Det handler bare om at du har kapital nok og det har FC Midtjylland ikke noget af.
Der findes firmaer som leverer overskud år efter år. dermed kan du vælge at opkøbe/investere i et firma og dermed få del i det overskuddet.

Hvis du har penge nok, kan du få.

Jeg vil fluks ringe ned til bankmanden, han må kunne se potentialet i den der.
Hvis jeg er sikker på at tjene penge, bliver det jo intet problem at låne penge.
Håber bare ikke banken hustler mig, og selv blot opkøber alle overskudsfirmaer, fremfor at lade mig gøre det.

Jeg vil fluks ringe ned til bankmanden, han må kunne se potentialet i den der.
Hvis jeg er sikker på at tjene penge, bliver det jo intet problem at låne penge.
Håber bare ikke banken hustler mig, og selv blot opkøber alle overskudsfirmaer, fremfor at lade mig gøre det.

Kan godt være ordet sikker er en forkert vending, men, hvis du ikke kan følge min pointe, giver jeg fortabt.

Dog vil jeg sige at du kan finde mange solide selskaber, som har en god økonomi og vil derfor være næsten sikker på et overskud, men man kan dog aldrig vide sig sikker.

Så overordnet set ville denne metode kunne bruges, hvis der fortages de rigtige analyser.

Så overordnet set ville denne metode kunne bruges, hvis der fortages de rigtige analyser.

Endnu en genialitet. Så skal jeg, og FCM, bare lige finde ud af disse.

Jeg fornemmer du ikke er enig.
Vil du så fortæller mig, hvorfor det ikke er muligt at opkøbe/investere i et selskab og samtidig få et overskud i hus?

Vil du så fortæller mig, hvorfor det ikke er muligt at opkøbe/investere i et selskab og samtidig få et overskud i hus?

Selvfølgeligt er det muligt.

Men det ligger næppe indenfor Fcm´s formålsbetegnelse, at opkøbe/investere i virksomheder med henblik på salg.

Derudover er det næppe det som Fcm´s direktion/bestyrelse er eksperter indenfor.

Fcm har heller ikke kapitalen til dette

osv.


Kig blot på AaB, hvor man ville lege boligspekulanter...

Det gik mindre heldigt.

Selvfølgeligt er det muligt.

Men det ligger næppe indenfor Fcm´s formålsbetegnelse, at opkøbe/investere i virksomheder med henblik på salg.

Derudover er det næppe det som Fcm´s direktion/bestyrelse er eksperter indenfor.

Fcm har heller ikke kapitalen til dette

osv.


Kig blot på AaB, hvor man ville lege boligspekulanter...

Det gik mindre heldigt.

Det er også præcis det jeg konkluder i mit første indlæg, som omhandler, hvad FC Midtjylland kan gøre i disse tider.