Ganske interessant interview med Thomasberg på Tipsbladet.dk:
http://www.tipsbladet.dk/index.php/news/show/id=15...
Jeg bryder mig dog på ingen måde om den følgende kommentar:
"- Forskellen er, at vi nu sætter handling bag ordene ved at købe ind efter målsætningen, for eksempel med Jonas Borring-handlen. Hvis der er huller på holdet, vil de fremover i højere grad bliver fyldt ud ved indkøb, hvor vi før brugte talenterne. Det bliver sværere for de unge at komme på fremover, siger Thomas Thomasberg."
Det vil i så fald være at handle lodret imod tankegangen i Vision 2011, der lægger op til at 70% af A-truppen (21 ud af 30 spilere) skal bestå af spillere fra akademiet. Udover det synes jeg det er direkte tåbeligt; Thomasberg er selv inde på, at vi har mindsket den økonomiske afstand op til klubber som FCK og Brøndby og har større muligheder på transfermarkedet. En vigtig årsag til at det forholder sig sådan, er at vi har konsolideret os økonomisk - især i kraft af aktieemissionen, men også fordi vi med succes har satset på at udvikle talenter. Borring var næppe blevet hentet, hvis det ikke havde været fordi vi netop havde solgt to unge der havde fået chancen (Femi og Kjær).
Selvfølgelig er det ikke realistisk, at forvente, at vi hver gang kan erstatte solgte spillere med egne talenter, især ikke hvis vi sælger spillere i det samme tempo, som vi har gjort de sidste par sæsoner. Men imo må idealet stadig være at "nummer to" på hver position er et af vore egne talenter, i tilfælde af at førstevalget bliver solgt, må man så vurdere om vedkommende kan gå ind og udfylde hullet, eller om det er nødvendigt at hente udefra.
http://www.tipsbladet.dk/index.php/news/show/id=15...
Jeg bryder mig dog på ingen måde om den følgende kommentar:
"- Forskellen er, at vi nu sætter handling bag ordene ved at købe ind efter målsætningen, for eksempel med Jonas Borring-handlen. Hvis der er huller på holdet, vil de fremover i højere grad bliver fyldt ud ved indkøb, hvor vi før brugte talenterne. Det bliver sværere for de unge at komme på fremover, siger Thomas Thomasberg."
Det vil i så fald være at handle lodret imod tankegangen i Vision 2011, der lægger op til at 70% af A-truppen (21 ud af 30 spilere) skal bestå af spillere fra akademiet. Udover det synes jeg det er direkte tåbeligt; Thomasberg er selv inde på, at vi har mindsket den økonomiske afstand op til klubber som FCK og Brøndby og har større muligheder på transfermarkedet. En vigtig årsag til at det forholder sig sådan, er at vi har konsolideret os økonomisk - især i kraft af aktieemissionen, men også fordi vi med succes har satset på at udvikle talenter. Borring var næppe blevet hentet, hvis det ikke havde været fordi vi netop havde solgt to unge der havde fået chancen (Femi og Kjær).
Selvfølgelig er det ikke realistisk, at forvente, at vi hver gang kan erstatte solgte spillere med egne talenter, især ikke hvis vi sælger spillere i det samme tempo, som vi har gjort de sidste par sæsoner. Men imo må idealet stadig være at "nummer to" på hver position er et af vore egne talenter, i tilfælde af at førstevalget bliver solgt, må man så vurdere om vedkommende kan gå ind og udfylde hullet, eller om det er nødvendigt at hente udefra.
I'll be honest, Gamby. I've never had an ounce of respect for you. I just thought you were the lamest, dumbest person I'd ever met. Just somebody who was fuckin' *nothing*.