Snak

Nande:

Alene det at du nævner Theo Sander er fucking joke. Det talent han besidder har på ingen måde jeres fortjeneste og har absolut intet med FCK at gøre.

Du søger den for meget i en tråd vedrørende en klub der har stor succes med ting som FCK er dårligere til

Ydermere så er også Villadsen, Antman, Ingvartsen, Frese, Svensson, Diomonde, Osman, Zidan og Coli.

Din opgørelse over akademi spillere er helt brændt.

Smut over i din egen tråd.
Nej fck er ikke bedre til akademi spillere end os.

@Nande

Du har nu ændret scoope fra akademispillere (egne talenter) til teenagere?
Var det her du kunne finde lidt oprejsning for FCK i forhold til FCN på talentfronten😊

I forhold til din opgørelse så skal du huske at FCK har spillet 3 kampe mere end FCN pt. Hvor de fleste af spilleminutterne til teenagerne har været imod Breadablik og Hvidovre. Det er altså samlet 270 minutters mere bold + tillæg.

Clem: 240 min - ud af 407
Højlund: 135 min - ud af 135
Sander: 90 min - ud af 90
Lund: 270 min - du har ikke Lund med i din optegnelse
Orri: 200 min - ud af 245
Roony: 159 min - ud af 278

Så FCK satser på teenagere i de “nemme” kampe - hvilket jo også er en start.
Men det er en tynd empiri. Du sammenligner data med da 3 kampes forskel. På nuværende tidspunkt i sæsonen er en relativt stor forskel.

Derudover så har hele dialogen været vedr. akademispillere i idealopstillingen og ikke spilleminutter til teenagere.
Samt hvornår FCK sidst havde haft store profiler som kom fra eget akademi.

Dialogen startede med at Jenner skrev at FCK henter dyre spillere i stedet for at satse på egne talenter.
Det er forsat korrekt når man ser på hvem FCK bringer når de stiller i stærkesteopstilling senest i Prag - hvor det forsat kun er Jelert der er fast starter. FCK er forsat langt fra deres strategi med 3 akademispillere i start-11 i alle kampe (udover de nemme)

Vi har i FCN arbejdet med vejen fra akademiet til 1. Holdet i mange år og er langt bedre end FCK i den disciplin.
Den er altså ikke meget længere end det…

"Derudover så har hele dialogen været vedr. akademispillere i idealopstillingen og ikke spilleminutter til teenagere.
Samt hvornår FCK sidst havde haft store profiler som kom fra eget akademi."

Sådan kort husket, så Wind, VK, Jelert, Daramy, Hakon, hvor det så kun er Jelert tilbage resten er blevet skudt af for noget der ligner + 450 millioner over de sidste 2 år.

Når men inde det ender i mudder og min far kan tæve din far.

Så vil FCK gerne få integreret spillere fra eget akademi, men det er en process som tager lang tid, og det var et skifte som tog fart da Ståle kom til 2 gang.

Men det tager tid at bygge et akademi op, lige nu har FCK høstet frugterne af et godt stykke arbejde, med salg af Hakon, Wind, Daramy og VK.

Men FCK og FCN er så stadig 2 forskellige steder, hvor FCK skal vinde mesterskab og pokal hvert år, samt komme i minimum EL gruppespil, sker det ikke så koster det 50-75 millioner i underskud.

Så der er så heller ikke plads til lige at tage 1 til 2 år hvor man roder rundt som nummer 4-5 stykker.

Man har en vision om at minimum 3 spillere i start 11 skal være fra eget akademi, men har man ikke de spillere til de pladser, så må man ud og handle.

Hvordan tolker i denne?

https://www.fck.dk/nyhed/fc-koebenhavn-topper-lister-over-spilletid-til-teenagere


I den forgangne Superliga-sæson var FCK også den klub, der, ifølge Superstats.dk, gav flest spilleminutter til teenagere i 3F Superligaen med 8.158 minutter på banen, mens FC Nordsjælland havde 6.750 minutter og OB 5.887.

@peanuts

Fair med Daramy og Wind - troede faktisk det var længere tid siden.

Præcis det som der er argumenteret for, er FCK et andet sted (med god grund) vedr. integration af akademispillere i idealopstillingen.

I forhold til “min far kan tæve din far” - så tænker jeg en del FCN fans i en FCN-tråd kan føle sig lettere provokeret, når der argumenteres for at FCK ikke køber dyre spillere på bekostning af bruge egne akademispillere… Det tangerer useriøst!

Caps@

Du skal nok ikke se indkøb som på bekostning af akademispillere, det er netop ikke pointen med den nye strategi FCK fremlagde her i efteråret.

Visionen/filosofien kald det hvad du vil, er at man skal have en stjerne til hver position, og backup skal gerne være fra eget akademi, så når stjernen sælges så er den næste fra eget akademi klar til at overtage.

Det er naturligvis en balancegang, hvor spilletid og de sportslige målsætninger skal gå op.

Og så er vi lidt tilbage i snakken om forskellige steder sportslige målsætninger for de 2 klubber.

Jeg har kun respekt for den måde i gør det i Farum og RTD, men det er så nok også en model, som ikke kan overføres 1-1 inden i FCK.

Da det vil kræve at man er klar til at gå på kompromis med de sportslige målsætninger, samtidig med at man er klar til at tage nogel klø coefficient mæssigt i Europa.

@ Les Deux

Hvilken del af artiklen?
I forhold til spilleminutter til teenagere i sidste sæson mellem FCK og FCN eller hele artiklen?

Går ud fra at du spørger til den første del…

1) FCN’s strategi omkring at holde en postgang længere på akademispillerne ser ud til at slå igennem, da spillere som Dio, Adamo, Villa, Frese (noget tid siden), Jaxe, Antman nu er fyldt 20/21 og at FCN solgte Schjelderup i vinters og ikke kunne benytte Zertemir grundet en skrivebordsfejl.

2) At FCK har købt dygtige teenagere Isak, Haakon, Roony og selv udviklet Jelert, Clem og VK mfl. som fik en del spilletid i særligt efteråret og for Jelert og Clems vedkommende i foråret - hvilket for FCK må være tilfredsstillende i forhold til strategien…

Men på den lange bane altså sidste og forrige sæson er FCN forsat dem der har bragt flest unge spillere, hvilket også giver mening i forhold til ovenstående omkring FCNs strategi…

@peanuts

Jeg forstår hvad du mener og jeg er helt enig med dig.
Men i forhold til hvor vi startede denne debat, altså indkøb af dyre spillere overfor brug af akademispillere så er det jo et faktum.

Det er to forskellige klubber og strategier - men at ville modbevise at FCK ikke køber dyre spillere/stjerner over egne akademispillere er simpelthen bare fjollet…

FCK tager altså for meget over i denne tråd. Det må være muligt at en FCN-fan drager en parallel til FCk uden at vi efterflg. skal bruge 5-6 sider på at diskutere FCK. Dette er et FCN-forum og der er efterhånden for mange der blander sig og ønsker at diskutere FCK. Jeg er ret overbevist om, at jeg var blevet smidt ud af FCK-tråden hvis jeg havde forsøgt noget lign. der og forsøgte, at forklare FCN´s fortræffeligheder ved at opstille sammenligninger. Fint med input fra fans af andre hold men - det tager altså overhånd pt. og en høflig anmodning om, at man ikke ser denne tråd som en anledning til at diskutere FCK. Og Nandeyanen, der er vist ingen på bold.dk der er i tvivl om din kærlighed til FCK og din lyst til at tale om holdet - men stort set alt hvad du skriver i denne tråd handler om, at FCK altså lige gør tingene en anelse lidt bedre end FCN og det er ikke meningen med et FCN-fanforum. Det skulle nok i stedet være en tråd der hed noget i stil med "FCK-FCN sammenligning".

Hovedparten der deltager i denne tråd er her for at diskutere FCN. Ikke for at diskutere sammenligninger med FCK el. høre FCK-fans meninger/holdninger om FCN. Så en venlig opfordring til at respektere, at dette er et FCN-fanforum og holde FCK ude af det.