@Nande
Okay… Men i medierne er der kun beskrevet “bridge transfer”, jeg har ikke læst noget der skulle implicerer FCN?
Udover det moralske aspekt.
Men der er selvfølgelig skrevet en del om emnet de sidste 24 timer.
Som jeg forstår “bridge transfer” er det en regel der er lavet, for at beskytte 3 parter i handlerne (altså FCN).
F.eks. I forhold til uddannelsespenge mv.
Derfor omfatter den udelukkede de to klubber der er impliceret, altså den købende klub og den klub hvor spilleren ender.
Dog kan den 3 part være eksempelvis et land, hvis en spiller skifter på fri transfer og går gennem et land der har en lempeligere beskatning af “sign on fee”, for at ende i et andet land indenfor 16 uger.
Dernæst er der ikke tale om en transfer, men om et lejeophold - jeg kan ikke finde ud af om lejeophold i under denne regel falder indenfor transfer…
Jeg medgiver at det ikke detnkønneste salg og jeg synes det er super ærgerligt at det skal kaste skygger over den fuldstændig vilde sum og flotte arbejde som klubben har lavet…
Okay… Men i medierne er der kun beskrevet “bridge transfer”, jeg har ikke læst noget der skulle implicerer FCN?
Udover det moralske aspekt.
Men der er selvfølgelig skrevet en del om emnet de sidste 24 timer.
Som jeg forstår “bridge transfer” er det en regel der er lavet, for at beskytte 3 parter i handlerne (altså FCN).
F.eks. I forhold til uddannelsespenge mv.
Derfor omfatter den udelukkede de to klubber der er impliceret, altså den købende klub og den klub hvor spilleren ender.
Dog kan den 3 part være eksempelvis et land, hvis en spiller skifter på fri transfer og går gennem et land der har en lempeligere beskatning af “sign on fee”, for at ende i et andet land indenfor 16 uger.
Dernæst er der ikke tale om en transfer, men om et lejeophold - jeg kan ikke finde ud af om lejeophold i under denne regel falder indenfor transfer…
Jeg medgiver at det ikke detnkønneste salg og jeg synes det er super ærgerligt at det skal kaste skygger over den fuldstændig vilde sum og flotte arbejde som klubben har lavet…
