Snak

@FCN-Amager
Ja helt enig, det er også defensiven som jeg tænker vil komme til at halte med ham på 8’eren… Det virker bare til at han har løst den position for Finland - og det kunne være fedt med mål fra midtbanen også…

Tror umiddelbart kan det er MKH der har takket nej - Nygren har været rigtig god og bliver vigtig i rotationen…

Osman har klart været vores farligste spiller i åbent spil - men det er helt rigtigt at man ikke henter Schjelde hjem for at spille ham ude af position.
Rasmussen så bare voldsom ud mod Lyngby, men han kan selvfølgelig også spille centralt…. Bliver spændende hvordan Hoff Thorup løser den…

@Nande

Det er selvfølgelig en vigtig pointe ift hvordan FCN spiller - altså med kantspillere, der trækker ind i banen og afslutter.

Man kan dog sige at med en højrebent højre wing, så giver det mulighed for indlæg til Inge inde i boksen.

Villadsen er, ligesom Frese, god til at komme med frem og trykke et skud af fra distancen, så jeg ser det ikke umiddelbart som en kæmpe svækkelse med Osman i højre side - blot en lidt anden og ændret gameplan.

@caps
...og jeg ser heller ikke Schjelderup som særlig fleksibel i forhold til sin position. Osman ser også farlig ud på højrekanten. Han har trods alt altid sin fart han kan true med og så skader det jo heller ikke at han får lov til at udvikle sine indlæg/cutbacks. Derudover kunne det være interessant hvis Osman måske varierede sit spil lidt mere så vi også fik brugt Villadsen i overlappet.

Kedeligt bliver det ikke ;)

Problemet er, at flytter man en højrebenet kantspiller over i højre side, så står man over for en Venstre Back. Det vil sige Venstre Backens venstre ben står naturligt over for højre benet. Så er der også den anden ting at man ikke kan skyde retvendt på mål.

Jeg er med på, at Osman er voldsomt god og vild, men hans spidskompetencer er på ingen måde hans afslutninger, hvorfor jeg tænker han vil være bedste valg på højresiden i forhold til Schjelderup

Jeg synes også (og det er egentlig generelt for fodboldfans), at man mange gange glemmer at “idealopstillingen” jo også sagtens kan være forskellig fra modstander til modstander. Og specielt i en klub som FCN, hvor der er så meget fokus på detaljerne og ikke mindst en stor analytisk stab.

Jeg kan sagtens forestille mig, at man i nogle kampe mener, at Antman er stærkeste kort at starte med på højrekant, selvom han (måske) er tredjevalg på positionen, hvis man stiller det op sort på hvidt - men fordi man gerne vil presse modstanderens bagkæde på x-måde, når de bygger spillet op, og Antman har en xbedre presintensitet end de andre. Tænkt eksempel. Kan også lige så godt være (som tidligere nævnt i tråden), at man mod visse modstandere vil gå langt for at spille med indvendige kantspillere (venstrebenet på højrefløj fx), mens man i andre kampe ser fordele ved at udfordre på ydersiden af modstanderbacken og derfor gerne vil spille med en højrebenet.

Jeg har efterhånden tydet mig frem til, at det i Nordsjællands offensive playbook handler enormt meget om at finde de rette positioner, der kan udfordre den specifikke modstander, man møder på dagen. Og det må jo sommetider variere - selvom man omvendt kan sige, at noget der har været meget kendetegnende for FCN’s succesrige halvandet år, er, at man har haft en rimelig fast base af 11 spillere, der har startet kontinuerligt. Sammenlignet med tidligere år, hvor der sagtens ku være 5-6 ændringer fra weekend til weekend.

Bliver spændende at se, hvordan man balancerer en ny tilværelse med tre turneringer og “for mange” spillere, der er for gode til at starte ude i Superligaen!!

Husk Fcn Forum i aften🚀.

Med start kl 17.30 (mad). Mød ledelsen, træner team og spillere.

Mulighed for alle slags spørgsmål som du drøfter på denne tråd.
God og åben dialog.

Vi ses

I må meget gerne komme med en opdatering på fan forummet på et tidspunkt, hvis i gider. Kunne være spændende at få lidt insider viden om, hvad der foregår i klubben udover det man allerede ved. :)

Tipsbladet plejer at komme med et stort tema om spillerbudgetter men, startede i foråret i stedet med at komme med dem drypvis. I denne artikel om BIF´s spillerbudget oplyses FCN´s dog også: https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superliga/millionfest-et-kaempe-forventningspres-paa-broendby

Holder Tipsbladets analyse er det en stigning fra 45 mio. til 80 mio. for FCN´s vedkommende - mit eget estimat inden tilkomsten af Sjelle og Rasmussen var et spillerbudget på ca. 65 mio.

Spillerbudgettet opgøres som lønninger, bonus, sign-on fees til spillere og trænere i superligatruppen. Hertil tillægges afskrivning på transfers. Dvs. at eksempelvis Ingvartsen er købt til 22 mio. på en to-årig kontrakt. Dermed belaster købet spillerbudgettet med 11 mio. årligt samt lønnen.

Ser man på hvad der kan have fået spillerbudgettet til at stige så voldsomt kan det være flg. forhold.

Ingvartsen køb: 11 mio. årligt
Ingvartsen løn: +9 mio. (var lønnen i Mainz)
Køb Hey: 4,5 mio årligt
Loan fee Sjelle: 22,5 18 mio (ifølge Transfermarkt)
Loan fee Rasmussen: ?

Der skal så fratrækkes et beløb fra det samlede spillerbudget fra lønnen for de solgte spillere. Her belastede Bidstrup og Marcondes spillerbudgettet med ca. 6 mio. (jeg har ikke tallet for foråret 23 men formoder at det var på ca. 50 mio).

Dermed virker det ikke helt skævt, at FCN i denne sæson rent faktisk har et spillerbudget på svimlende 80 mio. årligt.

Et så stort spillerbudget vil også give større driftsunderskud ex. spillersalg. Dog skal man tænke på, at indtægter fra ECL gruppespil er højere end stigningen i spillerbudgettet (ECL ca. 45 mio + det løse). Mit bud er også at man vil se en stigning i sponsorindtægter, samt større sponsorindtægter pga. indbyggede bonusser i de eksisterende aftaler. Endelig en mindre stigning i billetindtægter og merchandise - så samlet set reelt et formindsket driftsunderskud trods næsten en fordobling i spillerbudgettet.

Holder Tipsbladets estimat (hvilket som hurtig hovedregning ser ud til at passe), må jeg tilstå, at jeg sidder noget måbende og klapper i mine små hænder. Økonomisk ser det jo også bærdygtigt ud med indtægter der stiger mere end spillerbudgettet og dermed et mindre driftsunderskud trods væsentligt forøget spillerbudget.

@jennerdrengen2 De tal er uden diverse akademier ikke? Findes der tal på hvor mange penge der bruges der?

Og helt vanvittigt hvis det har kostet 3millioner € bare i fee at leje Schjelderup. Kan næsten ikke passe at over 25% af budgettet er bundet op på en lejespiller uden købsoption.