Med afgang af Ingvartsen, Lobotka, Maxsø så det svært ud, men holdet spillede blot videre. Trækker man deruover også Mini og Godsway ud af ligningen er det altså 5 ud af start-11´eren der er væk.
Man ved på forhånd, at Asante har svært ved at ramme en bold, at hans forcer er løb med bolden foran sig og, at han ikke er meget værd mod hold der står dybt. Personligt havde jeg ikke forventet ham i start-11´eren i går. Han klarede dog udfordringen bedre end jeg havde forventet og ser ud til at udvikle sit fodboldspil, omend han teknisk stadig er et niveau under resten af holdet.
Kombinerer man det med en uheldig placering af Mtiliga, en Toby der havde en elendig dag og, en taktik der tilsyneladende gik ud på konstant at forsøge at slå den afgørende lange bold, ja - så har man resultatet fra i går.
AGF spillede tilsyneladende deres bedste kamp i sæsonen og havde ramt den helt rigtige taktik (hvor kedelig den end var). Det behøves dog ikke betyde, at FCN skal dømmes ude. Særligt ikke hvis man tænker på de sidste 15 min. af kampen.
Med Da silva som wingback, Mathias Rasmussen som venstre wing samt lidt mere tålmodighed burde den være der igen. Aaquist skal så også have lidt længere tid til at falde ind i spilsystemet - det var stort set ikke noget positivt han bidrog med i går.
Personlig er jeg heller ikke enig i den hårde kritik af forsvaret. Jo der blev begået fejl og forsvaret er ikke på sit højeste niveau, men jeg finder kritikken for hård.
Kunstgræs:
Der opstår ikke flere skader på kunst end på rigtig græs. Der opstår til gengæld andre skader. Det eneste direkte sammenlignelige studie jeg kender til konkluderer endda, at der opstår lidt flere skader på alm. græs.
Der opstår klart flere brandsår på kunst end alm. græs. Der er desuden flere muskelskader. Der kan desuden konstateres flere tilfælde af ømhed i ryggen. Desuden er der en tendens til at ældre og tungere spillere kan føle problemer på kunst. En nyligt afsluttet begrænset dansk studie mener at konkludere, at et simpelt almindeligt indlæg i skoen kan fjerne op imod 50% af de mest almindelig forekommende gener ved kunstgræs.
Jeg tillader mig at copy-paste et tidligere indlæg nedenstående:
Der opstår ikke flere skader på kunstgræs end på alm. græs. Tværtimod opstår der lidt flere skader på alm. græs.
Antallet af skader er færrest, både når det handler om træning og om kamp hos kunstgræsspillerne. 2,42 mod 2,94 skader pr. 1000 træningstimer og 19,6 mod 21,48 skader pr. 1000 kamptimer. Samtidig kan der ikke måles forskel i alvoren af skader mellem de to underlag.
Kilde:
http://www.tipsbladet.dk/nyhed/generelle/kunstgramp230s-giver-ikke-flere-skader Kunstgræs fører ikke til flere akutte skader i fodbold
Kilde:
http://sportfys.dk/kunstgraes-foerer-ikke-til-flere-akutte-skader-i-fodbold/UEFA har undersøgt, hvorvidt træning og kamp på kunstgræs er skyld i flere skader. Den overordnede konklusion er, at kunstgræs ikke er farligere end naturgræs, men at der findes en uligevægt i skadestyperne.
Kilde:
https://spillerforeningen.dk/nyheder/2009/forskel-i-skadestyper-paa-kunstgraes-og-naturgraes/Fodboldspillere får færre skader på den nyeste generation af baner med kunstgræs end på almindelige baner. Det er tendensens i de seneste undersøgelser af skader hos spillere, der træner og spiller på et kunstigt underlag, siger Ole Myrvold, anlægschef i det norske fodboldforbund og medlem af UEFA´s ekspertpanel i kunstgræs.
Kilde:
https://jyllands-posten.dk/protected/premium/sport/ECE5052312/F%C3%A6rre-skader-p%C3%A5-kunstgr%C3%A6s Stort set alt peger på, at der ikke opstår flere skader på kunstgræs, tværtimod en anelse færre. Der opstår dog langt flere bråndsår på kunstgræs. Der er noget der tyder på, at ældre og tungere spillere oftere har problemer med kunstgræs end yngre tenisk gode og lettere spiller. Dansk forskning viser, at dette i høj grad kan undgås med et simpelt indlæg i skoene.