Snak

Hvorfor hat klubben et underskud på 80 millioner hvis man fjerner spillersalg?

Klubben lavede et overskud i 2017 på ca. 7 mio. kr. før skat - heri indgik spillersalg for Ingvartsen og Lobotka for ca. 70 mio. kr.(de stod nok ikke aktiveret for mere end 5 mio. kr.) - dvs. at driften gav underskud på ca. 63 mio. kr. uden spillersalg. Evt. spillerkøb bliver aktiveret under aktiver og afskrevet over kontraktperioden. Afskrivninger for spillerkøb lå på ca. 5-7 mio. kr. i 2017. Lønninger ligger på ca. 63 mio. kr. - så lønninger og afskrivninger på spillere ca. 70 mio. kr.

Så klubben er afhængig af spillersalg - tør ikke tænke på hvis man sluttede udenfor top 6 - så ville omsætningen måske falde med 10 mio. med mistede tv indtægter og faldende tilskuere. I det tilfælde ville driften så give underskud på mellem 70 til 75 mio. kr. med ca. 5 mio.kr. i afskrivninger på spillerkøb.

Så der skal sælges spillere for et stort beløb, for at der ikke skal være underskud.

Kan se at Poul Finch sidder i bestyrelsen -:)

@ Nemt

EDIT: Villafan kom først.

Det korte svar er lave indtægter og høje udgifter - når man trækker spillersalg fra.

Set-up´et og udgifterne i FCN omkring trænere, administration, kommunikationsafdeling etc. er lige så stort som i BIF, FCM, FCK. Derudover investerer FCN massivt i ungdomsafdelingen. Satsningen på kvindefodbold der formentlig har det største set-up i DK koster også. Derudover har man gns. transferudgifter på 10-12 mio. årligt. Udgifter til rejseaktiviteter (Ghana-DK og træningslejre/udenlandske turneringer for ungdomshold) er formentlig en del større (flere mio.) end i FCM, BIF, FCK. Udgifter til spillertruppen er dog væsentlig lavere end de øvrige 3 tophold. Personaleudgifter steg ved RTD´s overtagelse af FCN med omkring 20 mio - det fremgår ikke hvorfor, af regnskaberne. Mit gæt er, at FCN betaler en del udgifter for akademiet i Ghana der koster +12/15 mio. om året at drive. Akademiet i DK koster i samme størrelsesorden el. mere.

FCN´s sponsorindtægter er en brøkdel af FCM, BIF´s og FCK´s. TV-penge ligger også en del lavere. Entreindtægter ligger voldsomt lavere. Merchandise ligger også voldsomt lavere. Derudover har man i flere år ikke haft europæiske indtægter. Dette års placering trækker dog formentlig indtægterne op så underskuddet måske bliver knap så stort ex. spillersalg.

FCN havde i 2017 en omsætning på 137 mio, et overskud på 5 mio og spillersalg for ca. 80 mio. I 2016 var omsætningen 157 mio, overskuddet 23 mio. og spillersalg ca. 105 mio. Med til historien hører at AKP tømte FCN for værdier umiddelbart inden han solgte det til RTD og der kun var likviditet til at drive klubben i omkring ½ år.

FCN har en målsætning og arbejder målrettet på at få nogle store internationale sponsorer ind der skal gøre klubben mindre afhængig af spillersalg, samt gøre det muligt at holde spillerne ½-1 år længere inden de bliver solgt. Tiden må vise om det lykkes.

Kan der muligvis være udgifter fra andre steder i organisationen, der bliver tørret af på FCN? Det virker stadig voldsomt.

Ud fra et sportsligt synspunkt, så er jeg egentlig godt tilfreds med salget, som kommer på det perfekte tidspunkt. En rigtig god sæson af Asante har forhåbentlig skruet prisen lidt op.
Asante har været en af de mest frusterende spillere at overvære med sin utallige afbrændere og kiksede afslutninger. Man kan dog ikke komme udenom at hans 16 mål og sæsonen inden også en del assists (9 stk)
Jeg må erkende at jeg aldrig blev den helt store fan og glæder mig til at se hvem der overtager hans plads. Formentlig en der kan indgå endnu mere i småspillet og ad den vej bidrage med noget nyt på den højre kant - om den bliver foran Bartolec eller en anden må vi så vente med at finde ud af.

Har man ikke lige forlænget med DHL? Så en eventuel storsponsor må skulle købe dem fri også?
Har svært ved at se hvem der skulle gå ind og lægge en kvart mia for et femårigt hovedsponsorat.
Hvis man altså skal gøre sig uafhængig af spillersalg og dermed kan holde lidt længere på talenterne.
Men byder tanken velkommen.

Er ambitionen at stille et rent Ungdomshold eller skal der ikke noget rutine ind?

Stor respekt for den stil man ligger for dagen, men 2 spillere over 25 (incl. en målmand), virker alt for skrøbeligt.

Når Mathias Jensen forsvinder, er der igen skrællet et lag af fra toppen og det virker vildt hvis man kan blive ved med at erstatte det nedefra?

Det må komme nogle store profil-indkøb, for ellers vil da jeg være bekymret for sæsonen. Foråret 2018, var jo ikke ligefrem prangende..

Jeg undrer mig også et eller andet sted at klubben virkelig mener at spillersalg for 70mil hver eneste år er en holdbar finansiel strategi. Nuvel, man vil have store sponsorer og flere fans, men helt ærlig, hvis omsætningen uden spiller salg er cirka 50-60 millioner og udgifterne lige nu 120-130 millioner pr sæson, så kunne de fordoble alle andre indtægter og stadig ikke breake even.
Grunden til at udgifterne har lagt så højt de sidste 2 sæsoner, må da næsten formodes at være nogle store engangsudgifter i forbindelse med ejerskifte? For den nuværende strategi betyder jo at har vi bare én rigtig dårlig sæson hvor vi slås om nedrykning og ikke kan lave nogle store spillersalg, så ryger bunden simpelthen ud af kassen.

Jeg tror der må ligge noget mere under overfladen, for jeg kan slet ikke forstå hvis de regner med at vi kan lave så enorme spillersalg hver eneste sæson. Det virker slet ikke holdbart. En M.Jensen rygtes til at kunne gå for en 60-75 millioner, men hvor ofte kommer vi lige til at se en spiller i M.Jensen størrelsen bryde igennem? Tingene ser meget lyse ud i øjeblikket med stærkt spil, medaljer, europa, store talenter der vælter frem. Men hvis bare 2 rigtige dårlige år kan betyde en konkurs, så finder jeg strategien meget risikabel, nærmest uansvarlig.

Når man sponsorerer er det forskellige faktorer der spiller ind. Ofte har sponsor et mål om at blive yderligere kendt, derudover er det ofte et spørgsmål om et forbedret image der spiller ind.

Primært kigger man på værdierne af det man sponsorerer og forsøger at "nasse" på det sponsorerede brand og få overført værdi til sit eget fra det sponsorerede brand.

FCN står her med temmelig gode kort på hånden. Den første klub i verden til at stille med et 100% egenudviklet hold (om et par år). En talentudvikling i særklasse. Talentudviklingen i Afrika der udover at uddanne fodboldspillere også er den talentudvikling i Afrika der uddanner spillerne på det højeste boglige niveau. Kan man så oven i købet begå sig i den højeste liga i DK og som målsætningen så er også er - i Europa. Oven i købet med et af de 3 yngste hold i Europa, ja - så er der en ret spændende historie som burde kunne trække internationale sponsorer med større sponsorater end hvad der normalt ses i dansk fodbold. Derudover er der udviklingsmuligheder i sponsoratet såfremt planerne om udvikling til Sydamerika og Asien bliver ført ud i livet.

Får man eksempelvis sponsorater ind for 50 mio. om året (vildt beløb, men burde være muligt), kombineret med hyppige europæiske deltagelser (der også genererer penge), burde dette tiltrække flere tilskuere, flere alm. sponsorer, større indtægter på merchandise, flere tv-penge, præmiepenge etc.

Uden at være ekspert er dette hvad jeg opfatter FCN-forretningsmodellen til at være. Altså en udvikling finansieret af store internationale sponsorer. Og en udvikling der genererer yderligere indtægter i form af bedre placeringer, tilskuere, tv-penge, europæiske deltagelser, større transfers etc. Sponsorindtægterne skal gøre FCN mindre afhængig af spillersalg, som man er det pt.

Kommer man hyppigere i Europa, hvor spillerne kan bevise sig internationalt og holder på dem i ½ - 1 år længere, kan man samtidig få højere priser for dem (som det ses i f.eks. FCK).

Det er flere faktorer der skal spille sammen, men hvis de gør det - vil udgøre en positiv opadgående spiral og er det, der er grundlaget for forretningsudviklingen i FCN.

Skulle det eksempelvis gå galt i FCN i to sæsoner i træk er der stadig mulighed for låntagning (FCN er stort set gældfri), el. f.eks. kapitaltilførsel. Desuden er der efterhånden opbygget en egenkapital man kan tære på (gennem de seneste års overskud). Pt. vil man godt kunne klare 2 år uden spillersalg uden at det ville få konsekvenser a la en konkurs.

Og nej, det er ikke umiddelbart ambitionen med ret mange flere ældre spillere. FCN vil stille med unge, men rutinerede, spillere. RTD-spillerne er således vant til fra internationale turneringer at spille mod hold som Tottenham, Real Madrid, Ajax, Barcelona etc. (og hyppigt vinde over dem), og det er meningen af FCN-spillerne skal opnå samme erfaring. Mange unge spillere i truppen har jo desuden temmelig mange kampes erfaring inkl. ungdomslandskampe. Dette fordi de bringes i spil tidligere. En spiller som Mini har således i en alder af 21 over 100 kampes erfaring inkl. ungdomslandsholdskampe.

Det må komme nogle store profil-indkøb, for ellers vil da jeg være bekymret for sæsonen.

FCN har altid solgt ud og aldrig lavet store profilindkøb. Der kommer dog formentlig som sædvanligt 2-4 nye spillere til som man aldrig har hørt om før som f.eks. Lobotka, Amon, Emre Mor, Bartolec, Bruninho, Joshua John el. lign.

Kan der muligvis være udgifter fra andre steder i organisationen, der bliver tørret af på FCN?

Det er der umiddelbart ikke. Dog vil jeg formode, at rejseudgifter for RTD til og fra FCN og måske et par lønninger i RTD betales af FCN. Bestyrelsen får mindre end hvad AKP hævede. Ergo - udover måske et par lønninger samt rejseudgifter og indkvartering for RTD spillere tørres der ikke noget af på FCN. Kvindeafdelingen sluger dog sikkert også noget - men har også pæne sponsorindtægter. Der ligger dog også mulige enorme sponsorindtægter i kvindeafdelingen såfremt målsætningerne om CHL inden for få år holder.

@FC Nordsjælland - Godt sagligt indspark.

Man kan vel også bygge på i forhold til at holde længere på spillerne. Hvis man ender med at kæmpe om medaljer og europa år efter år, så får de unge spillere nok heller ikke så travlt med at komme videre.

Som du påpeger, så er vi inde i en god forstærkende spiral. Man kan snakke nok så meget om spillersalg, men i mine øjne så er den største katastrofe der kan ske, at hjulmand får et bedre tilbud et andet sted.