Snak

Right to cry

lol

Drengene gik tidligt på ferie - top 6 er væk.

Jeg kan da umuligt være alene med min kritik af Nicolai L mere... jeg talte én redning...

Skovgaard er tabt, hvilket selvfølgelig dømt over hele efteråret ikke er godt, om end lyder det fra de sidste kommentarer fra hans lejr - at han desværre overvurdere sig selv og måske har krævet mere i løn, end hvad man bør og giver en gennemsnitlig trupspiller i FCN.
Tranberg kommer muligvis tilbage, men tror ikke han kommer på holdkortet så længe Hjulmand er træner - han blev trods alt revet ud i pausen, sidst Hjulmand gav ham chancen.

Jeg tror heller ikke man skal regne med at se det store indkøb til vinter, da jeg tror man rider denne sæson ud og (desværre) lader den nye træner vurdere truppen til sommmer - jeg tror desværre situationen havde set anderledes ud, hvis vi havde mulighed for slutspil i den gode ende.

Dette er en mellemsæson, vi spiller ikke godt, men har individuelt talentfulde spiller, der gør, at nedrykning nok ikke er et tema - så der er ikke så meget mere at vride ud af 18/19 sæsonen.

Jeg tror dog vi mister Karlo - jeg tror ikke vi mister Valentin før til sommer, han er ikke i fysisk forfatning til at kunne gå 100% ind i en evt. ny klub. Tror heller ikke på Andy ryger, med mindre vi modtager et bud i Emre-størrelsen.

Jeg tør slet ikke tænkte på, hvad der skal ske hvis Nelsson ryger over vinteren - det tror jeg desværre godt kunne ske....

Ellers kan jeg, hype til side, ikke se hvem der skulle være interesse for.


Jeg holder virkelig af den nye strategi, men jeg så også gerne, vi tog lidt af det "gamle" FC Nordsjælland, hvor vi hentede unge spillere der var dominerende i 1. div. til meget billige penge og fik en rigtig god trup bredte.

Avs, det var lidt af en efterårssæson.

Skal vi se fremad til forårssæsonen så skriver EB at Hjulmand har allieret sig med en agent der skal afsøge hans muligheder. CV udelukker til gengæld at Hjulmand kan skifte i vintervinduet (altså medmindre der følger en allerhelvedes masse penge med). Hjulmand siger også, at han er i klubben til januar. Skovgaard forsvinder. Mathias Rasmussen sagde inden sæsonen at slog han ikke igennem i efteråret ville han videre til vinter. Skal man have lidt mønt for Bartolec og Mini er det vel i dette vindue de skal skydes af.

Flere medier beretter om, at FCN er på udkig efter en fysisk stærk højrefodet forsvarsspiller. Det må vel betyde farvel til mindst en af Tranberg/Tiedemann/Mumin. Desuden skal der vel en ny venstrefodet spiller ind til back-up for Yttergård - Jeg ved ikke om Magnus Wørtz er venstre- el. højrefodet.

FCN fortalte i sommers, at man var holdt op med at scoute voksenspillere, da det viste sig en for stor fejlrate med at få dem integreret i spillestilen - formentlig eksemplificeret ved Aaquist og Mathias Rasmussen. Det virker lidt problematisk, hvis man er ude efter en ny forsvarsspiller. Hjulmand er i da ude at sige, at en forbedret kvalitet skal komme ved at spillerne bliver bedre, da man ikke har penge til at gå ud og købe nogle fantastiske spillere. Så det er nok sparsomt hvad der kommer ind.

På vej ind er Aaquist, Johannesen, Tranberg der alle har været ude på lån.

@ Nics

Jo, om eleverne vælger fodbold el. college er selvfølgelig en fælles overvejelse hvor skole og elev begge indgår. Det har i høj grad også noget med evner at gøre.

Som du sikkert egentlig har skrevet, så er det i høj grad eleverne som bliver tilbudt full scholarship. En del af dem er via ´soccer´. Det er altså ikke helt eleverne som bare "vælger" at tage til USA. Efterskolingen, bl.a. på privat skoler i England, er dyr, så jeg tvivler på, at alle elever bliver tilbudt den ordning. Jeg kan dog tage helt og grueligt fejl, så det forbliver et ulækkert postulat.

Som jeg har forstået det tilbydes alle elever videre uddannelse i enten USA el. England. Kigger man på hvor mange der har været igennem RTD er det dog ca. 15-20% der ikke går videre i et af de to spor. Om det skyldes

at de ikke har evner, selv vælger noget andet, el. en 3. årsag ved jeg ikke. Ud af ca. 160 tidligere elever det 48 elever der er fortsat i USA.

Som sidenote kan det berettes, at en stor del af de donationer RTD har levet på igennem tiden, er private donationer fra enkelte (rige) individer fra USA, som på nærhold har oplevet tidl. RTD elevers opførsel.

Ser man overordnet på RTD´s økonomi kommer indtægterne primært fra store internationale sponsorer, hvoraf Manchester City hidtil har tegnet sig for omkring 50% af indtægterne. Herudover kan bl.a. nævnes Tullow Oil og Nike. De scholarships eleverne tilbydes i USA er så vidt jeg har forstået det, scholarships stillet til rådighed af de enkelte skoler som eleverne gennemgår en udvælgelsesprocedure for at vinde. Der er blevet tilbudt scholarships til elever fra RTD for ca. 40 mio. USD. Hvordan finansieringen af skolegang i England sker, ved jeg ikke. Som jeg har forstået det, tilbydes skolegang i England til stort set alle der ikke kommer til USA.

Min egen analyse er dog, at en afhængighed af private donationer og velgørenhed ikke rammer særlig godt med skolens ambition om at være sustainable.

Det er vel desværre virkeligheden for mange U-landsprojekter. Det ville da være fint om man i stedet fik en 10-årig fast donation på et el. andet lands finanslov, men sådan er virkeligheden desværre bare ikke. RTD arbejder i stedet med fundraising til at finansiere sine projekter og må siges at have været temmelig succesfulde med dette.

Så er der et åbent brev klumme på politiken der beder om at a FCN melder åbent ud.

Jeg føler at den virker lidt som er selvsmagende forsøg på at sparke en åben dør ind.

Alt det som skribenten beder om synes jeg at FCN allerede har sagt bort set fra ønsket om en uvildig undersøgelse. Noget som RtD som en mindre NGO´er vil have svært ved at retfærdiggøre at kaste penge efter.

Jeg synes ikke at den bringer noget ud over at prøve at holde liv i en sag der lader til at være død inden den gik i luften

Politiken følger op med et læserbrev af en Ph.D. i historie under overskriften: "Åbent brev til FC Nordsjællands cheftræner"

FOOTBALL LEAKS Danmark bidrog i sin tid særdeles aktivt til den transatlantiske slavehandel fra sin handelsstation i Ghana. Vi må undgå igen at udnytte afrikanerne, nu under nye former. Det gælder også FC Nordsjællands talentakademi, skriver historiker.
Kære Kasper Hjulmand Jeg har i lang tid været en af dine beundrere. Jeg ser dig faktisk som den ideelle afløser for Åge Hareide, når hans tid som landstræner for herrelandsholdet i fodbold er omme. Det gør jeg, fordi du gennem en lang årrække har bevist, at du ikke blot er en dygtig fodboldtræner, men er særdeles innovativ og har visioner på vegne af dansk fodbold.

Jeg tænker på din medvirken til formuleringen af DBU´s røde tråd tilbage i 00´ erne, det danske mesterskab med FC Nordsjælland i 2012, men især de sidste år, hvor du som cheftræner har bevist, at man kan angribe Superligaen med et hold bestående af unge talenter - flere født i dette årtusind. Det gør I ud fra et kompromisløst koncept: boldbesiddende offensivt spil, krydret med teknisk flair, speed og stor bevægelse. I forsommeren vandt I endda medaljer. Det er ganske enkelt imponerende.

De senere år har jeg fulgt, hvordan Right to Dream, ejeren af FC Nordsjælland, har flyttet talentudviklingen til et højere niveau. Jeres ghanesiske akademi sender spillere på udveksling til Farum.

Unge danske talenter sendes på ophold i Afrika. Jeres miksede teams vinder internationale turneringer.

Jeg, der er afrikansk gift, nåede så langt som at tænkte, at I måske tilbød en model for, hvordan Europa og Afrika kunne få det bedste ud af hinanden - og ikke blot når det gjaldt fodbold. Hvordan udveksling kontinenterne imellem kunne bygge på gensidig respekt, ligeværdige relationer, fælles udvikling.

Jeg kan forstå, at jeres akademier ikke blot handler om fodbold, men om uddannelse og at forme ansvarsfulde mennesker.

Det er ligefrem et fag på skoleskemaet i jeres akademi i Ghana. Når I omtaler denne humane ingeniørkunst, lyder det til tider en smule sekterisk, men da jeg hørte en optagelse af jeres ghanesiske talenter, der sang for køkkenpersonalet til et internationalt fodboldstævne som tak for den mad, de havde fået, var jeg solgt.

DESTO STØRRE blev min skuffelse, da Politiken for nylig - baseret på dokumenter fra Football Leaks - dokumenterede, at det er Manchester City FC, der reelt har kontrolleret, hvem jeres ghanesiske drenge sælges til. At de unge mænd, imod reglerne, kan handles som en vare uden hensyn til deres ønsker eller udvikling.

Manchester City er desuden synonym med styret i Abu Dhabi, der notorisk bryder grundlæggende menneskerettigheder.

Senest har Politiken bragt anklager til torvs fra flere tidligere talenter på akademiet i Ghana. De står frem ved navns nævnelse og fortæller, at de er blevet fysisk afstraffet og ydmyget på jeres akademi og presset til at tale usandt, når projektet skulle sælges til donorer og alle os fodboldelskere. Hvis det er rigtigt, antager jeres ghanesiske projekt en meget traditionel form for udnyttelse.

MANGE HAR glemt det, men der er et særligt historisk bånd mellem Danmark og Ghana. Danmark var aldrig en stor kolonimagt, men anlagde i 1600-tallet en handelsstation i det nuværende Ghana.

Herfra deltog vi danskere særdeles aktivt i den transatlantiske slavehandel. Her blev mere end 12 millioner mennesker tvunget fra Afrika til den nye verden for at arbejde som slaver i husholdningerne, plantagerne og minerne.

Derfor påhviler det os som danskere ikke blot at tage ansvar for og holde erindringen om denne forfærdelige forbrydelse i live i vores relationer med Ghana og regionen. Det påhviler os også at bidrage til at hele sårene og undgå at udnytte de lokale, blot under nye former.

Nutidens fodboldverden er naturligvis ikke identisk med datidens slaveri, men hvis anklagerne mod Right to Dream er sande, har I ikke levet op til denne forpligtelse.

I så fald har I snarere reproduceret datidens koloniale syn på og udnyttelse af afrikaneren. I europæerens øjne var han reduceret til bar krop, til muskler og sener, et middel til velstand og underholdning.

I STIL MED Manchester City, Cristiano Ronaldo og andre, der er kommet under anklage på grund af afsløringerne i Football Leaks, har I forsvaret jer med, at I er ofre for konspiration. Med konkurrencen og pengene involveret i fodboldverdenen in mente er det ikke umuligt,, men det lyder usandsynligt.

Derfor har jeg en opfordring til jer: Tag ansvar ved at gøre jer fri af Manchester City - storklubbers rovrift på talenter i Afrika bør ikke understøttes; vær transparent ved at tage initiativ til, at en uvildig og troværdig instans, ikke jer selv, systematisk og kritisk efterforsker anklagerne om overgreb begået på jeres akademi.

Det skylder I de unge afrikanere, hvis drømme og håb I forvalter, men også jeres danske talenter og os fodboldelskere.

Jeg håber stadig, Kasper, at du en dag bliver ny dansk fodboldlandstræner, men ikke, hvis de håb, som jeres afrikanske fodboldtalenter nærer, forvandles til et mareridt.

Hvad historikeren overser og Politiken stort set ikke har nævnt er, at Manchester Citys "rettighed" over spillerne aldrig har været udnyttet. At City aldrig har bestemt hvor en spiller skulle sælges til. At City selv har opdaget, at rettigheden var en fejl og derfor opgivet rettigheden. Desuden opdager historikeren ikke, at historierne som de tidligere RTD-spillere er kommet med er tilbagevist af andre der har været til stede samtidig, vel og mærke også tidligere elever der ikke længere har tilknytning til RTD.

Historikeren skriver desuden:

At de unge mænd, imod reglerne, kan handles som en vare uden hensyn til deres ønsker eller udvikling.

Hvilket så er direkte forkert og en decideret fejlfortolkning af oplysningerne i sagen. Det undrer mig, at Politiken i det hele taget vil bringe et sådant læserbrev...

Det virker på mig at Politiken forsøger at forsvarer deres artikel overfor sig selv, eller i det mindste skabe en illusion over for deres læsere at der er mere substans i historien end der er.

Jeg må sige at jeg har tabt en del for Politiken oven på denne historie, som desværre bekræfter at sportsjournalistik i nogle traditionsbundne medier ikke skal opretholde den samme standard for saglighed.

Wikileaks og Politiken.

Jeg forstår ikke hvorfor Politiken bliver ved med at grave i sagen.

Ganske vist har man fundet nogle ting frem som har været skjult for omverden og som da rigtig nok er interessante at få frem. Såsom

* Manchester City har i hemmelighed sponsoreret RTD med gns. 8 mio. årligt.
* Der har været afgivet en 3. parts rettighed til City.
* Nogle elever fortælller om hårde fysiske metoder på RTD.

* Manchester City har i hemmelighed sponsoreret RTD med gns. 8 mio. årligt.
Alle der har været forbi Vestafrika har set at der findes vildt meget fodboldtalent blandt børn. Mange større klubber har forsøgt med egne akademier, at udvikle talentet, men stort set alle har fejlet og ikke fået noget ud af investeringen. City får øje på RTD der griber tingene an på en anderledes måde og også indtænker uddannelse i forløbet og samtidig fungerer som en non-profit organisation. "Hey" tænker City. "Her er måske en bedre måde at gøre tingene på som måske kan lykkes bedre". "Hvis vi kan få en fod indenfor her kan vi måske få adgang til bedre talenter, og oven i købet billigere end hvis skulle oprette vores eget akademi".

City vælger at finansiere ca. 50% af udgifterne, stiller sit netværk til rådighed, lader RTD få adgang til internationale turneringer, lader elever komme på udvekslingsforhold, stiller formentlig også noget know-how til rådighed, og har formentlig også noget indflydelse på træningsmetoder og fodboldfilosofien i RTD.

Hvorfor sponsoratet og omfanget af samarbejdet skal holdes hemmeligt ved jeg ikke, men der er vel ikke noget odiøst i ovenstående.

* Der har været afgivet en 3. parts rettighed til City.
City har ønsket at få noget ud af sin investering og har ønsket at have en vis rådighedsret over talenterne. På samme måde som hvis det var Citys eget akademi. Der har været forhandlet mellem RTD og City om hvordan dette kunne udfærdiges og resultatet har været at City frit kunne overtage kontraktspillere fra RTD. Senere blev aftalen udvidet til også at omfatte RTD-spillere der fortsatte hos FCN. City fik indføjet en klausul om at de skulle godkende såfremt en kontraktspiller hos FCN med en fortid hos RTD skulle skifte til en anden klub og FCN skulle forsøge få indføjet en tilbagekøbsklausul i spillerens kontrakt, såfremt denne blev solgt til en anden klub.

Det er vigtigt at understrege, at der kun var tale om kontraktspillere. Ved kontraktudløb havde FCN/RTD selvfølgelig ingen rettigheder over spilleren. Det er også vigtigt at understrege at spillere fra RTD/FCN selvfølgelig selv kunne vælge klub man ønskede at blive solgt til. Dog havde City ret til at stoppe salget, såfremt det var en klub som City ikke ønskede at sælge til, ligesom der eksempelvis er klubber FCN ikke ønsker at sælge til. Det er ligeledes vigtigt at understrege at Citys rettigheder aldrig nogensinde har været anvendt.

Det er ikke tilladt, at give 3. part rettigheder over spillere. City opdagede på et tidspunkt selv at man havde begået en fejl og samarbejdet blev på dette punkt ophævet. Vel og mærke inden at det havde været effektueret.

På samme måde som en ungdomsafdeling i en klub vil tilskynde deres største talenter til at vælge moderklubben ved overgangen til senior forpligtigede RTD også at tilskynde RTD-elever at vælge City, såfremt City måtte ønske det. Vel og mærke fodboldspillere som City havde fulgt indgående over flere år og som City havde et indgående kendskab til.

Jo, her er begået en juridisk fejl. Det er dog vel og mærke en fejl som aldrig har været udnyttet og der er dermed ikke begået en fejl. Men der KUNNE være blevet begået en fejl. Da fejlen blev opdaget blev den stoppet. Resten af samarbejdet kan jeg ikke se problemer med.

* Nogle elever fortæller om hårde fysiske metoder på RTD.
Det ville være underligt om der ikke var begået fejl nogensinde på RTD-akademiet. De krav man stiller til elitesportsudøvere vil i en alm. dansk børneopdragelse ofte virke grænseoverskridende - ligesom det vakte moralsk forargelse da detaljer om Caroline Wozniackis opdragelse kom frem. Ser man bort fra de hårdere krav der stilles, berettes der stadig om fejl, som er blevet fortalt af 4 tidligere elever. De fleste af disse er dog blevet tilbagevist af andre tidligere elever, sociale myndigheder, tidligere ansatte etc.

Jeg er ganske overbevist om, at roder man tilstrækkelig længe, vil man kunne finde forhold som i en dansk kulturel virkelighed vil være grænseoverskridende el. direkte forkerte. RTD startede som et akademi hvor eleverne boede privat hos Tom Vernon. Der var ikke råd til at betale for europæisk uddannede lærere. Ghana er præget af en engelsk militærinspireret kostskoletradition og kombinerer man dette med et elitesportsniveau og formentlig også enkelte dårligt uddannede lærere, vil det godt nok undre mig om der ikke vil være forhold, som man ville kunne stejle over. Stadig ville det formentlig være forhold som ville være bedre end på stort set alle andre skoler end i Ghana. RTD har været opmærksom på dette. I enkelttilfælde har man afskediget lærere og andet personale, i andre tilfælde har man efteruddannet dem.

RTD er formentlig et pædagogisk fyrtårn og et eksempel til efterfælgelse. Ikke bare i Ghana, men i hele Vestafrika. En institution der drives efter pædagogiske principper der til fulde lever op til vesteuropæiske. Men vil man grave skidt op, kan man sikkert finde noget - i hvert fald hvis blot man går langt nok tilbage. Men mon ikke man kunne finde elever fra Herlufsholm Kostskole der ville fortælle ligeså anstødelige historier - i hvert fald hvis man går langt nok tilbage?

Jeg forstår ikke at Politiken vælger at falde over RTD. Det er et eksempel til efterfølgelse. Et håb midt i al mørket der gør en kæmpe forskel for en masse mennesker. Det er samtidig en nytænkning af hele bistand- og nødhjælpstanken, som Politiken risikerer at ødelægge. Til hvad nytte? Jeg er overbevist om, at der ikke findes fodboldakademier i Vestafrika der tilbyder lige så gode forhold som Right to Dream.

Ny Politiken-historie...

Denne gang skriver Politiken, at RTD fortalte spillere, at de ikke ville blive udtaget til ungdomslandshold, såfremt de ikke skrev under på en længerevarende kontrakt med RTD/FCN.

Politikens kilde er dels et brev med et kontrakttilbud til en spiller, en hemmelig optaget telefonsamtale, dels nogle beskeder som en spiller har skrevet via Whatsapp.

I kontraktilbuddet ridser RTD en række fordele op ved at tegne kontrakten, skitserer dels en udviklingsplan over flere år, og skriver dels at tegner de ikke kontrakten vil det formentlig betyde at de ikke vil blive udtaget til U-landsholdene. RTD forklarer dette med at Ghanas fodboldforbund tidligere har udtaget RTD-spillere som senere har sprunget fra RTD og derfor - ifølge RTD - ikke har fået samme fodboldudvikling, som de ville have fået såfremt de var blevet hos RTD. Kontrakten med RTD garanterer også træning med FCN´s superligahold, reserveholdskampe o.l. - altså træning på højt professionelt plan. RTD oplyser til spilleren at Ghanas fodboldforbund ikke ønsker at udtage spillere der ikke binder sig til RTD, da de dermed ikke har kendskab til spillerens fremtidige udvikling og derfor ikke har sikkerhed for at de ressourcer de investerer i spilleren kan betale sig, såfremt eleven ikke fortsætter hos RTD/FCN og, derfor ikke vil udtage spilleren.

Politiken har forsøgt at få en kommentar fra Ghanas fodboldforbund omkring dette, men det er ikke lykkedes da forbundet tilsyneladende ligger underdrejet pt. Istedet bringer Politiken flg. udklip fra fra en samtale med en spilleragent og RTD:

»Har du sagt til ham, at hvis han ikke skriver under med FCN eller Right to Dream, må han ikke komme med U17?«, lød et af spørgsmålene i en ophedet samtale, som Politiken har hørt en optagelse af.

»Jeg sagde, at politikken for Right to Dream og fodboldforbundet er, at hvis en spiller ikke har accepteret at følge Right to Dreams vej, så gør vi det, at ... Så må spilleren ikke tage af sted«, svarede lederen fra akademiet.

Da repræsentanten sagde, at spilleren ikke ønskede at skrive under på en kontrakt, lød svaret:

»Fint, det er hans valg. Så kommer han ikke med til VM«.

Bemærk, at de tre prikker i citatet betyder, at noget er udeladt. Ifølge Ghanas fodboldforbund har RTD aldrig nægtet en udtaget spiller at komme med landsholdet. Hvad jeg kan se er, at personen fra RTD fortæller at spilleren ikke vil blive udtaget til Ghanas landshold såfremt spilleren ikke har den længerevarende kontrakt med RTD. Dette er åbenbart en vurdering Ghanas fodboldforbund har taget, fordi de er sikre på hvilken fodbolduddannelse spilleren får, såfremt spilleren bliver hos RTD/FCN. Såfremt spilleren ikke har en sådan kontrakt er fodbundet ikke sikre på hvilken fodbolduddannelse spilleren får og RTD mener derfor, at forbundet ikke vil udtage spilleren (hvilket vist - såvidt jeg kan se - også blev resultatet).

Det forekommer umiddelbart forkert, at et fodboldforbund skulle stille krav om, at en spiller skal have kontrakt et bestemt sted, for at man vil udtage spilleren - i hvert fald i en dansk kulturel kontekst. Sætter man sig lidt ind i situationen i Vestafrika hvor lovende spillere pludselig forsvinder, bliver ofre for "football trafficking", el. ender i obskure klubber der reelt ikke udvikler dem, ser kravet fra fodboldforbundet måske ligefrem fornuftigt ud.

Jeg kunne godt tænke mig at se den udeladte passage i Politikens citat. Som Politiken har klippet sammen, ser det ud som om, at RTD siger at spilleren ikke må få lov til at tage af sted til U-landsholdskampe. Her har Ghanas fodboldforbund dog tidligere udtalt, at noget sådant aldrig er sket.

Jeg kan stadig ikke se "the smoking gun" - Politikens udeladelser af passager af samtalen og måden de klipper det sammen på, for det til at ligne at RTD udtaler at de vil forbyde en spiller at spille U-landsholdsfodbold - hvilket så aldrig er sket ifølge Ghanas fodboldforbund. RTD udtaler temmelig skråsikkert i et kontrakttilbud, og tilsyneladende også mundtligt overfor en anden spiller, at såfremt man ikke skriver under er det slut med landsholdsfodbold - hvilket er en videreformidling af politikken i Ghanas fodboldforbund, hvilket ikke forekommer urealistisk. Politiken har dog ikke kunnet få fodboldforbundets bekræftelse herpå, da forbundet ifølge Politiken ligger underdrejet. Spørgsmålet er så om de ville indrømme det, såfremt det var rigtigt?

Jeg kunne ligeledes godt tænke mig at se det oprindelige engelske citat bag "Så må spilleren ikke tage af sted - er det f.eks. "Then the player can´t go" kan det ikke eksempelvis også betyde "så kan spilleren ikke tage af sted" - underforstået, fordi forbundet ikke vil udtage ham. Eller bliver der sagt "Then the player will not be allowed to go"? hvilket jeg tvivler på qua udtalelserne fra det ghanesiske forbund om, at noget sådant aldrig er sket.

Jeg TROR, at Politikens historie er set ud fra en dansk kultur-radikal kulturel kontekst, fra et samfund uden korruption hvor man ikke behøver gøre sig de samme overvejelser som det ghanesiske fodboldforbund har gjort sig. Jeg TROR, at RTD egentlig bare har videreformidlet forbundets politik. Reelt ved jeg det dog ikke. Foreløbig har jeg dog svært ved at se det store problem. RTD har eksempelvis ikke forsøgt at modvirke udtagelsen af RTD-spillere, med fortalt spillerne hvad forbundets politik er.

Jeg mener stadig, at Politiken mangler at fremlægge "the smoking gun" - hvis de havde den, er jeg sikker på, at den var kommet frem. Indtil nu kan jeg kun se nogle oplysninger der, såfremt man ikke tager modsvaret i betragtning, el. kun vurderer dem ud fra en tryg dansk kulturels sammenhæng kan indikere problematiske forhold. Tager man modsvaret og den anderledes kulturelle virkelighed med i betragtninger, ligner det mere at Politiken virkelig gerne vil have en god historie - men mangler "the smoking gun".

Politiken har lavet en oversigt over sagen som de har fremstillet den: https://politiken.dk/sport/fodbold/art6929734/Det-har-Politiken-skrevet-om-det-ghanesiske-fodboldakademi-der-ejer-FC-Nordsj%C3%A6lland

Opfølgning fra Politiken:

Politiken bringer i dag en opfølgende artikel om Collins Tanor. Collins Tanor udtaler bl.a.:

»Enkelte har skrevet negative ting til mig. Mest af alt har jeg dog modtaget meget støtte fra unge mænd og tidligere elever, der har takket mig for at stå frem med min historie. Nogle af dem har fortalt mig, at de gerne selv har villet sige de her ting, men at de ikke har kunnet. Så indimellem føler jeg mig som mange menneskers stemme, og den støtte sætter jeg pris på«, siger Collins Tanor

Herudover omtaler Politiken FCN´s svarskrift på de anklager Poltiken har bragt. Politiken skriver ikke om hvordan RTD/FCN har tilbagevist flere af Politikens oplysninger med derimod, at at FCN har udsendt en pressemeddelelse med det formål at kritisere de 4 unge mænd der stod frem.

Derudover har Politiken lagt en engelsk version af anklagerne mod RTD/FCN ud. Her har man ikke rettet de påstande som FCN har dokumenteret forkerte, men gentager dem.

Politiken er ude på et korstog - de må tilsyneladende selv tro på, at det er rigtigt hvad de gør. Det er dog temmelig uklædeligt, at de benytter tilbageviste oplysninger, mangler dokumentation, undlader at omtale dokumentation der kunne sætte spørgsmålstegn ved hvad de gør. Hvis de nu er så sikre på, at det virkeligt har opdaget en skandale er det vel fint, at de gør hvad de kan for at få den frem. Men at Politiken bevidst skulle fortie information, undlade dokumentation der stiller spørgsmåltegn ved deres konklusioner for at bringe en historie frem der stadig mangler "the smoking gun" forstår jeg ikke. Derudover ligner det for mig, at Politiken ikke indser at verdensbilledet i Vestafrika ikke er magen til verdensbillet for en kystbanesocialist i whiskybæltet og totalt overser den kulturelle virkelig historien foregår i. Man kan ikke bare tage og dømme forhold i Ghana ud fra et kulturelt dansk verdenbillede som det ser ud for en kystbanesocialist i whiskybæltet.