FCN-sagen endelig afgjort ved Højesteret
Igennem 7 år har verseret en sag omkring et salg af FCN (samt Langelandsfestivalen og yderligere et selskab). Salget blev foretaget fra et selskab ejet af AKP til et andet selskab ejet af AKP. Kort tid efter gik det sælgende selskab (der primært ejede ejendomme) konkurs. Konkursboet efter dette selskab rejste krav om, at FCN (og de øvrige selskaber) var blevet solgt for billigt og har krævet erstatning herfor. I første omgang afgjorde Landsretten at man havde beregnet værdien af FCN (og de øvrige selskaber) 2,5 mio. for lavt og at AKP derfor skulle efterbetale dette beløb.
Konkursboet ankede dog afgørelsen til Højesteret, der nu har afsagt dom i sagen.
FCN udtaler på hjemmesiden:
Dommen i højesteret ændrede dog en smule på afgørelsen fra landsretten, hvor gaveelementet var blev sat til 3 mio. kroner. Det er nu hævet fra 3 mio. kroner til 10 mio. kroner. Det betyder at der skal efterbetales 7 mio. kroner. Dette kommer dog ikke til at belaste FCN’s økonomi, da pengene skal betales af Allan K Pedersens 100 % ejede Holding selskab KAP Holding Aps.
Pedersen solgt i sin tid FCN fra et selskab til et andet for 500.000 kroner.
***
Man skal oven i dette lægge at der ved salget også indgik gældsforpligtigelser i FCN for et to-cifret mio. beløb. Prisen var derfor mere korrekt - et to-cifret mio. beløb + 500.00
Sagsøgers hovedpåstand var, at FCN skulle tilbageføres til boet der herefter ville være ejer af FCN. Herefter ville alle indtægter siden salget tilhøre boet - bl.a. spillersalg og indtægter fra ChL - i omegnen af 145 mio kr. Sjovt nok blev dette krav først rejst EFTER, at FCN blev Danmarksmestre. Indtil da havde en tilbagelevering ikke være på tale.
Højesteret har vurderet at sagen i stedet skal tage udgangspunkt i værdien af FCN på overdragelsestidspunktet og ikke i den værdi som FCN senere har opnået (primært som følge af spillersalg og ChL).
Efter en gennemlæsning af dommen vurderer jeg, at Højesteret ikke er enige i en del af gældsforpligtigelserne som blev medtaget i forbindelse med salget. Bl.a. var opgjort en gældsforpligtigelse på kr. 4,5 mio. for en forventet ekstrabetaling for leje af Farum Park pga. et krav rejst ved retten af Farum Kommune. Senere afgjorde konkurrencemyndighederne at FCN ikke skulle betale kravet. Højesteret mener, at FCN burde kunne have forudset dette og, at de 4,5 mio. ikke kan indregnes som en gældsforpligtigelse og derfor skal afregnes til boet.
Landsretten har tidligere fastslået, at man ved salget af FCN havde beregnet værdien af selskabet 2,5 mio. kr. for lavt. Højesteret fastholder, at FCN skal tilbagebetale dette beløb.
Tilsammen kr. 7 mio. - jeg kan ikke ud af dommen læse mig til hvor de sidste 3 mio. AKP skal betale til boet stammer fra (en del er formentlig renter og sagsomkostninger). Eftersom dette beløb ikke er betalt omtales det i dommen som et "gaveelement". Det er dette gaveelement som altså skal betales.
Dommen konkluderer at bestyrelsen med AKP i spidsen har handlet ansvarspådragende (og derfor skal betale). Der nævnes dog intet om strafbare forhold i dommen. Udelukkende om forkerte skøn og beregninger.
FCN meddeler at beløbet ikke kommer til at påvirke driften af FCN, idet det er Holdingselskabet der skal afholde udgiften. Jeg må indrømme, at jeg bliver lidt forvirret her, idet der tidligere på året blev trukket et to-cifret mio. beløb ud af FCN som blev overført til holdingselskabet. Så det er vel reelt FCN der kommer til at betale.
I dommen anføres det bl.a. også at FCN (og de øvrige selskaber) oprindeligt blev frasolgt på anbefaling fra firmaets bankforbindelser. Det anføres også, at man da beslutningen om frasalt blev truffet ikke kunne forudse, at moderselskabet ville gå konkurs.