Snak

Wind er da netop alt andet end stationær......der er altså lidt for mange huller i din analyse. Jeg tror bare jeg hopper over den.

Med fare for ikke at have læst nok indlæg tilbage vil jeg sige at Wind er stationær i den forstand, at hans fart og løbekapacitet er blandt hans største svagheder som angriber.

Det er nemlig et stort problem, at han, Peter Ankersen, ikke tager fat i bolden, men blot sender den på retur. Idet den ryger retur, ryger tempoet og det potentielle angreb udskydes - eller en kontra på en personlig fejl gives væk. Det sidste er vitterligt dét, vi lider under.

Det er et generelt problem, at chancerne ikke spilles - og at det tit og ofte forceres igennem, selvom der er oplagte muligheder. Der står desværre ni-ti spillere og venter på, at Rasmus Falk vender med bolden. Den går desværre bare ikke i længden.

I forhold til Jonas Wind, så er han absolut ikke stationær. At han er langsom og hamrende sløj i presspillet betyder ikke, at han som udgangspunkt er stationær. Jonas Wind trækker rigtig meget dybt - også for meget i mine øjne, men det handler nok mest om kvaliteten til at bringe bolden frem - apropos snakken om sekvensen med Peter Ankersen.

Bløde babser det skal du være mere end velkommen til

Jonas Wind er jo kendt for at trække ned i banen, hvilket han også er eminent dygtig til. Men hvis man har kigget på tidligere præsenterede heatmaps, så er det ikke just fordi han opererer i et stort område. Men han kommer sjældent i dybden på banen og han ligger ofte meget centralt. Der er ikke meget dynamik mellem ham og Wind.

Men der skal da så sandelig også være plads til uenighed. Synes diskussioner er spændende og vigtige, så længe de bliver gennemført på et sagligt og ikke toxic niveau.

Med fare for ikke at have læst nok indlæg tilbage vil jeg sige at Wind er stationær i den forstand, at hans fart og løbekapacitet er blandt hans største svagheder som angriber.

Men det jo ikke hvad der forstås ved at være stationær.

Er hans løbekapacitet i øvrigt specielt lav?

Karsboel at Wind / Wilczek´s heatmap er centreret omkring midten af banen kan også være udtryk for de faktisk passer deres plads i taktikken og ikke flagrer for meget :)
Men de er ikke hurtig løbere.. sammen vil de dog kunne give ethvert forsvar problemer, specielt med en Falk på den ene kant Daramy på den anden og Biel til at fodre dem allesammen..
Om Zeca / Stage eller Lerager spiller den sidste plads er ligegyldigt helst så jeg en leder.. men offensivt ville vi være giftige.. og det setup vi har nu lukker alligevel ikke ned for en skid

Du er godt klar over, at netop Jonas Wind og Kamil Wilczek er blevet brugt sammen - meget endda, ikke? Flere gange er førstnævnte endt med at måtte trække ned, fordi holdet ganske enkelt ikke har evnet at bringe bolden frem på sidste tredjedel. Kort sagt er din ide prøvet af - og den virkede heller ikke. Dit postulat: "...sammen vil de dog kunne give ethvert forsvar problemer" er ganske enkelt forkert. Desværre.

Kocholava´s stats mod Silkeborg forresten:

6 interceptions
4 clearences
2 blocked shots
2 tackles
3 Arial duels (3 won)
101 passes (94 accurate) 93.1% succes rate
12 long passes (8 accurate)

Sofascore giver han den højeste rating på 8.2

De 2 laveste ratings på sofascore tilfalder Peter Ankersen på 6.4 og Rasmus Højlund på 6.2.

Rasmus Højlund:

15 passes (8 accurate) 53% succes rate.
Duels won 1 out of 3
1 big chance missed
Possession lost 8

Peter Ankersen:

46 passes (34 accurate) 74% succes rate.
Duels won 2 out of 8
Possession lost 20
Dribbles attempted 4, 0% succes rate

Han spillede absolut en godkendt kamp.

Og så har han dét, meget af holdet mangler - energi, vilje og en leder-attitude.

Det kan komme til at lyde lidt for patos, men det mangler der virkelig i truppen.

Schelden det var dog en ikke argumentation ?
Hvornår er de blevet brugt på linje ?
Jeg er med på når vi ikke presser modstanderen overhovedet eller løber for hinanden så er det en lige så dårlig taktik som alle andre.

At Peter Ankersen tabte boldbesiddelse 20 gange er helt helt ekstremt. Han spillede kun 77 minutter.

Det vil sige at han tabte boldbesiddelse hvert 3.85 minut. Men der er ikke taget højde for at Silkeborg også har bolden.

Vi havde bolden 57% af tiden. Så det vil sige at Ankersen lavede et boldtab hvert 2.3 minut hver gang vi var i boldbesiddelse.