Snak

Og som Barcelona mand, så kender jeg også til når gælden bliver for stor, selv for en gigant.

Selve artiklen kan der selvfølgelig spekuleres i, fordi den ikke rigtigt siger noget faktuelt. Jeg synes bare den var interessant/relevant, når vi netop taler om magtbalancen mellem FCK og FCM - og at den efter min mening, er meget mere lige end for 5-10 år siden.

At sammenligne FCK og Barcelonas situation, er måske lige at spænde skiven en tand for meget. FCK/Parken har rent faktisk i mange år inden corona, været en veldrevet virksomhed - modsat Barcelona som igennem 10 år har vist en økonomisk uansvarlighed så voldsom, at selv Per Bjerregaard, JBA og Brøndby ligner mønsterelever ved siden af.

Men jeg er helt med på hvad du mener, at gælden kan blive for stor - dette er dog bare endnu ikke tilfældet i vores situation.

Selvfølgelig har magtbalancen ændret sig FCM og FCK imellem de sidste 10, ja endda 5 år - det kan enhver jo se. Det skyldes bl.a. Steinleins flotte arbejde i FCM - og som skrevet i mit tidl. indlæg, er det netop det som er ærgerligt, for Steinlein er en dygtig sportsdirektør - men hans mediehåndtering og hans udtalelser offentligt generelt, er simpelthen så dårlige og overdrevne, at det er svært at synes om ham, medmindre man holder med FCM.

FCM er "halet" ind på os - men overhalet os? Det vil jeg ikke påstå - til det tænker jeg for langsigtet. Det tager år at opbygge det omdømme vi har opbygget igennem de sidste 15 år Europæisk. Det billede folk tegner af os ude i Europa, ændre 2-3 gode sæsoner fra FCM ikke på.

FCM er uden tvivl rigtig godt på vej, og ånder os i nakken, og har måske på den korte bane, her og nu, et forspring. Men FCM skal sammensætte en større stime af gode europæiske sæsoner med gruppe, før de også overhaler den status og det navn vi har opbygget i europæisk fodbold. FCK har stadig større tiltrækningskraft end FCM, men vi skal til at "spænde ballerne" hvis vi også skal have det i fremtiden.

men den del hvor utilfreds igen og igen lykkedes med at trække selv de respektable medlemmer herinde ned i ja/nej diskussioner med helt på månen påstande kunne jeg sateme godt undvære.

Jeg følger også denne tråd selvom jeg ikke er FCK tilhænger, da debatterne oftest er rigtig gode og giver et bedre indblik i klubben.

Derfor er det også ærgerligt når enkelte overtager tråden med absurde påstande, der trækker debatten i en helt anden retning.

Det samme gær sig gældende i Esbjerg tråden, som jeg har fulgt pga. hyballa-gate. Han hedder så bare EAF..

Og nu ved jeg godt, at det er lidt for konspiratorisk, men kan der være en sammenhæng?

Lars Seier var i Kvart i bold (podcasten, altså, mig bekendt ikke brugeren), og hans pointe var, at hvis vi kan matche FCM sportsligt (og transfermæssigt), så har FCK en enorm fordel i at oplandet og tilskuergrundlaget i København er noget større end i Herning/Ikast. Det er en helt valid pointe, og Dan Hammer har jo tidligere slået på tromme for at det der med data, scouting og at være dygtigere end andre jo er en konkurrenceudsat position.

Det kræver selvfølgelig at man tager udfordringen og opgaven alvorligt, men de nye strukturer i FCK, hvor beslutningskompetencer er spredt ud i en balanceret organisation, tyder jo på at det netop er det, man gør.

Det der trækker den anden vej er selvfølgelig FCM-ejernes evner og vilje til at smide penge efter sportslig succes, fordi der kan være en anden (ikke-økonomisk) gevinst, der også betyder noget for dem. Det er ret tydeligt at den del ikke tæller alverden for FCK-ejerne.

Seier havde i øvrigt en fair pointe om at det var lidt fesent når fans på den ene side vil have ejerne til at poste 50+ mio. af deres egne penge i bedre spillere, mens fansene på den anden side ikke engang gad at bakke ordentligt op om holdet, bare fordi man spillede halvsløjt mod Silkeborg.

@madsleb

Sorry for mit edit i indlægget mens du svarede. Men havde lidt at tilføje.

EDIT: Og jeg taler personligt ikke om at økonomien som sådan er tvivlsom, men blot at behovet for at investere og genopbygge hvis man ønsker et mesterskab med samme sikkerhed/risiko som tidligere, så ville det kræve endnu flere penge og investeringer i truppen, og det oplever jeg ikke. Tvært imod, så ser jeg at vi har forsøgt os med nogle "billige" løsninger (som kan virke). Zanka, Bundu på leje, Lerager på leje med noget tvunget køb hvis jeg har forstået den korrekt. Ankersen, WIlzeck og Marios som alle ikke har kostet det store.

Vi henter dog Grabara og Khocholava for en anselig pris, men uden salg, tror jeg ikke der var kommet meget mere ind. Det synes jeg bare står i kontrast til tider 19/20 hvor vi hentede Stage, Biel, Kaufmann, Bartolec, Santos og Nelsson - alle for anselige beløb.

For mig der det bare et tegn på en øget opmærlsomhed på risikovilligheden.

Og så kommentar fra @madsleb

FCM er "halet" ind på os - men overhalet os? Det vil jeg ikke påstå - til det tænker jeg for langsigtet. Det tager år at opbygge det omdømme vi har opbygget igennem de sidste 15 år Europæisk. Det billede folk tegner af os ude i Europa, ændre 2-3 gode sæsoner fra FCM ikke på.

FCM er uden tvivl rigtig godt på vej, og ånder os i nakken, og har måske på den korte bane, her og nu, et forspring. Men FCM skal sammensætte en større stime af gode europæiske sæsoner med gruppe, før de også overhaler den status og det navn vi har opbygget i europæisk fodbold. FCK har stadig større tiltrækningskraft end FCM, men vi skal til at "spænde ballerne" hvis vi også skal have det i fremtiden.

Jeg er helt enig i at FCM på ingen måder har overhalet os, hvis man ser på det Europæiske og ikke mindst langsigtede. Men det er netop det som er paradokset, at vi vil det heke nu på kort sigt.

Samtidig fortæller historien trods alt også at hvis man driver en fodboldklub dårligt, så kan man godt blive overhalet - det må de vidst sande på vestegnen

@peanuts,

Men hvis der ikke er en klub i PL som vil købe ham så bliver det sgu svært for PC at sælge ham der

Men hvis der kun kommer en klub fra Tyrkiet der vil give det halve af hvad vi kan få andetsteds hvorfor er det så PCs pligt at sælge ham alligevel??

Jeg ville da ikke sælge min brugte bil til halv pris på et marked fordi der måske ikke lige er en køber, så hellere vente et halvt år og få den rette pris for bilen.

Det er faktuelt korrekt, at FCK pga. flere forretningsområder, herunder Lalandia, har været hårdere ramt af nedlukningen end alle andre klubber i DK.

Men at gå derfra, til for det første at spekulere i den "kæmpe gæld FCK har opbygget" og om "de nu må slå bremserne i" er jo noget helt helt andet.

1. Ja Lalandia har været "dyrt" at eje under corona - men det har samtidigt givet Parkens økonomi en ordentlig saltvandsindsprøjtning, da der er blevet solgt sommerhuse i det nye Lalandia i Jylland, for et trecifret millionbeløb. Læg dertil, at Danmark nu er mere eller mindre genåbnet, hvilket betyder at de eksisterende Lalandia igen kan tjene penge. Ingen længe åbner Lalandia i Søndervig, ligesom den første internationale Lalandia inden for et par år åbner i Sverige, hvor der tillige vil blive solgt en god portion sommerhuse.

2. Jeg har svært ved at få øje på den kæmpe gæld vi har opbygget, som Steinløgn pludselig spekulerer i, om vi bliver nødt til at "slå bremserne i". I Parkens årsrapport for 2020, er koncernens samtlige forpligtelser/gæld på 2,2 mia. - til sammenligning var gælden i 2017, pre corona, på 1,8 mia. kr.
Selvfølgelig er Parkens gæld steget i løbet af corona - men de 400 mio. kr. som er til forskel, er jo ikke det som får korthuset til at brase, når man i forvejen snakker om gæld i den størrelsesorden, som med al sandsynlighed bliver afdraget over en (meget) lang årrække.

3. Al økonomi er opbygget omkring gæld, og enhver med økonomisk sans ved også, at gæld ikke automatisk er lig med en dårlig ting. Mange virksomheder tjener penge på deres gæld, og det har Parken også gjort i mange år inden coronakrisen - hvilket bl.a. er grunden til, at Parken ikke har prioriteret større afbetalinger af gælden, når man har haft de mest økonomisk gunstige år. Så længe man betaler sine terminer til tiden, så er alle glade, og i det tilfælde kan overskydende penge bruges/investeres bedre, end ved blot at betale gæld af med dem. Man ser heller ikke f.eks. Real Madrid, Manchester United eller andre gå ud og afbetale en stor del af deres gæld, blot fordi de sælger en spiller til 500 mio. - for så længe man kan betale af til tiden, kan man lige så godt bruge de overskydende penge, til at tjene endnu flere penge - især med det renteniveau der er i dag.

Først og fremmest vil jeg gerne takke for det ret sobre indlæg, men jeg forstår ikke hvorfor du gider sænke niveauet ved konsekvent at ville skrive Steinløgn" - lad os nu holde niveauet oppe, det ved jeg jo du kan.

1: Uanset hvordan du vender og drejer det har Steinlein jo grundlæggende ret i at FCKs økonomi må være blevet mere presset end ventet med misset europa, og pengemaskinen Lalandia lukket ned.

2: I forhold til den størrelse FC Midtjylland har så kan jeg godt forstå at Steinlein synes en gæld på 2.2 millarder er en stor gæld. En gælds forøgelse på 400 millioner er da også ret væsentligt synes jeg.

3: Jeg mindes da heller ikke at have set Steinlein udtale noget i den dur, så den må høre under en stråmand.

Alt i det interview skriger af, at Steinløgn har brug for at liiiiiiige at stikke næsen frem og hovere over, at man har brugt sin nyrige "moderklub" til at presse prisen på et par af sine egne spillere op på et kunstigt højt niveau, hvor de slet ikke hører hjemme.

Alt i den her kommentar skriger at du lige skal stikke næsen frem og gøre grin med en kommentar som ikke engang er hoverende.

utilfreds, din brugte bil har ikke lige så mange følelser som en gennemsnitlig fodboldspiller, selvom den helt sikkert er fin. Chancen for skader eller at den falder i niveau, hvis den står i garagen, er heller ikke så stor. Egentlig virker det som en ret skør analogi. Er du sportsjournalist?

men hvis man nu har vurderet at det bud på VN var det bedste man kunne få, og de penge der kommer i kassen vil hjælpe med de andre positioner som kræver et eftersyn så er det vel ok, og VN er vel stadig den af Daramy, VN og Wind der bedst kan undværes.

og hvad vi kan få andre steder er jo ren hvad nu hvis

Men hvis der kun kommer en klub fra Tyrkiet der vil give det halve af hvad vi kan få andetsteds hvorfor er det så PCs pligt at sælge ham alligevel??

Jeg ville da ikke sælge min brugte bil til halv pris på et marked fordi der måske ikke lige er en køber, så hellere vente et halvt år og få den rette pris for bilen.

Jeg tror bestemt også vi havde fået mere hvis han var røget til PL. Men jeg mener bare at det igen understreger 2 ting.

1) at der ikke var nok interesse og/eller tro på at der kom en fra en PL klub (tænker vi ikke kan forvente at sælge alle vores spillere dertil, hvad skulle andre landes sportsdirektører så sige.)
2) at risikovilligheden i FCK er blevet mindre, så hvis man kan tjene okay på spillerne, så gør man det, da Europæiske indtægter har været lave de seneste år.

Læg dertil at Nelsson måske har haft et ønske om at prøve noget andet?

@MortenOlsensSøster,

Og nu ved jeg godt, at det er lidt for konspiratorisk, men kan der være en sammenhæng?

Nu kender jeg ikke noget til Esbjerg, men det er da næppe mærkværdigt hvis der findes andre mennesker i andre klubtråde der ikke er 100% enige med flertallet. Reelt burde der være større forskelle på meninger blandt brugere end hvad tilfældet er i vores tråd, er det lidt for konspiratorisk at der kan være en sammenhæng??