Jeg er helt enig i at det er nemmere sagt end gjort, hvorfor jeg også ser frem til hvordan de lykkes med det.
Og det er bestemt heller ikke fordi jeg som sådan vil generalisere tendenden tidligere. Men jeg synes nu stadig der har været en tendens til kigge på at en angriber, slulle vinde kampene og ikke nødvendigvis spillet/spillerne. N´doye, Santander, Corner etc.
Det vil jeg dels give dig ret i - når jeg siger dels er det fordi, at vi også har haft en del afgørende kantspiller osv. igennem tiden. Men det har helt klart været vores filosofi, qua vores større budgetter, at vinde vores kampe i Suppen på den individuelle klasse vores spillere måtte have - simpelthen fordi vi kunne betale for det, hvor andre ikke kunne.
På et fodboldhold vil der dog bare være spillere, som er bedre end de andre, og så vil vores spil helt naturligvis gå mere igennem og blive mere fokuseret omkring dem, og vi vil dermed blive mere afhængige af den pågældende spiller. Vi så det med bl.a. Robert Skov, Corner, NJ Grønkjær, Verbic, N´Doye (og mange flere), ligesom vi også nu har set det med Daramy (i en alt for kort periode, desværre). Jeg tror ikke det har været et bevidst valg af hverken Ståle i hans tid, eller PC/Thorup nu, at have spillere hvor 80% af spiller skulle gå igennem - men blot en naturlig konsekvens af, at vi har en historik med at opfostre spillere som vokser sig større end klubben, både navne og niveau mæssigt.
Og bare for at understrege, at det jo ikke nødvendigvis er forkert at satse på en spiller, men blot at det kan være sårbart. Messi og Barcelona kan jo være et eksempel på at det kan være fremragende løsning, men også at ting dør en smule når han så ikke er der.
Det kommer an på hvilke øjne du kigger med IMO. I Messi/Barca tilfældet, gav det på kort sigt mening, at ligge alt omkring Messi, igennem så mange år som man har gjort, det er korrekt. Men hvordan har det gavner klubben på lang sigt, nu når Messi ikke er der mere, og samtidigt har pumpet penge ud af klubben igennem de sidste 10 år, med en vanvidsløn som Barcelona aldrig skulle have givet ham til at starte med? På den lange bane står Barcelona den dag i dag et (meget) dårligere sted, end inden Messi-æraen, fordi deres økonomi er i ruiner (selvfølgelig ikke kun Messis skyld).
Her har vi trods alt været (meget) bedre end Barcelona til, at høste de sportslige frugter på den korte bane, for så at sælge profilerne videre. (at vi så har hentet nogle af dem hjem igen til økonomisk last for klubben, er en anden diskussion)