Snak

@madsleb

Ja skader og forkerte valg kan selvfølgelig ødelægge meget. Men som det ser ud nu, tror jeg at dolberg vil være nr 1 de næste mange år, kan selvfølgelig være jeg tager fejl.
Men uanset hvad er det dejligt vi har to så gode angribere i forhåbentlig mange år

Matias: det er slet ikke noget man skal bruge ret meget tid på, for wind´s kompetencer ligger jo i han er en stor og stær angriber som har et fantastisk overblik og god teknik.

Alle former for bevægelighed er jo ubetinget positivt, så kan man gøre Wind lettere på fødderne så er det da værd at gøre. Det er vel hans svageste egenskab lige nu.
De bedste store angribere i verden er jo heller ikke langsomme, de har hele pakken.

Men jeg kan også være i tvivl om hvad man kan gøre, han må jo sådan set ikke tabe sig, og jeg kan forestille mig at man er meget udsat for skader hvis man går all-in på accelerations-træning. Det er ihvertfald en ting hvor man skal alliere sig med nogen der har forstand på det.
Men det var da værd at undersøge, vi har flere der ikke ville tage skade af et bedre antrit.

Mads

Desuden, så spiller hverken YP, ASO, JBL fast for deres klubhold, som Hjulmand tidl. har lagt stor vægt på at man skal.


JBL er da startet i alle Hoffenheims tre første kampe denne sæson.

Når man for eksempel køber Bartolec for €2.6m til bredden og skal kæmpe med Varela.....

Eller køber Kaufmann for €3m til Bredden. Eller til fremtiden som Ståle sagde.

Gal der var mange af sådan nogle handler

Ja og i lige så høj grad handler hvor den totale udgift holdt op imod hvad de reelt præsterer, er i total ubalance og delvis indgået i "panik"

Handler som:
Marios
Thomsen
Benggsson
Santos
Oviedo
Ankersen
Kodro
Pusic

Ser jeg egentlig mere som en form for panik og som efter min mening, lige så godt kunne være afløst af et talent (vi havde jo ikke vundet mesterskabet alligevel)

Der er naturligvis plads til "fejl" køb, jeg er mere ude efter handler hvor alle kan se det ikke giver mening.

Og hvis Kvist, Zanka, Bjelland ikke vil hjem uden en kontrakt der slutter når de er +34, så synes jeg ikke vil skal gøre det - med mindre lønnen svarer til den bærdi de reelt tilfører holdet.

Næste gang vi formentlig skal tage sådan en beslutning, er vel med Delaney...

Det var egentlig ikke for at tale Ståle tiden, men mere om at de førsre tegn ser sundere ud.

De bedste store angribere i verden er jo heller ikke langsomme, de har hele pakken.

Jeg tror ikke Wind, hurtighed eller ej, realistisk kan blive en af de bedste store angribere i verden. Men mindre kan også gøre det:).

Måske er det for tænkt, det ændre dog ikke på hvirdan jeg oplever det. Men på samme måde som Ståle havde et defensivt koncept som i højere grad var bredt ud på flere spillere og evnen til at forsvarer som en enhed, så var angrebet mere afhængig af at en/to spillere gjorde en forskel - bedst eksemplificeret med en bold i feltet til N´doye.

Thorup version ser jeg nærmest vendt på hovedet. Defensivt ståes der mere på egne ben, men offensivt er det mere en enhed. Hvor mål og chancer skabes på 3. Mand gentagende gange.

Jeg hører hvad du skriver - men jeg vil jo mene, at eksemplet med Ståle og en høj bold i feltet/et lang høj bold frem i banen til N´Doye/Corner/Santander/(indsæt ethvert andet angrebsskur vi har haft), mere har været baseret på en klar og defineret spillestil, fremfor at det decideret har været én spiller som har skulle gøre forskellen. Ligheden her er, at alle ovennævnte har samme fysik og kompetencer, og derfor var skræddersyet til at passe ind i den taktik vi havde haft i mange år. Enhver med samme profil/kompetencer som N´Doye, Corner og Santander ville kunne have erstattet hinanden.

Kort beskrevet:
En høj bold op bagfra, op til et skur der kan tage bolden ned, spille en kant i dybden, der kan slå et indlæg ind i hovedet på skuret igen.

Konceptet har jo fungeret i mange år, uanset om det var N´Doye, Corner eller Santander som var skuret, og om det var Verbic, Skov eller NJ som var kantspillerne. Som jeg ser det, har vi derfor ikke været afhængig af spilleren Santander eller Corner (indrømmet, N´Doye var vi anderledes afhængige af) - men vi har været afhængige af at have lige præcis den type angriber, med lige præcis de spidskompetencer som passede ind i lige præcis vores spillestil.

Det giver os jo selvsagt et problem, når en angriber med de kompetencer ikke er at finde på markedet.

Thorup version ser jeg nærmest vendt på hovedet. Defensivt ståes der mere på egne ben, men offensivt er det mere en enhed. Hvor mål og chancer skabes på 3. Mand gentagende gange.

Det giver jeg dig ret i - men igen synes jeg jo at det er fordi vi har skiftet spillestil, og ikke fordi vi direkte har forsøgt at "brede ansvaret" ud på flere personer. Som vi spiller i dag, forsøger vi helst at undgå den lange høje bold, op imod en angriber - altså stik modsat af, hvad vi har gjort før i tiden, som du selv påpeger. Nu spiller vi bolden frem, helt nede fra bagkæden (eller forsøger på det), fremfor at smide bolden op efter et skur, som kan ligge bolden til siden. En naturlig konsekvens af dette er jo, at flere spillere bliver en del af opspillet, i og med at vi ikke springer hele forsvaret og midtbanen over, med en høj bold frem til en stor angriber.

Derfor ser jeg det mere som en ændring i vores spillestil, end jeg ser det som en bevidst ændring i, at vi skal uddelere det store ansvar på flere personer. Ser du på vores trup i dag, så har vi flere unge spiller i dag - men der er stadig en 3-4 spillere, som står tilbage som profilerne, med det altoverskyggende ansvar ligesom dengang Ståle var ved roret - ansvaret/taktikken i dag er bare noget andet helt andet.

Absolut! Jeg tror som sådan heller ikke Ståle ønskede det, men jeg synes bare det med tiden blev en konsekvens af taktikken og tilsidst manglende resultater og en ond spiral startede. Nu virker det til at man i højere grad er indstillet filosofien på at det skal ende med salg og at den overgang ikke må gøre ondt.

Problemet for Ståle skyldes i min verden flere ting, som der kan analyseres og diskurteres om i ugevis.

Som redegjort overfor havde FCK og Ståle en meget klar og tydelig spillestil, som fungerede ad flere omgange med stor succes, og igennem rigtig mange år. Man kan være fan af spillestilen eller ej - den virkede, både nationalt og internationalt, og den virkede i rigtig mange år.

Men den virkede kun, fordi vi havde de rigtige spillere og profiler til at udføre taktikken. I det sekund vi ikke kan få fat på lige præcis de profiler der skal bruges til at udføre planen, så smuldre fundamentet.

Når vi i FCK igennem 10-15 år har været kontinuerligt i europæiske gruppespil.. har tjent millioner og millioner af kroner - og vi så samtidigt har en bestyrelse, som nægter geninvestere de store overskud i klubben, så vi kunne følge med den massive inflation der har været i Europa de seneste år - så bliver vi pludselig konkurreret agter ud på transfermarkedet, fordi flere og flere klubber kan betale mere og dermed bliver mere attraktive end os. Hvad gør man så? Man henter "de sikre kort" hjem, f.eks. N´Doye, også selvom han nærmer sig pensionsalderen - fordi han passer perfekt på den profil og type spillestilen kræver. Så er det ligemeget at manden knap kan løbe længere, han skal nok blive en succes.

Før eller senere har vi dog ikke flere "sikre kort" at spille - N´Doye får ikke forlænget, og Corner og Santander er urealistiske at hente hjem. Når der samtidigt ikke længere rigtigt er så mange spillere på markedet tilgængeligt, som passer ind i den profil man desperat mangler (fordi de er blevet for dyre), opstår problemet, og hele fundamentet for spillestilen er væk. Så må man enten hente spiller "som typemæssigt minder om", eller spillere som typemæssigt "kan blive" hvad vi skal bruge - problemet er i så fald bare, at de ikke allerede ER typen.

Her burde Ståle måske have prøvet at tilpasse sin spillestil, i stedet for at forsøge at holde fast i den gamle, når nu de rigtige spillere ikke længere var tilgængelige for FCK. Selv hvis Ståle havde været indstillet på at skifte spillestil og gav det et ihærdigt forsøg, så tror jeg dog ikke det havde ændre på at han blev fyret i sidste ende - vi som klub var på daværende tidspunkt var blevet så vante til succes, at alt andet end et mesterskab havde kostet han sædet alligevel.


Nu er vi videre, og tingene begynder endelig at lysne op, efter 2 hårde år - men desværre sidder mange af de samme mennesker i ejerkredsen og i bestyrelsen, hvilket jeg stadig finder problematisk. Hvis ikke de har lært lektien af Ståle forløbet (og af det pres FCM nu ligger på os), og fremadrettet fortsat ikke vil geninvestere større dele af det overskud klubben laver, i klubben, så ender vi her igen, før eller senere igen.

#SkjærbækRaus #KorsgaardRaus

De bedste store angribere i verden er jo heller ikke langsomme, de har hele pakken.
Jeg tror ikke Wind, hurtighed eller ej, realistisk kan blive en af de bedste store angribere i verden. Men mindre kan også gøre det:).

Som Milan fan har jeg nu aldrig set Ibrahimovic som hurtigt mens han har spillet for klubben, men stadig et moster af kompetencer.

Som Milan fan har jeg nu aldrig set Ibrahimovic som hurtigt mens han har spillet for klubben, men stadig et moster af kompetencer.

Alting er jo relativt, og Zlatan er oppe i årene efterhånden.
Tror stadig Zlatan var væsentligt hurtigere og lettere på fødderne som 22 årig end Wind er.

Alting er jo relativt, og Zlatan er oppe i årene efterhånden.
Tror stadig Zlatan var væsentligt hurtigere og lettere på fødderne som 22 årig end Wind er.

Uden tvivl! Pointen er at Zlatan jo ikke længere løber, men formår trods alt stadig at gøre en forskel på et endnu højere niveau, pga af andre ting end sin evne til at løbe.

Jeg vil naturligvis ønske at Wind blev hurtiger, uden tvivl! Jeg tror bare ikke det er der han skal lægge sin energi. Hvis han træner løb fra nu og de næste 10 år, så vil han måske kunne sætte Bjelland. Til gengæld tror jeg at hvis han bruger tiden på at øge succesraten på at modtage, vende, sætte sine medspillere op og afslutte, at det er hans vej til succes.

Jeg hører hvad du skriver - men jeg vil jo mene, at eksemplet med Ståle og en høj bold i feltet/et lang høj bold frem i banen til N´Doye/Corner/Santander/(indsæt ethvert andet angrebsskur vi har haft), mere har været baseret på en klar og defineret spillestil, fremfor at det decideret har været én spiller som har skulle gøre forskellen. Ligheden her er, at alle ovennævnte har samme fysik og kompetencer, og derfor var skræddersyet til at passe ind i den taktik vi havde haft i mange år. Enhver med samme profil/kompetencer som N´Doye, Corner og Santander ville kunne have erstattet hinanden.

Det kan jeg som sådan heller ikke afvise. Spillestilen synes jeg nok bare bar præg af at nogle enkelte skulle sørge for at vinde kampen. Personligt synes jeg det kulminerede i Skov/N´doye sæsonen, da jeg som sådan ikke synes holdet præsterede, men mere at Skov pludselig sørgede for nogle enkeltpræstationer, som spillestilen som sådan ikke havde regnet med.

Jeg giver dig dog helt ret i at selve spillestilen naturlivis kommer først i den prioritet og lægger op til en enhed hvor flere spillere indgår.

Men jeg vil så i hvert fald sige, at det understøttes på den (IMO) rette måde, hvor man tidligere (delvist pga. et stilskifte) og i andre klubber, har blandet en masse ting sammen og endt i noget som ikke rigtigt kan forklares. (Her kan Barcelona, igen bruges som et eksempel)

Problemet for Ståle skyldes i min verden flere ting, som der kan analyseres og diskurteres om i ugevis....

Så absolut! og det er det vel ogs blevet :-)

Jeg vil dog kort sige, at trods at det har virket i forhold til mesterskaber og deltalgese i Europa, er jeg af den overbevisning at man ikke har fået nok ud af den succes. som du selv nævner, kan en del af årsagen jo være at man ikke har ønsket at investere flere penge, men det laver trods alt ikke om på at klubber med markant lavere budgetter, gennem 10-15 år er halet ind på os, i en blanding af at de blev bedre, mens vi blev dårligere.

Nu er vi videre, og tingene begynder endelig at lysne op, efter 2 hårde år - men desværre sidder mange af de samme mennesker i ejerkredsen og i bestyrelsen, hvilket jeg stadig finder problematisk. Hvis ikke de har lært lektien af Ståle forløbet (og af det pres FCM nu ligger på os), og fremadrettet fortsat ikke vil geninvestere større dele af det overskud klubben laver, i klubben, så ender vi her igen, før eller senere igen.

Op til Ståle blev fyret var jeg selv af den overbevisning at skulle vi for alvor tilbage og videre, så kom det til at tage tid og muligvis et ejerskifte. Det er jeg tildels stadig og vil være overrasket, hvis vi rent faktisk formår at vende dette i år.