Snak

Set isoleret på transfervinduet har det jo i bund og grund været et god vindue for os.

Der hvor filmen knækker for mig er, at man vælger at sælge Daramy i 11. time. Man udtaler, fra flere sider i klubben, at vi vil hente en erstatning for ham, at "den store pengepung skal frem", at vi skal have en spiller med fart, god i 1-mod-1 osv. osv. - for så at ende med ikke at få fat i nogle.

Klubben hæver jo selv forventningerne hos os fans enormt meget, og ender med ikke at leve op til det de selv udtaler. At vi er nogle fans som er skuffede, bunder jo ene og alene i klubbens udmeldinger, og skuffelsen kunne have været undgået hvis ikke klubben havde meldt ud som den har gjort.

Igen: isoleret set har vi jo haft et god vindue - men klubben havde bare lovet (endnu) mere, og derfor er det bare svært ikke at være en smule skuffet over, at vi ikke fik en 3. spiller ind.

Det er tidligt at sige men jeg tror Roony kan gå ind og erstatte Daramy og endda ende som en større profil en Daramy.

Han kan de samme ting, men derudover har han et enormt hårdt spark med begge fødder. I Roony taler vi om et talent der kan komme til at ende som en profil i en af verdens største klubber i fremtiden.

Men får vi lov at beholde Roony? Jeg tvivler efterhånden.

GBM@

I forhold til FCN tror jeg ikke det bliver det store problem, vi satser nok mere bredt i hele Skandinavien, mens FCN trækker mange fra deres akademi i Ghana, de har så ham der Schelderup som vi vist også var ude efter.

Nå men i forhold til hvor FCK var for 2 år siden med brug af egne unge spillere og nu så tror jeg at vi kan overhale FCN på den front, hvor vi måske kan tilbyde det ekstra med Europæisk, og det at spille på et mere dominerende hold, men det betyder nok at talenterne skal blive 2-3 år mere i FCK end i FCN før de bliver skudt af, men jeg tror så også at det får dem klædt bedre på rent sportsligt, at få spilletid for en topklub, at spille Europæisk, og den ekstra pres der er på spillerne i FCK

Der er ingen tvivl om, at Roony kan blive det vildeste, der nogensinde har været i en superligaklub. Først og fremmest handler det jo om at holde sig på så god fod med ham og agenten, at han føler, han vil give noget tilbage. Er reglen ikke, at 3 år er max på en kontrakt til en spillet under 18? I så fald skal han skippes som 17 årig, hvis vi skal have penge for ham, hvis han ikke ønsker at forlænge. Ender det sådan, bliver det til en pris langt under, hvad det kunne være blevet til.

Jeg tror også, at vi ser det første til ham, når han fylder 16. Jeg tror dog ikke, at han kan klare ansvaret som Daramys arvtager fra start. Det er trods alt urimelige forventninger.

Hvad angår FCN, tror jeg også det kommer til at handle om spillernes personlighed. I FCN kan man være en stor fisk i en lille sø, hvor man i FCK kan ende som en lille fisk i en stor sø. Det helt afgørende er, at vi formår at balancere tidlig indtræden på førsteholdet samtidig med, at vi kan præstere europæisk gruppespil hvert år - gerne af finere karat end conference league, selvom den måske kan give spillerne endnu mere spilletid. Talentspejderne sidder nok på tribunerne ved en mere attraktiv turnering, der også afvikles om torsdagen.

med hensyn til Roony så kan der jo godt komme et bud der er så stort at FCK ikke vil stå i vejen, hvis den unge mand vil afsted, men så kan FCK igen stikke mange penge i lommen.

Og de allerstørste talenter får vi svært ved at holde på, især hvis de har en agent eller bagland, der lover guld og grønne skove, eller har en mentalitet som Emre Mor.

Men så må vi bare tage os godt betalt

Roony vil nok gerne have noget seniorbold denne sæson, og så fast i truppen næste sæson, ellers er der mange andre steder han kan tage hen. Jeg er dog stensikker på at staben har fuldstændig styr på det. Hvis Bøving kan få så meget spilletid, så er Roony nok også lige på trapperne. Spørgsmålet er om det er nok for ham.

Jeg tror Roony får et "Daramy-lign." forløb.

Altså at han kommer op i førsteholdstruppen som 16 årig når han må, og så får spilletid her og der, hver gang muligheden og forholdene er til det. Det giver ikke kun spilleren bedre mulighed for at udvikle sig, men det viser også at vi som klub tror på ham, og ser ham som en del at truppen og fremtiden, til trods for hans alder. Det skaber goodwill.

Er reglen ikke, at 3 år er max på en kontrakt til en spillet under 18? I så fald skal han skippes som 17 årig, hvis vi skal have penge for ham, hvis han ikke ønsker at forlænge.

Det er korrekt at du ikke må lave længere kontrakter end 3 år - men lad os sige at vi skriver 3 år med ham når han bliver 16, og han rykkes op på førsteholdet. Så er der jo ikke noget i vejen i, at vi et år senere giver ham en ny 3-årig kontrakt, med dertilhørende lønforhøjelse, så vi har papir på ham til han er 20. Det kan jo være en win-win situation fordi vi får papir et ekstra år - og spilleren får en højere løn i de 2 år han alligevel allerede havde skrevet under på.

Risikoen bed at skrive under for spilleren ved ovenstående eksempel er heller ikke ret stor, da man i værste fald "kun" skal være i klubben 1 ekstra år end hvad der alligevel var planen, men til en noget bedre løn.

Er man overhovedet bundet af en aftale man indgår som 16 årig?
Man er først myndig som 18 årig.

@MadsLeb

Du har helt ret ift., at man kan forlænge og forlænge, men det lykkes jo kun, hvis han får, hvad han vil have. Det gælder for så vidt både løn, spilletid, position på banen osv.

Han er så mange penge værd - eller bliver det - at det kan være svært at styre, hvor meget han skal have i løn. Nu håber jeg ikke, at han er en grådig fætter, men det kan ende med, at det er en langt bedre økonomisk case at stikke ham 5 mio om året, når han er 17 end at lade ham gå. Hæver man lønløftet til så unge folk, vil det også ske med andre. Og mon ikke Isak allerede har skubbet grænsen væsentligt.