Snak

Enig med hensyn til KEP. Problemet med KEP og stort set resten af Viaplay´s SL dækning, er at de søger sensationen HELE tiden. Står valget mellem det lidt mere kedelige, men fodboldfagligt mere seriøse indslag og det sensationslystne, men blottet for fodboldfaglighed..... så vinder det sensationslystne alt nærmest hele tiden.

DR synes jeg faktisk generelt leverer et bedre produkt, når de har vist lidt fodbold med hold fra SL....

Conference L kan faktisk gå hen og blive en ganske fin forretning.

22 millioner for at kvalificere sig

3,7 millioner pr sejr ender vel med at indbringe 18,5 millioner

Mulig gruppevinder

Tv market pool

Tilskuer indtægter.

Vi ender vel på 75 millioner+. Kommer vi langt er det tæt på 100

Svoger: nu har klubberne jo ikke indflydelse på hvad yousee gør, aben hænger på youse der ikke længere ville have discovery i deres tv pakke.

det gjorde de jo for alene at have alle rettigheder selv så de kan lave monopollignende tilstande vis man vil se fodbold.

Jeg forstår ikke sammenhængen. Hverken i det du skriver, eller i forhold til det jeg skriver.
YouSee er en af flere tv-udbydere, og det er da fordi at superligarettighederne er spredt til flere selskaber, at man har hele udfordringen med at skulle have så mange kanaler. Hvis superligaklubberne stillede krav om, at det skulle sendes på een kanal, og at adgang til kanalen kun måtte koste x antal kroner pr måned, så kunne udbydere som YouSee og Discovery købe adgang til at sende den kanal, hvis de så værdi i det. Det gør klubberne ganske givet ikke, da der helt sikkert er flere penge for klubberne i, at de kan sælge dele af rettighederne til flere udbydere.

YouSee er en af flere tv-udbydere, og det er da fordi at superligarettighederne er spredt til flere selskaber, at man har hele udfordringen med at skulle have så mange kanaler. Hvis superligaklubberne stillede krav om, at det skulle sendes på een kanal, og at adgang til kanalen kun måtte koste x antal kroner pr måned, så kunne udbydere som YouSee og Discovery købe adgang til at sende den kanal, hvis de så værdi i det.

Nu kan hverken Superligaklubberne, Divisionsforeningen eller andre diktere, hvilke prisfastsætning af hverken YouSee eller Discovery kan sætte på deres produkter.

De kan heller ikke stille det som krav - det ville ingen gå med til, uden at TV selskaberne bare justerer deres bud kraftigt ned.

Dog giver jeg dig ret i, at man måske kunne kræve, at det var den samme TV-udbyder, som skulle købe rettighederne til hele ligaen, så de ikke er delt ud på så mange forskellige kanaler og betalingsabonnementer.

Gad vide, hvad Superligaen selv ville kunne tjene, hvis de selv lavede et "Superliga abonnement", og selv streamede alle Superligakampe? Så ville de cutte et fordyrende mellemled af i form af et TV-selskab og derved selv få større andel i overskuddet - samtidigt med at man som fodboldfan kunne have hele ligaen samlet i ét abonnement.

Læg dertil at Superligaen ville kunne tjene penge på at sælge reklamer op til, under og efter kampe på deres streams. Disse reklamer vil kunne være ekstremt målrettede, da de kun vil blive vist for folk man ved fodboldinteresserede - modsat f.eks. en TV-reklame.

De kan heller ikke stille det som krav - det ville ingen gå med til, uden at TV selskaberne bare justerer deres bud kraftigt ned.

Dog giver jeg dig ret i, at man måske kunne kræve, at det var den samme TV-udbyder, som skulle købe rettighederne til hele ligaen, så de ikke er delt ud på så mange forskellige kanaler og betalingsabonnementer.

Jeg er på en eller anden måde imponeret over, at du både fangede en del af min pointe, og samtidig ikke fangede, at det var en del af min pointe.

Superligaklubberne skulle gå sammen om at specialisere sig i forhold til at producere streaming og/eller TV-signal, hvor sidstnævnte endda kræver, at diverse TV-udbydere vil købe deres produkt ind i deres TV-pakker, før det har en værdi.
Discovery fik i hvert fald i begyndelsen af tiden hvor deres kanaler røg væk fra YouSee heftig kritik af, at deres streaming ikke virkede ordentligt for en del - og billedkvaliteten er uanset at jeg har 100 mbit ind og kablet forbindelse til TVet, på ingen måde bare fuld-HD.
De vil skulle købe sig til hardware og drift af det (eller selv ansætte folk til at udvikle det), udvikle apps til forskellige TV (udgaver af android-tv, Apple TV og hvad der evt. ellers måtte findes), ansætte personale til at producere, kommentere etc. (personale som nok i øvrigt ikke kan være fuldtidsansatte, da man aktuelt ikke har andet end 6 ugentlige kampe at arbejde med), drive en kundeservice af en art, og sikkert mange andre ting, jeg ikke lige i dette øjeblik kommer på, men som på ingen måde er Divisionsforeningens kerneforretning. Og det samtidig med at de skal blive enige om, hvem der skal beslutte i forhold til den daglige drift, samt prioritere mellem klubberne, hvor det er nødvendigt.
Jeg forestiller mig, at uanset at streaming for mange er blevet norm, at vi endnu ikke er der, hvor Divisionsforeningen er bare i nærheden af at være klar til at håndtere alt det.

Og i øvrigt omkring kommentatorer, så forestil sig lige den situation, hvis det er Divisionsforeningen som i sidste ende driver det. Der er jo altid ramaskrig over, at nogle fans synes, at de der lavet optakt, nedtakt og kommenterer er imod deres hold.

Spændende artikel på BT om Bjelland der blev behandlet dårligt.
Havde Ståle bare vist man kunne fjerne hans nummer .. :)

Jeg er på en eller anden måde imponeret over, at du både fangede en del af min pointe, og samtidig ikke fangede, at det var en del af min pointe.

Jeg fangede sådan set din pointe - jeg ser den bare som værende meget urealistisk af samme årsager som jeg beskrev.

Klubberne ville aldrig takke ja til en væsentligt lavere TV-aftale, som ville svække dansk fodbold gevaldigt ift. de eksisterende aftaler - bare for at vi som forbrugere kan nøjes med ét billigt abonnement. Derfor ser jeg det slet ikke relevant at nævne, da det ville være selvmord for dansk klubfodbold.

I sidste ende handler det jo også om, hvor højt man som fan prioritere at se kampene. Hvis du brændende ønsker, at se hver eneste FCK kamp, så må man jo prioritere sine penge efter, at man skal have de abonnementer det påkræves - alternativt må man tage på stadion.



Ift. at Divisionsforeningen selv skulle streame kampene, var det ikke ment som et "her og nu" forslag - det kræver, som du selv siger en masse arbejde at få sat det op. Men kigger vi på den langsigtede bane sammenholdt med den teknologiske udvikling der pt. er på streamingområdet, så er det en oplagt måde for Superligaen er optimere og øge deres indtægter på sigt. Vi skal jo nok ikke forvente TV-aftaler af engelske proportioner lige foreløbigt, så som en lille fodboldland må man optimere hvor man kan.

Det sjove ved det Bjelland siger. Det er at han siger at man ikke kan træne sig i form, han skal spilles i form i kampe og synes derfor ikke det er fair, fordi han kun fik 1 chance mod AC Horsens.

Men det har jo netop været problemet med Bjelland LOL! Ståle har prøvet at spille ham i form hele tiden og så går der to kampe og så er han skadet igen.

Er det chancen værd at give Bjelland 3-4 kampe i streg hvor han er elendig fordi han ikke er i form for så at blive skadet igen når han så er kommet i formen?

Den her tråd skal fandme ikke på side 2 af forum-oversigten. Bum.

GodT initiativ :)

Start opstilling til i morgen
Falk er nok desværre stadig ude, det bliver nok samme start, man kunne dog håbe på Bergmann i stedet for Lerager.

Grabara
Diks Khocholava Boile VK
Stage Lerager Biel Zeca Bøving
Wind.

Jeg kunne snildt se os starte med Bergmann i stedet for både Lerager og Bøving.
Glæder mig til kampdag, tror vi vinder med 2.