Snak

Du har tydeligvis de helt rigtige kompetencer til at vurdere om en økonomisk/juridisk disposition er meningsfuld eller ej, utilfreds.

Du kunne have nøjes med din sidste sætning.

@Imperator,

Hvis du kan se logikken er du velkommen til at forklare mig den?

Hvad er en rimelig leje for Parken?
Hvad hvis FCK kan leje sig billigere ind andetsteds eller profitmaksimere ved at rykke til Gladsaxe?
Hvordan ser Parkens økonomiske fundament ud hvis FCK ikke spiller derinde?
Hvis en investor ønsker at starte sit eget hold og køber sig ind i Parken, hvad sker der så med FCK?

Den artikel Berlingske skrev sidste år.
https://www.berlingske.dk/virksomheder/alt-ramler-i-fc-koebenhavn-og-nu-har-formanden-kun-en-ting-tilbage-at

Det er meget sandsynligt, at aktionærerne bliver bedt om at skyde ekstra aktiekapital ind i Parken i løbet af de kommende måneder og kvartaler, medmindre Parken vælger at drosle sine aktiviteter ned i Lalandia via et frasalg eller at sælge ud af ejendomme," siger Per Hansen.

Hvis formanden fastholder, at Parken slipper for en kapitalforhøjelse, har virksomheden tre andre muligheder: Det første er, at Parken pludselig begynder at tjene langt mere, end selskabet gør i øjeblikket. Den anden er at sælge dele af koncernen, mens den tredje udvej er, at Nordea lukker øjnene for en tid og lader gælden stige. Ingen af dem, Berlingske har talt med, regner nogle af de muligheder for sandsynlige. Det er kapitalforhøjelsen, som alle tror på.

Alle investeringseksperterne mener at PS&Es ejere bliver nødt til at lave en indsprøjtning på 250m.

Men kan det tænkes at de ikke vil det som Bo Rygaard sagde og så sælger de FCK fra fordi ejerne ikke vil lave en kæmpe indsprøjtning?

Jeg synes ikke det er specielt relevante problemstillinger du kommer med, utilfreds.
Som det er nu, og som det står til at blive, så er det stadig de samme som ejer fck som ejer resten af pse, og hvordan de flytter pengene rundt i deres selskab er ret ligegyldigt for os fodboldfans.
Hvis det ændrer sig så kan vi tage den der.

Det skal tilføjes at der i en anden artikel lægges vægt på at FCK vil stå svagere ved frasalg af kontortårnene og Lalandia:

https://www.berlingske.dk/virksomheder/eksperter-muligt-parken-salg-kan-gaa-alle-veje-for-fck

Dermed har selv Berlingske i sin vildeste fantasi aldrig kunnet forestille sig at fodbolddelen skulle stå helt på egne ben uden stadion.. Det er kort og godt en dødssejler..

@Imperator,

Som det er nu, og som det står til at blive, så er det stadig de samme som ejer fck som ejer resten af pse…

Husker jeg forkert eller stod der netop ikke i artiklen omkring opsplitningen at grunden var der kunne ændres i ejerkredsen i de enkelte selskaber? I så fald kommer det du beskriver jo netop ikke til at ske..

Det jeg og alle andre kan håbe på er så at der kommer pengestærke investorer der vil fodbolden og skyder penge i både Parken og FCK, frasælger kontorbygningerne og fussionerer resten (eller beholder tårnene hvis det giver værdi)..

Hvis DBU derimod køber sig ind i Parken og får medindflydelse, så kommer klubben jo til at stå klart dårligere..

https://www.youtube.com/watch?v=HfRKrYbJHzw

Højlunds sidste kommentar da Wind nævner hans første kort var bedre "Det viser jo også bare lidt om generøsiteten omkring spillet"

Fandme sjovt at han hyler så meget over hans rating.

Jeg har ikke den nødvendige viden til at kunne vurdere alle implikationerne ved en opdeling.
Der kan være skattemæssige og strukturelle fordele.

Det er ikke et emne to lægmænd kan have en diskussion om uden vi begge to udstiller vores uvidenhed.

PSEs deklarede formål med undersøgelsen af en ny struktur er ikke et frasalg, så indtil det sker, så er diskussioner om andre klubber i parken og stadionleje ret præmatur.
https://www.fck.dk/nyhed/pse-undersoeger-mulig-ny-selskabsstruktur

Så du tolker simpelthen, at Tipsbladet har ret ud fra et billede af Jonas Wind og en ked smiley. Er det sådan man skal forstå det?

Jeg kunne godt taenke mig at hoere hvad den alternative forklaring er paa Wind og Daramy udmeldinger.

Altså Jonas Wind er altid clueless på SoMe. Men den der Daramy opdatering kunne ikke være mere entydig.

Jeg forstår det simpelthen ikke. Begge udfører en funktion og lønnen til de to samlet kan simpelthen ikke flytte noget. Samtidig er Per enormt vellidt. Måske en officiel udmelding kan komme med en vinkel jeg ikke har set, men lige nu ligner det en klassisk coorporate undervurdering af bløde værdier.