Snak

Karsboel@

Men er det ikke det vi skal væk fra, dyrt og højtlønnede reserver, som qua pris og løn kommer til at optage pladsen for de unge talenter, som jeg forstår det så skal pladserne 18-25 i truppen fyldes ud med egne talenter, som på sigt skal spilles ind på holdet, og det er den gruppe hvor de store salg skal komme fra.

Dyrt indkøbte og lønnede reserver har vi så rigeligt af i truppen, jeg vil hellere se Bøving få spilletid og langsomt vokse med opgaven som vi så det med Daramy, end en eller anden random superligaspiller, når der løbende skal roteres eller enkelte spillere skal spares

PC henter ikke back ups ind - det er de unge spillere fra FCK´s ungdomshold der skal udfylde den rolle, tilsat en Isak en gang imellem, når et ungt "supertalent" bliver tilgændeligt
Der bliver ikke brugt? 10-15m kr på backups

vi bruger vel omkring 20 millioner om året på at aflønne Wilczek, Marios, PB, Oviedo og Bjelland

Han henter backups til vinter. Men det muligvis kun på leje uden købsoption.

Der er 9 spillere med kontrakt på 1.5 år eller under. Så snart der frigives de mange spillere så kan han købe få spillere ind, men dyre og med godt CV der kan gøre en forskel.

Jeg har også regnet ud at vi har ca 30m dkk udgift om året fra spillere der slet ikke er en del af truppen.

@peanuts(s)

Jeg synes ikke det ene udelukker det andet. Jeg synes også det er fedt at de unge talenter får spilletid, men spilletiden skal falde, når det giver mening. Det er ikke dem der skal bære os frem til et mesterskab. Samtidig skal man også passe og pleje de unge spillere lidt.

Selvom talenterne skal have spilletid, så behøver det jo ikke være fast 90 minutter hver gang. Det kan være 60 minutter den ene kamp og 20 den anden fx.

de får de jo netop ikke hvis der står en stjerne forrest, så en Vally som 2´er og så ungdomspilleren som 3´er eller 4´er

Jeg har muligvis formuleret mig uklart, hvilket jeg selvfølgelig gerne vil undskylde for. Men jeg mente 1 stjerne + 1 "2´er" til at dække BEGGE kanter, og ikke 1 stjerne + 1 "2´er" pr. kant

Det jo rigtigt at strategien er mere at have unge tættere på holdet og en mindre løntung bænk.
Lige nu kan vi godt kritiserer det, da vi med få skader har for mange unge på holdet og ikke engang kan byde et ret ordinært Brøndbyhold op til dans.
Vi har bare haft samme problem et par gange med Ståle filosofien, hvor vi havde to etablerede spillere til hver plads. De etablerede spillere der vil spille andenviolin i DK er jo ikke nødvendigvis super motiverede og på toppen af deres karrierer. Det så vi i vores andre skadesramte sæsoner.
Men I de år hvor det kører for os og vi har mange kampe i Europa, tror jeg det vil have en pris. For så skal vi jo stadig roterer en del samtidig med vi skal gamble med unge.

Det jo skønt vi kan spille fint med Vejle og flere af de unge så gode ud. På stadion syntes jeg faktisk Bøving var god, men kan forstå fra folk der så den på TV at e syntes han var anonym. Han er ellers den af de unge der bør være længst fremme og har fået mest spilletid. Han skal til at vise kontinuerligt at han kan gøre en forskel. Ikke bare stå en kant i mangel på bedre.
Det er i det hele tager et problem at alle de unge vi har + Sing er udviklingsprojekter langt nede på kurven. Vi har ikke rigtigt andre end Kristiansen og Wind der er i nærheden af at være spillere man eksempelvis mener kan matche deres midtjyske modstandere. Og det jo dem vi skal være bedre end for at blive mestre, så det må være dem vi benchmarker imod.
Vores tre unge Islændinge, Elias, Lund, Højlund og hvad de ellers hedder - det jo ikke superliga spillere i dag. Det er dem vi ville bruge i pokalkampe mod dårlige hold og langsomt bygge på enkelte af dem. Lige nu spiller vi med et utal af dem og det er hvad vi har på bænken.
Vores strategi er IMO for følsom overfor skader. Det ser vi nu. Jeg lukker bare øjnenen og håber vi kommer til vinterpausen uden for mange yderligere skrammer. Sådan har vi haft det nogle år nu. Det virkelig kriseår for FCK.

Problemet lige nu er vel balancen i hvor på banen, vi har unge talenter, og hvor vi har velaflønnede (hvem sagde afdankede) reserver? Hvis vi havde lidt færre gamle forsvarsspillere og lidt flere gamle offensive spillere, ville det i hvert fald gøre trænerens arbejde lettere og sikkert også indflyvningen for de unge.

Som Sune Smith-Nielsen vist plejer at sige, så er det lettere for en ung spiller at blive god, hvis han spiller sammen med en god spiller, han kan lære det af.

Vores strategi er IMO for følsom overfor skader. Det ser vi nu. Jeg lukker bare øjnenen og håber vi kommer til vinterpausen uden for mange yderligere skrammer. Sådan har vi haft det nogle år nu. Det virkelig kriseår for FCK.

Det er jo ikke selve strategien som er for følsom over for skader - det er den nuværende, tynd besatte trup, der er det. Vi mangler ret beset 2-3 kantspillere, hvilket ville ændre på helhedsbilledet:

Pt. spiller Jens Stage højre kant af nød, fordi vi ingen højre kanter har i truppen. Når han, som i går, så bliver tvunget ind på den centrale midtbane igen, så har vi ikke andet valg end at spille med de unge spillere, fordi vi reelt set ikke har nogle alternativer. Det problem ville vi jo slet ikke have, havde vi haft nogle reelle kantspillere i truppen som ville kunne dække positionerne. Så ville Stage kunne have spillet på midtbanen, uden at det havde konsekvenser andre steder på banen.

Det store problem er, at vi ingen kantspillere har - men at vi fortsat spiller i en formation som kræver 2 kantspillere. Det er en fejl fra PCs side ikke at købe nogle kantspillere ind, og det er en fejl fra Thorups side, ikke at tilpasse taktikken, når vi nu ikke råder over nogle kantspillere IMO. Vi ville jo f.eks. sagtens kunne spille 5-3-2 (se nedenfor) med den nuværende trup, og på den måde slet ikke mangle kantspillere, men formationen har man altså ikke ønsket at ændre på. Antageligt fordi der bliver købt kantspillere til vinter, men det nytter jo ikke noget at vi skal gå en halv sæson på denne måde.

Bøving - Wind
Pep - Stage - Lerager
VK - Boile - Kocho - Gabrielsen - Diks