Snak

Jamen jeg prøver igen så:

Hvordan kan du afskrive 5 mio. på Fischer, uden at medregne de 11 mio. vi fik for ham? Alt i alt er indtægten højere end omkostningen.

Bare fordi man har en indtaegt betyder det ikke at man har skaaret i omkostningerne. Transferindtaegter er det man for ind naar man saelger en spiller, afskrivninger er det man betaler naar man koeber en spiller. Jeg har aldrig skrevet noget om netto transferbeloebet (indtaegt minus omkostninger).

Det er korrekt man afskriver de 5 mio., men det giver jo stadig et positivt resultat, rent bogføringsmæssigt, når du sælger ham for 11 mio. Derudover sparer du i fremtiden hans løn på angiveligt 425.000 kr. om måneden.

Nej det er forkert fordi man allerede har bogfoert omkostningerne lineart de forrige tre aar via 5 mio. kr. om aaret. Fischer har kostet 20 mio. i transferomkostninger mens der har vaeret 10 mio. i indtaegter.

Hvorfor har du så selv regnet 1,5 mio. afskrivninger på Daramy med på din egen liste?

Det er anslaaet loen, efter skraastreg er afskrivninger hvor jeg har skrevet 0.

Jeg tror ikke du overhovedet har fattet essensen af min påstand endnu, som er at vores månedlige udbetalinger af løn til spillerne, er lavere end den var før sommerferien.

Jo jo, det har jeg fattet, det er bare en forkert paastand. Meget forkert. FCK betaler betragteligt mere i loen nu end foer sommerpausen og det har jeg vist.

Desuden vil jeg igen påpege: at afskrivninger ikke er en del af lønbudgettet, så hvorfor du blander de to ting sammen ved jeg heller ikke.

Det goer jeg heller ikke, der blev omtalt omkostninger ift. det sportslige budget og det inkluderer jo helt naturligt de penge man betaler for at have spillere paa kontrakt i klubben.

Jeg synes nu han er meget tydelig at forstå

"Min prioritet var at blive i FCK og hvis jeg kunne have fået en ny kontrakt der tror jeg også godt jeg kunne have været blevet. Men FCK blev ved med at sige nej [til en kontrakt] og da havde min familie og jeg besluttet, at det er nu jeg tager skridtet."

Så fordi der ikke blev forlænget beslutter Daramy at presse Ajax skiftet igennem.

Nandeyanen

Hvis du kigger på rapporten, noterer jeg mig bare under afsnittet omkostninger at det er blevet lavere i forhold til sidste år. Om hvad vi har sparet på skal jeg ikke gøre mig klog på. Men vi har brugt færre penge.

Du mener restafskrivninger ifm. salg af spillere? Det har bare ikke saa meget at goere med hvor meget der bliver brugt til lon og spilleromkostninger.

Og angående transfer budgettet, så har medierne talt 120m på afskrivninger af spillere. Over dobbelt så meget som FCM. På aktuelle transfer handler ligger FCM over os.

Hvad mener de med aktuelle? Transfermarkt siger FCM har brugt 7.5 mio. Euro mens FCK har brugt 15.4 mio. Euro (hvilket inkluderer 3.5 til Lerager som aabenbart ikke er faldet paa plads endnu).

Hvad mener de med aktuelle? Transfermarkt siger FCM har brugt 7.5 mio. Euro mens FCK har brugt 15.4 mio. Euro (hvilket inkluderer 3.5 til Lerager som aabenbart ikke er faldet paa plads endnu).

https://beta.bold.dk/fodbold/nyheder/fck-solgte-for-169-millioner-og-koebte-for-66

FCK købte for 66m (det står i regnskabet) det er €8.87m.
Derudover skal du også tænke på at vintertransfervinduet er regnet med.

FCM købte for €7.6m i sommers, derudover hentede de Lössl i vinters på et ukendt beløb. Derudover har de betalt sign on fees til dem de har hentet gratis såsom Dalsgaard. Så mon ikke de overstiger €8.87m???

Angående Lerager, så er der ingen af os fans der ved hvordan den handel er drejet sammen. BT, Ekstrabladet osv. har allerede oplyst forkerte informationer i sagen. Han er altså ikke blevet købt fri endnu.

Derudover er der nogle fejl på Transfermarkt angående Kamil Grabara og Isak Bergmann Johannesson. Deres præstations klausuler er talt med i den samlede pris.

Men det er FC Midtjyllands Marrony ikke. Han er købt for €4.5m lige ud og det kan stige til €7.5m.

Læg dertil hvis du kigger på et helt kalender år. Så brugte vi €1.9m sidste sommer på Wilczek og Marios hvor FC Midtjylland brugte €4m på Sisto og ham den tyske angriber.

FCK købte for 66m (det står i regnskabet) det er €8.87m

Kunne du ikke pege praecist paa hvor du ser det, for jeg kan ikke se det nogen steder.

Jeg kan dog se at personaleomkostningerne for FCK og Stadion steg med 23%.

Derudover har de betalt sign on fees til dem de har hentet gratis såsom Dalsgaard

Men det har FCK jo ogsaa gjort med Diks osv. og formentlig til hoejere beloeb.

Angående Lerager, så er der ingen af os fans der ved hvordan den handel er drejet sammen. BT, Ekstrabladet osv. har allerede oplyst forkerte informationer i sagen. Han er altså ikke blevet købt fri endnu.

Ja det er lidt mystisk, hvorom alting er kan vi dog nok konkludere at Genoa ikke har ladet en stamspiller i bedste fodboldalder gaa paa en lang laaneaftale uden i det mindste at sikre sig et laanebeloeb og Lerager har selv udtalt at det permanente skifte er garanteret hvornaar det saa end bliver effektueret.

@Diogenes

Det står i den bold.dk artikel jeg har linket.

Men jeg har været så sød at tage et screenshot af det i rapporten som du kan se her. Vi har kun brugt 66m på indkøb i sommers.

https://imgur.com/a/HISwzwc

Tager du fra sommer til sommer som du kan se (3 transfervinduer) så har vi brugt 84.7m i transfers.

FC Midtjylland har brugt flere penge end os på de 3 transfer vinduer.

FC Midtjylland bruger flere penge på aktuelle spillere og kan få højere kvalitet end FC København. Men deres spillere får langt lavere løn end FC Københavns spillere og derfor er deres transferbudget i teorien lavere end os.

Claus Steinlein sagde selv at en Brasilianer der er på samme niveau som en Dansker kræver halvdelen i løn af hvad Danskeren gør og derfor handler de meget i Brasilien.

Det var lidt det jeg mistaenkte, du misforstaar simpelthen hvad der staar. Der staar ikke at FCK har brugt 66 mio. kr. paa transfer i 3 kvartal, der staar at der er bogfoert 66 mio. kr. paa transferomkostninger, hvilket hovedsageligt er restafskrivninger.

Naar en spiller bliver koebt, f.eks. Fischer til 20 mio. kr. paa en fem-aarig kontrakt er den udgift bogfoert lineart over fem aar - dvs. 4 mio. kr. i amortiseringer hvert kalenderaar eller 1 mio. kr. per kvartal (det er det nu ser nedenfor de 66 mio. kr. 19 mio. kr. per kvartal eller 76 mio kr. aarligt). Naar han saa bliver solgt foer kontraktperioden er faerdig har han stadig en bogfoert restvaerdi - i Fischers tilfaelde 1.5 aar/6 mio. kr. De 6 mio. kr. bliver saa bogfoert som transferomkostning fordi der bliver foretaget en straksafskrivning eftersom han ikke laengere har en bogfoert vaerdi i virksomheden. Det samme med Varela, Bartolec, Nelsson, Luftner osv. I mindre grad omfatter det ogsaa eventuelle nedskrivninger på kontraktrettigheder, præmier til forsikring af spillertrupperne, nedskrivning af tilgodehavender fra salg af kontraktrettigheder samt forventede omkostninger til overholdelse af betingede forpligtelser i indgåede kontrakter m.v.

FC Midtjylland har brugt flere penge end os på de 3 transfer vinduer.

Nej, FCK har brugt betydeligt mere.

@Diogenes

Jeg tror du er forkert på den.

Prøv at se på transfer indtægter. Hvis din påstand er sand. Er det så ikke lidt mærkeligt at man går fra 6m i transfer indtægter i 2020 tredje. kvartal til 170m i transfer indtægter 2021 tredje. kvartal.

Din påstand er at det bliver betalt over rater. Men det er det ikke i alle tilfælde.

Vi har solgt Robert Skov og en lang række andre spillere hvis vi får betalingen i rater bør det overstige langt over 6 millioner kroner.

*Indtaegter* er ikke bogfoert linaert. I sommeren 2020 solgte man kun Matic og Papagiannopoulos.

Din påstand er at det bliver betalt over rater. Men det er det ikke i alle tilfælde.

Nej, det jeg proever at forklare til dig er at *omkostningerne* bliver *bogfoert* i rater. FCK betalte muligvist hele beloebet (20 mio. kr.) for Fischer oejeblikkeligt i Januar 2018, men det paavirkede kun deres regnskab i 1 kvartal 2018 med 1 mio. kr. Det er forklaret i detaljer i regnskabet hvis du laeser noterne.

Så han forlængede sin kontrakt til 2023 uden at forbedre sin kontrakt? Den må du længere ud på landet med.

Jeg er ærlig talt ligeglad med hvad han siger, han har masser af årsager til at sælge det som om at han aldrig ønskede væk. Alt omkring lægger dog op til at det har været planlagt agentarbejde helt fra start i forhold til forlængelse og at kommer videre indenfor en bestemt tidshorisont.

Læs nu, hvad jeg skriver. Han første fuldtidsprofessionelle kontrakt. Den kontraktforlængelse du linker til er overgangen fra ungdomskontrakt til fuldtidsprofessionel kontrakt.