Snak

Der er intet galt med at forlange den pris man kan, der hvor kæden hopper af er når man bruger en søster klub til at prøve at presse prisen op, på trods af den klub ingen interesse havde..
Jeg gad godt vide hvad der reelt var budt.. ud fra Steinleins retorik med man bliver nød til at sige nej til 8-9 mio hvis man vil have ti, så er prisen lidt fra det omtalte.. selv 8-9 mio havde været et sindsygt flot salg.. man fik 7 fra Dreyer der var en profil.. det var og er Cajuste ikke.

"Nej paastanden var, som jeg skrev ret tydeligt, at du i dit regnestykke over hvad det vil koste at have loenloftet med 66% ikke inkluderede nogle omkostninger til andre spilleres nye kontrakter. Og det gjorde du ikke, uanset hvilke overvejelser du gjorde dig men ikke skrev ned i dit indlaeg"

- Rolig nu. Jeg spurgte, fordi disse snakke igen og igen udvikler sig til, at man skulle/kunne/burde have læst noget ind i indlæggene, som ikke altid er tydeligt. Så jeg stillede dig et opklarende spørgsmål, og gjorde det i en god tone. Derefter besvarede jeg den ordrette påstand, ligeledes i en god tone. Men hvis dit ønske er, at der skal gås mere til stålet, så klarer vi nok det også :)

"Hvordan mon Jonas Wind vil have det med at lige have skrevet under paa en kontrakt hvor han som ung spiller der er fast inventar paa A-landsholdet tjener mellem halvdelen og en tredjedel af hvad Daramy tjener?"

- Jeg er ærligt talt ligeglad. Hvis man som millionær, kommende mangemillionær, ikke kan håndtere, at der på et tidspunkt i ens karriere, er en kollega, som tager syvmileskridt og overhaler én på lønstigen, så er man ikke i det rette game. Jeg anerkender, at logikken er udbredt i klubberne, men jeg anerkender ikke, at den skulle være udfald af en ufravigelig sandhed.

"Saa afgiver man jo netop al magt i fremtidige kontraktforhandlinger mens man skaber splid og stor ubalance i hierarkiet paa holdet"

- Jeg anerkender ikke, at det nødvendigvis skaber splid og ubalance på holdet, at man vurderer og belønner en evne, som er forudsættende for holdets succes. Havde Jonas Wind, eller en anden bærende spiller, modtaget et kanontilbud fra en stor klub i udlandet, kunne man have gjort noget tilsvarende i den situation. Når dette er sagt, handler det her, for mig, om mere end princippet for princippets skyld, det handler i høj grad også om FCKs aktuelle position og om, hvor meget mesterskabet i denne sæson er værd.

"... men ja, der var andre muligheder"

- Det var der nemlig. Jeg holder i øvrigt hverken klubkammeraters (potentielt) barnagtige retfærdighedssans eller PCs tro på egne evner til at hente en erstatning ansvarlig for forløbet. Mit angreb er et angreb på ledelsen, som jeg simpelthen ikke mener, har prioriteret mesterskabet højt nok. Den ambition koster penge, herunder også den slags penge, der på den korte bane siges nej til.

"Og jo, han havde dynamik, men selv guld kan koebes for dyrt"

- Du skal have fat i den omvendte logik; guld kan sælges for billigt. Lad os for den gode debats skyld, samles om en sign-off eller anden bonus, som ikke rykker ved lønhierarkiet, og som alle dage kan forsvares ved at være en korttidsinvestering. Den ville kunne imødekommes for ca. 10 mio. kr. Dertil et potentielt ringere salg, som jeg anslår max. vil være 25 mio. kr. lavere end de knap 100 mio. kr., Ajax endte med at give for Daramy. Det er 35 mio. kr. Og det er ikke dyrt for den værdi, guldmedaljer vil have for klubben.

Jeg er helt med på, at det afhænger af en subjektiv vurdering af, hvad en spiller som Daramy betyder for FCK og konceptet. Men jeg vil være tro mod min aktivitet herinde de seneste 4-5 år, og argumentere for, at hvis FCK ikke har hurtige spillere, som kan udfordre på tempo alene, bliver vi for lette at møde højt på banen, hvilket gør os skrøbelige. Det eksempel, der afviger fra den påstand, er Robert Skov, men der er også i særdeleshed én specifik og meget atypisk egenskab i spil, nemlig Skovs usædvanligt gode skud fra distancen. Men nej, ingen ved, om FCK ville vinde mesterskabet med Daramy på holdet, og ingen ved, om FCK vinder det uden Daramy på holdet. Hvis man henter ASO eller en lignende til vinter, som kan flænse en kant op, er mesterskabsspillet da i den grad åbnet igen. Min anke skal derfor ikke læses som det eneste mulige udfald på en hypotese, men som summen af at have fulgt klubben tæt i mange, mange år, og have fingeren relativt godt på pulsen ift. positiver og negativer for den. Igen; naturligvis i den erkendelse, at intet er 100% sikkert - så når jeg argumenterer, som jeg gør, er det, fordi jeg ganske overvejende hælder til, at uden spillere med fart i benene og et niveau a la Daramy, vinder vi ikke mesterskabet i denne sæson.

Så jeg stillede dig et opklarende spørgsmål, og gjorde det i en god tone.

Jamen jeg er helt rolig og forklarer at der er slet ikke er behov for at laese noget ind i mit indlaeg som der ikke staar. Jeg beklager hvis du tolker det som at "gaa til staalet" - det var ikke hensigten.

jeg er ærligt talt ligeglad. Hvis man som millionær, kommende mangemillionær, ikke kan håndtere, at der på et tidspunkt i ens karriere, er en kollega, som tager syvmileskridt og overhaler én på lønstigen, så er man ikke i det rette game. Jeg anerkender, at logikken er udbredt i klubberne, men jeg anerkender ikke, at den skulle være udfald af en ufravigelig sandhed.

Jeg er uenig af to aarsager. For det foerste er man i det rette game fordi langt de fleste klubber (alle?) netop har nogle spilleregler for hvem der faar hvilke kontrakter og hvordan loenhierarkiet er balanceret. For det andet handler det ikke kun om penge - pointen er ikke at Jonas Wind vil blive vred fordi han bliver truet paa privatoekonomien. Spillerne paa det niveau er meget konkurrenceorienterede og aerekaere saa hvis Jonas Wind et aar efter at have fulgt spillereglerne for loenstrukturen nu bliver udstillet som taber i det spil fordi han ikke truede klubben og skabte stort uro i medierne danner man en ret skidt praecedens.

Jeg anerkender ikke, at det nødvendigvis skaber splid og ubalance på holdet, at man vurderer og belønner en evne, som er forudsættende for holdets succes.

Men det er der heller ikke nogen der har paastaaet. Selvfoelgelig skal han beloennes - spoergsmaalet er *hvor meget* der er rimeligt. Og Daramy´s evner var ikke tre gange saa vigtige for FCKs success som Winds og det er der er kernen i problemet.

Havde Jonas Wind, eller en anden bærende spiller, modtaget et kanontilbud fra en stor klub i udlandet, kunne man have gjort noget tilsvarende i den situation. Når dette er sagt, handler det her, for mig, om mere end princippet for princippets skyld, det handler i høj grad også om FCKs aktuelle position og om, hvor meget mesterskabet i denne sæson er værd.

Det ved vi jo for det foerste ikke om der har vaeret, og for det andet er de naeste kontrakter jo det jeg pointerer er en betragtning der skal tages med. Man kan ikke bare give 2 mio. Euro til Daramy og saa sige at han er en special case og ingen andre skal have loenforhoejelser. Hvis man skal oege hele loenbudgettet proportionelt efter den nye toploen er det jo 60-70 mio. kr. hvert aar ogsaa efter Daramy er vaek *samtidig* med at man skaber en situation hvor det betaler sig at saette klubben i en daarlig situation.

Den ville kunne imødekommes for ca. 10 mio. kr. Dertil et potentielt ringere salg, som jeg anslår max. vil være 25 mio. kr. lavere end de knap 100 mio. kr., Ajax endte med at give for Daramy. Det er 35 mio. kr. Og det er ikke dyrt for den værdi, guldmedaljer vil have for klubben.

Hvis Daramy virkelig kunne vinde mesterskabet for FCK tror jeg ikke hans transfervaerdi ville falde, saa hvis det virkelig var valget er det da helt aabenlyst man skulle have gjort det, det er vi formentlig alle enige i. Jeg stiller mig tvivlsom overfor at Daramy ville gaa med til det, det er meget let at sige det bagefter siddende i Amsterdam.

jeg vil være tro mod min aktivitet herinde de seneste 4-5 år, og argumentere for, at hvis FCK ikke har hurtige spillere, som kan udfordre på tempo alene, bliver vi for lette at møde højt på banen, hvilket gør os skrøbelige.

Det har du utvivlsomt ret i. Og alligevel, selvom FCK er skroebelige er de *stadig* i spil til guldet paa trods af helt vildt mange pointtab i 90. minut og en raekke uheldige skader og med Luther Singh som den eneste erstatning.

Det eneste jeg oprindeligt pointerede var at *hvis* man blev noedt til at give Daramy en aarsloen paa 2 mio. Euro som var det oprindelige springpunkt ville der vaere mange oekonomiske og trupmaessige foelgevirkninger som ogsaa skulle tages med i betragtningen. Derudover mener jeg at de foelgevirkninger ville vaere saa voldsomme at det eneste rigtige var at sige nej (til det krav, andre mere rimelige krav du skitserer er selvfoelgelig en anden diskussion) fordi afstanden til alle andre loenninger er for voldsom selvom beloebet til Daramy i sig selv paa et aar ikke er alverden.

Og igen, hvad man saa skulle goere *efter* Daramy tog til Amsterdam er en tredje diskussion. Jeg kan simpelthen ikke anerkende at Daramy er den eneste spiller der kunne levere den fart og dynamik paa kanten (efter danske forhold) som ville give FCK en noedvendig offensiv og defensiv dimension. Der fuckede PC up, men det betyder ikke at salget af Daramy var en fejl.

"Er der nogle eksempler på spillere i Europa som har baseret på 10 kampe er blevet lønførende for deres klub i en alder af 19 år? og i så fald er det så eget talent?"

- Det bliver Ajax-referencer, jeg kommer med: Jeg mener, understreger; mener, at Zlatan blev givet en stor kontrakt i Malmö, inden det store salg til Ajax kom i stand. Jeg ved med sikkerhed, at Miralem Sulejmani blev solgt til samme adresse, på hans stime på 12 kampe i 07/08, hvor han scorede 9 mål og lagde op til 6 andre (han spillede hele sæsonen i Heerenveen, men det var den stime, nærmest alene, som sendte ham til Ajax). Han gik for et rekordbeløb i hollandsk fodbold, og blev blandt de mest løntunge i Amsterdam. Begge var teenagere på tidspunktet, og havde færre seniorkampe end Daramy. Riechedly Bazoer blev tildelt en kontrakt i foråret 2015, som var på linje med klubbens bærende spillere. Han var 18 år og havde spillet 11-12 ligakampe for førsteholdet.

Jeg vil gentage, at det for mig ikke handler om princippet (at alle skal kunne blive mest løntung, meritter uagtet) for princippets skyld, men i særdeleshed er et udtryk for min holdning til, hvad et mesterskab er værd i denne sæson, og navnlig hvad min vurdering af Daramys betydning for samme er.

"Spillerne paa det niveau er meget konkurrenceorienterede og aerekaere saa hvis Jonas Wind et aar efter at have fulgt spillereglerne for loenstrukturen nu bliver udstillet som taber i det spil fordi han ikke truede klubben og skabte stort uro i medierne danner man en ret skidt praecedens"

- Præmissen for at danne præcedens er en anden. Havde Jonas Wind stået med et kæmpetilbud fra en større adresse, ville situationen have været anderledes. Jeg hører hvad du siger, men mener ikke, at den øffen der ville komme i krogene, ville give anledning til en splid, som er uløselig for klubben.

"Og Daramy´s evner var ikke tre gange saa vigtige for FCKs success som Winds og det er der er kernen i problemet"

- Sådan måler og belønner man jo heller ikke evner og bidrag, så det mener jeg da ikke, bør være kernen i dit argument. En spiller behøver ikke at være dobbelt så dygtig som en holdkammerat, for at retfærdiggøre en dobbelt så stor kontrakt. Det er nærmere de sidste procenter, der er afgørende for det. Så kan vi fint diskutere forskellen på Wind og Daramy. Min indgangsvinkel vil dog stadig være betinget af det forhold, at Daramy var efterspurgt til store penge, mens Wind ikke var (ellers havde vi hørt om det).

"Man kan ikke bare give 2 mio. Euro til Daramy og saa sige at han er en special case og ingen andre skal have loenforhoejelser"

- Jo det kan man da. Man kan endda bruge dine eksakte ord; Daramy er en special case, fordi han kan noget, vi har brug for, som ingen andre i truppen kan bidrage med, og som er for dyrt/svært at hente med så kort varsel - han får derfor en sign-off bonus om 10 mdr., når han forlader klubben. Eksemplet gælder også ift. en kortsigtet, opjustering af kontrakt.

"Hvis Daramy virkelig kunne vinde mesterskabet for FCK tror jeg ikke hans transfervaerdi ville falde"

- Nej, men det kunne jo være en aftale, man var nødt til at indgå med team-Daramy.

"Jeg kan simpelthen ikke anerkende at Daramy er den eneste spiller der kunne levere den fart og dynamik paa kanten (efter danske forhold) som ville give FCK en noedvendig offensiv og defensiv dimension. Der fuckede PC up, men det betyder ikke at salget af Daramy var en fejl"

- Enig indtil konklusionen. Det var bl.a. den store risiko for, at man ikke kunne erstatte Daramy, der gjorde salget til en fejl. Jeg skrev det allerede inden han blev solgt, at det var at gamble med mesterskabet, så det er ikke en en bemærkning fremsagt i bagklogskabens klare lys.

Matias,

Gode eksempler, men har jeg ret i min formodning at der i nul af de eksempler er tale om en spiller som tjener 66% mere end den naesthoejestloennede spiller?

Det har du ret i, men hverken Malmø eller Ajax, som begge var midt i genrejsningsfaser, stod i samme situation som FCK, hvor faldet fra tinderne endnu kan undgås. Og nej, Daramy er (naturligvis) ikke den afgørende faktor i dét spil, eftersom det er et efterslæb på flere års dårlig ledelse, men hans aktuelle værdi for holdet balancerer der et sted, hvor man kan sige (min vurdering), at han er forskellen på guld og alt derunder.

En spiller behøver ikke at være dobbelt så dygtig som en holdkammerat, for at retfærdiggøre en dobbelt så stor kontrakt. Det er nærmere de sidste procenter, der er afgørende for det.

Det mener jeg heller ikke, og saadan kan man jo slet ikke maale det eller sammenligne f.eks. maalmaend med angribere. Det du skrev var at Daramy skulle beloennes fordi hans evner er forudsaettende for holdets success - men det er Winds jo ogsaa.

Min indgangsvinkel vil dog stadig være betinget af det forhold, at Daramy var efterspurgt til store penge, mens Wind ikke var (ellers havde vi hørt om det).

Men det gjorde vi jo ogsaa - Bologna var bl.a. paa banen i den sommer hvor han forlaengede.

Jo det kan man da. Man kan endda bruge dine eksakte ord; Daramy er en special case, fordi han kan noget, vi har brug for, som ingen andre i truppen kan bidrage med, og som er for dyrt/svært at hente med så kort varsel - han får derfor en sign-off bonus om 10 mdr., når han forlader klubben. Eksemplet gælder også ift. en kortsigtet, opjustering af kontrakt.

Men nu aendrer du jo ogsaa praemissen fra en aarsloen paa 2 mio. Euro til en signoff ved et salg. Bjelland var ogsaa en special case med stor sign-on som blev den nye standard, osv. Jeg tror det er naivt at gaa ud fra at andre spillere ikke vil forlange det samme eller true et skifte og Daramy er ikke den eneste spiller der er vigtig for holdet og eftertragtet i udlandet.

Jeg skrev det allerede inden han blev solgt, at det var at gamble med mesterskabet, så det er ikke en en bemærkning fremsagt i bagklogskabens klare lys.

Det ved jeg godt, og det vil jeg da give dig ret i. Men det er en gambling uanset hvilken beslutning man tager, og det er jo ogsaa at gamble med klubbens fremtidige loenstruktur og klubbens raaderum pt. er jo netop begraenset af nogle alt for dyre kontrakter der blev givet ud for aar tilbage. Det har ogsaa konsekvenser der kan koste mesterskaber.

Edit: I oevrigt, er du bekendt med endowment effekten og i saa fald hvordan Houston Rockets aendrede deres maade et evaluere vaedien af deres egne spillere? Det synes jeg altid er vaerd at huske paa fordi vi alle som mennesker er paavirket.

"Det du skrev var at Daramy skulle beloennes fordi hans evner er forudsaettende for holdets success - men det er Winds jo ogsaa"

- Ja, og det er der mange spilleres evner, der er. Det er selvsagt spillernes samlede sum af evner, herunder at få dem i spil, som er afgørende for, hvilken placering holdet ender med at få. Daramys evner til at tvinge en modstander til at stå dybere, sammenlignes med ikke ret meget, om noget, i truppen. Jeg kan godt forstå det argument, at Winds evner er ligeså gode, på visse punkter meget bedre, end Daramys, men i min verden betyder det stadig ikke, at de nødvendigvis skal belønnes ensartet økonomisk.

"Bologna var bl.a. paa banen i den sommer hvor han forlaengede"

- Det virkede da ikke som et attraktivt bud på ham. Hverken for klubben eller ham selv. Det samme med Brentford-rygtet.

"Men nu aendrer du jo ogsaa praemissen fra en aarsloen paa 2 mio. Euro til en signoff ved et salg"

- Jeg har da flere gange, også før denne snak, nævnt andre muligheder. Nu var det bare kontrakt, jeg skrev i denne omgang, fordi det er det mest typiske. Men jeg står også på mål for den mulighed, at det skulle være ved en kortsigtet, opjustering af kontrakten.

Men jeg står også på mål for den mulighed, at det skulle være ved en kortsigtet, opjustering af kontrakten.

Men hvordan kan man foretage en kortsigtet opjustering af en kontrakt? Hvis han braekker benet eller gud forbyde det faar konstateret hjerteproblemer som Aguero ville han saa ikke faa 2 mio. Euro kontrakten ud?

Anyway, vi vurderer risici ved at beholde Daramy under de naevnte forhold anderledes og saadan er det. Det kan aldrig testes, men vi kan haabe paa at vi i det mindste til sommer kan konstatere at FCK kunne vinde mesterskabet uden Daramy.