Snak

Seier har ikke tjent noget nævneværdigt på Bitcoin / Cryptocurrency og hans nuværende project er ikke stort for branchen, tværtimod.

Det virker lidt som om de ingen rådgivning har fået i hvordan man marketer/launcher et project. Deres medium artikler er der ikke meget at hente fra. Så der er godt nok lang vej endnu selvom det er et år siden de mere eller mindre gik live.

Jeg lever af marketing/investeringer i den verden, også derfor jeg flyttede til Portugal tidligere i år

Hvis vi kigger lidt mod brøndby har JBA lagt nogen penge til et lån(spilleren)
Hvor man efter en årrække vælger ikke at betale lånet.

Er det virkelig noget FFP accepterer?

Det virker da helt vildt at man bare "kan det".?

I mine øjne er det lige så slemt, som det som klubber som PSG m.m gør. Det er samme forvridende element.

@ptr

Jeg skal ikke gøre mig klog på marketing, men LSC Linkdin er næsten primært crypto, men hvordan hans egen blockchain gør det aner jeg intet om.

Tror stadig han med sine investeringer i sport gør sig selv til en reklame soile. Grunden til folk køber sig ind i stedet for at sponsorer kan være mange årsager fra kærlighed til klubben, profit eller opmærksomhed.
Nogen mener at Abramovic i Chelsea ikke bliver fjenet af Putin kan skyldes han er et kendt ansigt i england. Det er ikke for at sige Seier er i samme situation.

Jeg tror Seier har købt fordi han synes FCK er en fed klub og han elsker byen. Jeg tror også han er villig til at invester mere, men det bliver i klubben og efter opdelingen til næste år.

Alt overstående er en teori baseret på et ikke fagligt grundlag. (Alle bold post burde ha den disclaimer)

@Taco Mix

Ja selvfølgelig kan ejere udstede lån til klubben, på samme måde at vores ledelse kan gå ned i Nordea og låne en røvfuld penge.

Alt dette kapitalindskud og indkøb, vil i starten foregå på balancen i regnskabet og derfor vil det ikke rigtig have nogle FFP-konsekvensker, da jeg har forstået FFP som at man ikke må have et underskud der over en årrække er over en vis %-del af ens omsætning. Ret mig gerne, hvis jeg tager fejl omkring FFP. Det er vist også noget med at penge der går til infrastruktur, træningsfaciliteter og ungdomsudvikling ikke tæller med i FFP heller.

I princippet kunne Lars Seier indskyde 200 millioner kroner i konvertibel rentefrigæld, konvertere det til egenkapital og såfremt alle pengene gik til udvikling af ungdomsspillere og faciliteter vil det ingen effekt på FFP have.

Problemet er bare, at det virker en anelse grådigt at bede Lars Seier at gøre dette, da han kun ejer 25% af virksomheden og de-facto vil aflevere 75% + forretningen af pengene i hænderne på alle andre ejere.

Amager213.

Det er jo bestyrelsen med Kvist i spidsen der har besluttet at vi satser mere på de unge spiller. Det er ogsæ dem der har besluttet at ændre spillestil, til en mere offensivt indstillet. Drt var også derfor at ståle skulle ud da han nægtede at ændre spillestil - det kan man høre i det sidse store interview med Ståle - citat: Det ksn godt være at det ikke skal være mig der skal bære træner, men vi skal fanme ikke ændre spillestil. Citat slut. Han var selvfølgeligt bange for at det ville gå ud over præstationen i Europa,

Problemet er bare, at det virker en anelse grådigt at bede Lars Seier at gøre dette, da han kun ejer 25% af virksomheden og de-facto vil aflevere 75% + forretningen af pengene i hænderne på alle andre ejere.

Præcis. Det giver ingen mening at Seier skulle skyde penge ind i en forretning som kun i så begrænset grad er hans egen. Det er jo bare at forære penge til Skjærbæk og co.

Hvor rig er LArs Seier egentlig?
Altså, jeg er helt med på aldrig kommer til at lide nød, men er han i liga med Benham eller i det mindste bare Oscar fra Vestegnen?

Den med at splitte selskaber op kunne man jo næsten fristes til at tolke som en åbning for at Seier kunne overtage fodbolddelen og jyderne beholde Lalandia etc.
Så får Seier den del han virker til at være med i det her for og de andre den del de kan lide pga den i ikke-corona tide mindre risikable profil.
Det bare trukket ud af røven. Men tanken har sat sig fast hos mig og jeg er ikke sikker på om jeg ville være glad eller ej hvis det bliver virkelighed.

@BB

En artikel fra Berlingske d. 30 oktober 2020 placere ham som nummer 51, med en formue på 2,7 milliarder

I den seneste opgørelse jeg kan finde, har Matthew Benham og Jan Bech en væsentligt mindre formue end Lars Seier - Jeg vil dog tage tallene vedrørende Matthew Benham med et gran salt, da han jo i princippet kunne sælge Brentford og dermed nok vil blive mere formuende end Lars Seier.

I seneste opgørelse Berlingske lavede over Danmarks mest formuende personer, er det ikke overraskende at Anders Holch er i top 3, da han på et tidspunkt i 2021 var i top 200 i verdenen.

Lars Seier bevæger sige nede omkring top-50 (opgørelse fra 2020 af Berlingske) og Jan Bech er ikke at finde i top 100 i Danmark.

Husk disse tal skal selvfølgelig tages med en stor portion kildekritik da vi ikke aner hvor store dele af disse penge der rent faktisk er effektiv formue eller om det ligger bundet i kapital der ikke lige kan konverteres til penge eller om der er nogle skuffeselskaber rundt om i verdenen som skjuler store dele af deres formue - Eventuelt i krypto som der tidligere er spekuleret.

Berlingske: https://www.berlingske.dk/virksomheder/danmarks-100-rigeste-trods-salg-af-saxo-bank-er-lars-seiers-formue

Kilde Benham: https://www.republicworld.com/sports-news/football-news/with-320-pounds-bn-net-worth-where-do-newcastle-uniteds-new-owners-rank-among-pls-richest.html

Jeg ved godt hvad jeg synes om den rullende trend af disse pengemænd som ejere...

Hvad har vi af kriser i verden?
Flygtningekrise/fattigdom
Klimakrise

Og det er et resultat af folk der har tænkt kapitalt
(med en hånd for det andet(og tredje) øje)

Skal de mænd ha magt og hyldes?
De er syge jo