Snak

Mon ikke der er glemt et komme et sted eller 2 omkring prisen på Vavro, han var på vej til Huesca i Spanien i starten af vinduet, og tvivler på at de har den slags penge.

Jeg kan da godt forstå at Lazio vil have nogel af deres penge tilbage, men 50-60 millioner virker nok lige voldsomt nok

Jeg kan også sagtens forstå, at Lazio gerne vil have den slags penge tilbage for Vavro, men hvilken klub i verden skulle ville give 60 mio for én, der ikke har spillet for alvor i to år og aldrig har præsteret større sted end i den danske liga?

Én ting er at ville, men hvordan skulle de kunne? Så dum er PC ikke, og så kommer Lazio til hænge på hans løn 2,5 år endnu.

Det skal jo ses som en sikkerhed for Lazio.

I det tilfælde, at Vavro brænder ligaen/ECL af i de kommende 6 mdr., og en ny klub skulle være interesseret i at købe ham, så giver det jo ikke meget mening for Lazio, hvis FCK har en billig frikøbsklausul og scorer avancen for næsen af dem, mens de samtidigt mister et større beløb ift. hvad han er købt for.

Hvis f.eks. FCK havde en købsklausul på 20 mio., og der er en klub der byder 40 til sommer, så ville FCK tjene 20 mio. på en 6 måneders lejeaftale. På den her måde sikre Lazio, at de kan sælge til højestbydende til sommer, efter han han fået flere minutter i benene end hvad de selv kan tilbyde.

Er der ikke andre interesserede til sommer, så tænker jeg at Lazio nok er mere interesseret i at sælge ham til en pris hvor vi kan være med, end at hænge på en dyr løn i yderligere 2 år.

Det gælder begge veje. Den skal jo også ses som en mulighed for en god mulighed for os. Lige nu står de med en spiller, de kan leje/sælge til Huesca og os. Hvad tror du, Huesca kan betale? Tror du, vi havde været der, hvis det ikke var for hans status i klubben?

Jeg nægter at tro på, at PC vil spille ham varm uden mulighed for en del af avancen. Jeg tror ikke på noget i nærheden 8 mio euro.

Mads@

Hvis udgangspunktet er en klausul mellem 50 og 60 millioner, så synes jeg faktisk at Vavro skal blive i Lazio, hvor han stadig har kontrakt i 2.5 år, han tjener vel det samme som Durmisi der hæver 17 millioner om året.

Så i sidste ende så er det vel ikke kun et forsøg på at få noget af det tabte i forhold til transfer ind, men også at slippe for en fin lille post i budgettet.

PC virker til at være en hård forhandler når det gælder penge, så tvivler på at han går med til sådan en aftale

Hvis man lejer ham med den købsoption, så kunne man vist lige så godt bare leje ham uden købsoption.

Hvis man lejer ham med den købsoption, så kunne man vist lige så godt bare leje ham uden købsoption.

Nej.

1. Vi får dækket et behov vi har, billigt, det næste halve år, hvilket frigiver flere midler til andre prioriteter i dette vindue.

2. Skulle vi ønske at tilknytte Vavro permanent, så ved Lazio også godt at vi ikke betaler de penge for ham, og at prisen vil blive genforhandlet. Det er ene og alene en ekstra sikring for Lazio, at prisen ligger hvor den gør. Skulle aftalen ikke blive permanent, har vi fået dækket det behov for en CB vi har det næste halve år, og kan herefter enten kigge os om efter en ny spiller i markedet, eller satse på et talent som reserve.

3. Når vi når sommer, og der ikke er kommet nogle store bud på Vavro, så giver det meget mere mening at sælge Vavro til os til en pris hvor vi kan være med, end at beholde ham 2 år mere. Foruden de penge de ville få i kassen for transferen, ville de også spare de angiveligt 10-12 mio. kr. i løn om året (+ bonusser, klausuler m.m.), de ellers skulle have betalt ham. Det ville alt andet lige give mest mening for Lazio at få f.eks. 40 mio. i form af transfer og sparet løn ind, end at skulle bruge yderligere 20 mio. på en spiller som de ikke har tænkt sig at bruge.

MadsLeb, altså, jeg er enig, bortset fra at en ueralistisk option ikke gør nogen forskel ift. de tre ting, du stiller op. Men nu er det officielt at han er her:

https://www.fck.dk/nyhed/denis-vavro-tilbage-i-fck

Skulle vi ønske at tilknytte Vavro permanent, så ved Lazio også godt at vi ikke betaler de penge for ham, og at prisen vil blive genforhandlet. Det er ene og alene en ekstra sikring for Lazio, at prisen ligger hvor den gør.

Hvordan er det en sikring?
Det er deres spiller, så de bestemmer jo selv prisen.

Alle de ting du nævner, kan jo sagtens ske, selvom der ikke er en latterlig købsoption i aftalen, som med garanti ikke bliver brugt.

MadsLeb, altså, jeg er enig, bortset fra at en ueralistisk option ikke gør nogen forskel ift. de tre ting, du stiller op

Ikke for os - men det gør som sagt en forskel for Lazio. Det er en ekstra sikring for dem.

At vi "billigt" lejer en forsvarsspiller frigiver nogle midler, som måske gør at vi enten kan forhøje buddet på Ekdal - eller hvis man skal drømme, måske endda matche at byde 45 mio. på ASO.