Snak

En sportschef bliver jo ikke primært bedømt på om han har plus på transferbogen (det har PC vel også, i øvrigt)

Enig med at en sportsdirektør ikke udelukkende bedømmes på et "plus" på transferbogen.

Men det med at PC også har et "plus" på transferbogen er jeg uenig i. Den eneste årsag til at han har det, er jo trods alt pga. salg af "Ståle-spillere" i form af Wind og Daramy.

Hvis Ståle skal tage "røgen" for f.eks. Wilzcek og Grytebust, så er det vel også kun fair at han tager rosen for de succeser han skabte. At Daramy og Wind begge blev solgt for 90 mio.+ er jo ikke PC´s fortjeneste, selvom det er ham der i sidste ende høstede frugterne.

Udfra den logik så giver det jo slet ikke mening at snakke om PC´s balance endnu, så et plus eller minus er jo rimeligt ligegyldigt.

Skal Ståle krediteres for Daramy?
Daramy var Amankwaa 2.0 indtil Ståle smuttede.

Udfra den logik så giver det jo slet ikke mening at snakke om PC´s balance endnu, så et plus eller minus er jo rimeligt ligegyldigt.

Det gør det nemlig ikke endnu, nej, da PC endnu ikke har solgt nogle af de spillere han selv har stået for at hente, og derfor kan vi heller ikke endnu sige om han har lavet nogle gode handler rent økonomisk.

Der er en hvis dobbeltmorale i at ville tilskrive PC alle de "gode" efterladenskaber som Ståle havde, som f.eks. Wind og Daramy, men så også samtidigt vil give Ståle skylden for alle de handler som ikke var gode. Det er cherrypicking og ikke en fair måde at gøre det op på.

Hvis I/du absolut vil tilskrive PC "æren" for Daramy og Wind, så skal han vel også have røgen for ikke at være i stand til at få penge for Grytebust og Wilczek? Hvis logikken altså er, at "når det er PC som stod for salget, så er det hans ære" gælder det vel også for de dårlige cases?

Skal Ståle krediteres for Daramy?
Daramy var Amankwaa 2.0 indtil Ståle smuttede.

Eller også var Daramy 1,5-2 år yngre da han spillede under Ståle, end da han til sidst spillede under Thorup. Daramy har været med så længe, at man lidt glemmer at han kun var 16 år da han kom på på førsteholdet. At kalde ham Amankwaa 2.0 er jo bare latterligt.

Udfra den logik så giver det jo slet ikke mening at snakke om PC balance endnu, så er det plus eller minus er jo rimeligt ligegyldigt.

Skal Ståle krediteres for Daramy?
Daramy var Amankwaa 2.0 indtil Ståle smuttede.

Fuldstændig enig i begge ting.

Hvor langt tilbage skal vi gå for at Ståle skal krediteres. Er det alle spillere der spillede i klubben da Ståle havde ansvaret? Eller kunne det tænkes at det nuværende setup også har en indflydelse på at forløse de enkelte spillere?

Eller kunne det tænkes at det nuværende setup også har en indflydelse på at forløse de enkelte spillere?

Selvfølgelig kan det nuværende setup have indflydelse, og har sikkert også haft det, men igen så var Daramy også 1,5-2 år yngre da han spillede under Ståle. Det betyder rigtig meget i den alder.

At tilskrive Daramy-salget 100% til PC synes jeg er forkert. Og at kalde ham Amankwaa 2.0 synes jeg bare er latterligt, da det har været længe kendt, at man i FCK så Daramy som et stort talent, og en spiller man ville have i omegnen af 100 mio. kr. for.

Daramy og Højlund er beviser på, at det ikke er alle fans som har den fornødne tålmodighed det tager at udvikle talenter. Hvis ikke spillerne brager igennem alla Roony / VK, så bliver de af egne fans dømt ude allerede i en alder af 18-19 år, på trods af åbenlyse spidskompetencer. Dette til trods for at de er egen avl/akademispillere.

Igen må jeg sige, at jeg synes det vidner om, at flere fans gerne på papiret vil gå talentvejen, men ikke forstår eller evner at have den tålmodighed det kræver.
Højlund fik f.eks., samlet set hvis man lægger samtlige af hans minutter for førsteholdet sammen, 8,7 hele kampe (90 min) for FCK - og i de 8,7 kampe scorede han 5 mål (i ECL). Her var han vel og mærket allerede blevet dømt ude af mange fans et par hele kampe forinden han blev solgt.

Hentede Staale Daramy og Wind til klubben? Hvorfor skal han have kredit for dem? De var jo begge kaempetalenter langt foer Staale havde noget med dem at goere.

Han skal dog have kredit for de mange, mange gode indkoeb han havde i sine foerste mange aar i klubben, han er stadig den bedste traener i dansk klubfodbold nogensinde - trods alt.

Alt det kan jo vinkles på den måde man ønsker. Amankwaa var i en tidlig alder også et stort talent som både Chelsea, Ajax og andre holdt øje med. Men forløste det aldrig, er det også Ståles skyld så?. Før de 7 kampe som Daramy bragede igennem med, var der jo ingen der forventede en transfer på det niveau som det endte med. En flot transfer baseret på knapt 10 kampe. Naturligvis har Ståle været med til at udvikle Daramy, andet vil vel også være mærkeligt.

Begge spillere(Daramy og Højlund) var/er åbenlyse talenter, men mange fans forstår eller evner nok ikke hvordan man bedst forløser dette, når man samtidigt også har ambitioner om at vinde et mesterskab og derfor en naturlig begrænset tålmodighed.

@diogenes

Meget enig! I begge udsagn.

Diogenes@

Papa var nu bedre end han fik kredit for, og i lange perioder var han også bedre end Bjelland, Zanka fik sig også spillet op under Thorup men den liste du har lavet er jo bare blevet gennemgået x mange før, men den er et skrækeksempel på hvor galt det kan gå, og så mangler du stadig Bartolec og Kaufmann på listen.

Men går man den igennem så er det klart for de fleste at det ikke var holdbart i længden og Ståle ikke kunne fortsætte.

Hentede Staale Daramy og Wind til klubben? Hvorfor skal han have kredit for dem? De var jo begge kaempetalenter langt foer Staale havde noget med dem at goere.

Nej Ståle købte ikke Wind eller Daramy, men de er begge et produkt af den ungdomsafdeling Ståle var med til at forme, ligesom det var Ståle som gav dem chancen på førsteholdet.

Før de 7 kampe som Daramy bragede igennem med, var der jo ingen der forventede en transfer på det niveau som det endte med.

Det er jo ikke rigtigt - det er dog korrekt, at der var mange i denne tråd som var i gang med at afskrive Daramy, og endda var kede af at han ikke blev solgt til RB Leipzig til de omkring 40 mio. som de angiveligt havde budt på et tidspunkt.

Begge spillere(Daramy og Højlund) var/er åbenlyse talenter, men mange fans forstår eller evner nok ikke hvordan man bedst forløser dette, når man samtidigt også har ambitioner om at vinde et mesterskab og derfor en naturlig begrænset tålmodighed.

Hvis vi skal tage Højlund som eksempel - så fik han, som skrevet, samlet set 8,7 hele kampe på FCKs førstehold, og scorede 5 mål. Det er et hæderligt målsnit for en spiller på 18-19 år. Jeg forstår at det giver mest mening at sælge Højlund, hvis man har et fint bud og alligevel ingen planer har med at bruge spilleren - så giver et salg jo mening. Spørgsmålet er så bare, om Højlund nogensinde fik en reel chance. Pga. manglende mesterskaber i de sidste par år, er tålmodigheden med talenterne pt. lavere, det er jeg helt med på.