Snak

Jeg blev jo spurgt, så det er der vel nogen der gør.

Omkring medie fremtræden? Af hvem?
Jeg spurgte bare ind til hans mangler som træner som du synes han havde.
Og jeg er faktisk enig i at han selv påtog sig ansvaret for at skulle dobbel jobbe og det var dumt/arrogant. Men stadig har det vel haft indflydelse på hans trænergerning?

Det er vel en del af en træners kompetence-sæt.

Fsva mandskabsbehandling https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superliga/fc-koebenhavn-spillere-i-kritik-af-staale-ubrugelige-ting-blev-slynget-ud

Edit - bold.dk og links :/

Den bestyrelse der godkendte at CV skulle fyres og Ståle bare skulle have alle nøglerne er de virkelige syndebukke . Ikke Ståle selv.

Holmstrøm har fortalt at planen var at Ståle skulle være manager i én kontraktperiode, men at Ståle efter Holmstrøm stoppede var dygtig til lobbyarbejde på tomandshånd med bestyrelsesmedlemmerne og fik dem overtalt til at forlænge managertjansen, selvom planen hele tiden var at han skulle tilbage til at være træner.

Jeg ved ikke om der er nogen skurke og helte i fortællingen, men der er i hvert fald tabere.

Holmstrøm har fortalt at planen var at Ståle skulle være manager i én kontraktperiode, men at Ståle efter Holmstrøm stoppede var dygtig til lobbyarbejde på tomandshånd med bestyrelsesmedlemmerne og fik dem overtalt til at forlænge managertjansen, selvom planen hele tiden var at han skulle tilbage til at være træner.

Hvor kan man læse det? Det har jeg nemlig aldrig set, men vil meget gerne.

Det er vel en del af en træners kompetence-sæt.

Medihåndtering?
Det med mandskabsbehandling er jo subjektivt. Nogle synes han var fantastisk og andre not so much. Sådan er det jo.

Jeg sammenligner ham lidt med Mourinho som type, larger than life og super nice når tingene kører, og så total urimelig, magtfuldkommen og narrøvsagtig når det ikke gør.

Ja, mediehåndtering.
Se et uvejr Thorup kom i pga hans "hva me brøndby" kommentar.

Ståle fortjener ros for det han har/havde opnået med FCK, men Ståle var også en dinosauer i stil med Mourinho, han forsøgte sikkert at ændre stilen hvorpå man spiller i FCK, men det var en opgave han til sidst ikke magtede, og de sidste 2-3 år var en skændsel, hvor han en gang blev reddet af Skov og Damen og så en kvartfinale i EL som var flot, men spillet i superligaen var en katastrofe at se på .

I forhold til transfers så ramte han jo så mange gang forbi skiven til sidst, at det vel kun var Ståle selv der kunne se et mesterhold i det skrammel han fik hentet, og det var ikke kun småpenge han fik brugt til sidst.

Ok Imp. Men er det virkelig sådan? Og hvordan kan vi vide det?
Beklager hvis jeg er irriterende, jeg prøver ikke på at være det. Jeg er bare skruet sådan sammen at det man ikke ved er svært at godkende som facts. Fair nok at det er din holdning og jeg er ikke 100% uenig. Det kan sagtens have været sådan det forholdte sig. Vi ved det dog bare ikke

Man kan vel kigge på om spillere generelt gør det bedre under ståle end under andre trænere eller omvendt.
Spillernes trivsel, udvikling osv er jo også ting som man, hvis ikke direkte kan måle, så ihvertfald godt danne sig et overordnet indtryk af.
Om han værner spillerne i medierne, eller kaster dem under bussen etc etc.

Den overordnede konklusion vil altid bare være en holdning, jeg har ikke hævdet andet.