Snak

Nu er det jo ikke bestyrelsen, men PC der skal fyre Thorup

Jo jo, men mon ikke bestyrelsen skal være med inde over beslutningen. Specielt Kvist, da det vel var ham der ansatte Thorup. Og en fyring, koster vel også en del for klubben.

Og en fyring, koster vel også en del for klubben.

Så det er DET vi bruger vores Champions League millioner på.....

Jeg forstår godt folk er sure på Kvist - men husk lige på, at han er en enkelt bestyrelsesmedlem, i en større bestyrelse.

William Kvist kan ikke tage nogle beslutninger, enerådigt - alle beslutninger på bestyrelses niveau, skal stemmes igennem af hele bestyrelsen.

Så selvom Kvist måske er ophavsmand/initiativtager af nogle af beslutningerne, så sidder der altså 7 andre bestyrelsesmedlemmer, og stemmer forslagne igennem. At det isoleret set skulle være Kvist som er problemet, er derfor ikke rigtigt - de 7 øvrige bestyrelsesmedlemmer er lige så involveret som Kvist er.

Uden at tjekke det, så må JT have 3 år tilbage af kontrakten til +10 mill om året. Jeg mener jo Neestrup bærer ligeså meget af skylden som JT - Skal han også fyres? Hvad koster det ekstra? Av.

Hans kontrakt udløber sommeren 24 - så altså efter næste sæson. En fyring vil derfor koster lidt over 1,5 års kontrakt, medmindre man forhandler sig frem til noget andet selvfølgelig.

Men nu er det jo heller ikke unormalt, at man måske betaler opsigelseskompensationen i rater over resten af kontraktperioden, og ikke som en engangsudbetaling.

de 7 øvrige bestyrelsesmedlemmer er lige så involveret som Kvist er.

Kvist sidder i bestyrelsen qua hans fodboldfaglige ekspertise, han personificerer med andre ord bestyrelsens forstand på fodbold.
Det er som rådgiver selvfølgelig, men hvis ikke man stoler på hans vurderinger, så er der ingen grund til at han sidder der.
Han er PCs link til bestyrelsen, og bestyrelsens link til PC, sådan som jeg forstår det.

Hvis Kvist og PC bliver enige om at Thorup skal ud, så tror jeg ikke den er længere end det.

Medmindre der er nogle ting omkring omstruktureringen som gør at man ikke vil fyre ham.

Kvist sidder i bestyrelsen qua hans fodboldfaglige ekspertise, han personificerer med andre ord bestyrelsens forstand på fodbold.
Det er som rådgiver selvfølgelig, men hvis ikke man stoler på hans vurderinger, så er der ingen grund til at han sidder der.

Man er ikke bestyrelsesmedlem "som rådgiver" for de andre medlemmer. Hvis det var tilfældet, var han jo blevet anset som rådgiver for bestyrelsen.

Uanset om den øvrige bestyrelse stoler på hans beslutninger/forslag eller ej, så ville det ekstremt uproffesionelt af de øvrige 7 medlemmer, ikke at sætte sig ind de beslutninger der tages, eller blot stole blindt på Kvists forslag - og jeg tvivler stærkt på, at det er sådan det foregår. FCK/fodbolddelen udgør trods alt en væsentlig del af Parken´ samlede forretning, så de øvrige bestyrelsesmedlemmer sætter sig naturligvis ind i hver eneste beslutning der taget på bestyrelsesniveau. Uanset om Kvist er "talerør" eller lign., så sidder han ikke enerådigt og træffer nogle beslutninger, det er 100% sikkert.

Når en beslutning tages på bestyrelsesniveau - så er det hele bestyrelsens beslutning, og ikke Kvist´. Er man efter Kvist bør man således være efter hele bestyrelsen som stemmer forslagene igennem, og ikke kun William Kvist. Kvist er muligvis ophavsmand/forslagsgiver af de ting der bliver besluttet, men han er ikke beslutningstager på, om det skal køres igennem.

KiB podcasten fra i morges, er faktisk rigtig interessant angående Neestrup.

De er overbevist om, at han er blevet “lovet” cheftræner jobbet i fremtiden. Forhandlingerne med ham og Viborg, var allerede langt inden mam fyrede Ståle.

De nævner desuden, at man som assistent, jo både skal være trofast over for cheftræneren, men samtidig lydhør over for spillerne. Så de sagde, interessant nok, at de faktisk tror at Neestrup holder sig på god fod, med spillerne, mere end hvad man måske skulle tro. For hvis han skulle overtage, skulle det jo helst ikke være det samme som under Thorup

Når man er assistenttræner, så er man selvfølgelig tro overfor cheftræneren, og den måde han vil spille på. Neestrup kan godt komme med inputs osv., men det er jo i sidste ende JT der bestemmer.

Skulle Neestrup blive cheftræner, kan det jo sagtens være han foretrækker en anden måde at spille fodbold på.

Hvordan spillede Viborg under ham? Hvilken type bold/opstilling?