Snak

5-0 og udspillet i sådan en grad her er stadig ikke godt. Jeg et piv skuffet.

Hvorfor bliver i ved med at bruge energi på en person der åbenlyst troller jer, ignorer ham dog så han går væk.

@Mathias,

Min påstand er, at Barcelonas daværende koncept sang på sidste vers, hvorimod Man Citys koncept endnu ikke har en tydelig udløbsdato. Jeg har aldrig påstået, at et bestemt koncept er suverænt og eviggyldigt. Historisk set har jeg endog altid påstået det stik modsatte, og i øvrigt tilføjet, at det er spillets centrale gode.

Det daværende Barcelona hold blev rost til skyerne og var nærmest blevet sagnomspundet da de vandt CL. De havde tidens bedste spillere på holdet og til trods for at Ståle havde knækket koden vandt Barcelona CL suverænt. Holdet der stillede til start i Parken var stærkeste opstilling på dagen modsat Man City igår, at fornægte dette hold var bedre i tiden end det Man City hold der stillede til start i går, det er en fortælling du får svært ved at overbevise mig og formodentligt en del andre mennesker om.. Jeg er sikker på en del Barcelona fans i hvert fald vil være uenige.. -Med mit antiparti for Barca taget i betragtning må du forstå at dette er skrevet i respekt for holdet dengang, selvom jeg absolut ikke brød mig om eller bryder mig om Barcelona.

Desuden kom min opfordring grundet dit følgende postulat:

- Ja på dansk jord. Det er lige indtil i næste uge, hvor Man City kommer til København. Barcelona-holdet spillede velkendt tiki taka, som blev stækket af Ståle i Parken, og led sin endelige død sæsonen efter. Det var et koncept på vej i graven.

Det udsagn er jo en direkte modstrid i forhold til fodboldromantikkeres historiefortælling. Jeg er ikke i tvivl om at der er respekt rundt om Man City holdet nu, men da på ingen måde i forhold til Barca CL-vinderhold.

Kan det passe at der intet er meldt ud om Falks skade?

Synes jeg hørte i et interview at det er den samme muskelskade som der har drillet i laaaaaang tid.

@Diogenes,

Jeg ved aerligt talt ikke om det er fordi du ikke evner eller fordi du ikke vil gengive andres argumenter du omtaler. Der er ingen der har vaeret skraasikre paa at City vinder CL - det er mere sandsynligt at de ikke vinder.

-Enig.

Argumentet er at de af bookmakerne er vurderet som det staerkeste hold i Europa - og endda med en ret klar margin. Derfor er det besynderligt at tale om at de komme i menneskehaender mod andre hold i Europa.

De er jo kun bookmakernes favorit indtil de er slået ud. Man City har indtil videre ikke mødt hold hvor de kunne bevise bookmakernes vurdering.

Mit "menneskehænder" afsnit omhandler jo bare at der opstilles en præmis om hvad Man City er for at berettige at FCK var lort på banen, en form for blåstempling af en dårlig indsats.

utilfreds@

Jeg er med på hvad du mener om PC og hans udtalelser om spillere fra øverste hylde samt manglende på samme.

Hvad ville i din bog ikke have været en skuffelse eller blive betegnet som en succes kamp mod City?

uhtilfreds

"... at fornægte dette hold var bedre i tiden end det Man City hold der stillede til start i går, det er en fortælling du får svært ved at overbevise mig og formodentligt en del andre mennesker om"

- Det bekymrer jeg mig ikke så meget om. Det er min vurdering, at Man City er det bedste hold, et dansk hold nogensinde har mødt. At der ikke er én gældende opfattelse af noget bestemt, er hele grundlaget for, at vi har et debatforum. Det indlæg, du besvarede, startede således: "Jeg mener". Og jeg mener, at Man City indtager den position, fordi deres koncept - og de spillere, der har til at udføre det - er på vej op, ikke på vej ned, og indeholder nogle ting, som er uhørt ift. tidligere dominerende filosofier, herunder at man angriber bredt og dybt med lige stor selvfølgelighed, at man er så aggressiv og afstemt i sit pres og at man har så specifikke færdigheder til at udføre aftalerne. Jeg har bare aldrig set det før, i hvert fald ikke så potent som Man City, og jeg blev blæst bagover. Det var en aha-oplevelse for mig.

"Det udsagn er jo en direkte modstrid i forhold til fodboldromantikkeres historiefortælling"

- Jamen så må den være det. I øvrigt; hvorfor tillægge romantikeres - af enhver art - historiefortælling nogen vægtig betydning? De tager som oftest fejl, hvorfor de forbander udviklingen og nutiden, fordi den byder på en anden virkelighed, end den de har hængt deres kærlighed til et givent emne på.
Jeg kunne bedre lide spillet, da det var mindre anlagt på specifikke og målbare fysiske egenskaber - det er så tæt på romantisk, jeg kan blive ift. fodbold - men det kommer ikke til at dominere mit syn på de milepæle i spillet, jeg ellers synes at få øje på.

@ JuveFella,

Hvad ville i din bog ikke have været en skuffelse eller blive betegnet som en succes kamp mod City?

-Jeg havde været i ekstase ved en uafgjort.

-Jeg havde været tilfreds med en disciplineret defensiv indsats og et smalt nederlag hvor vi i perioder fik vist tænder. Dette skulle have været ved at "vise muskler" på midtbanen, gerne ved at trække frispark og indbringe fysik, presse hårdt op på boldholder, specielt på de mange opspil fra egen målmand.

-Skuffelsen er et 5-0 nederlag, hvor jeg føler en dårlig smag i munden over delvist benovede unge spillere som Isak (der selv har en stor andel i hvorfor kampbilledet blev som det blev), samt alibispillere som Lerager. Ingen gnist eller gejst, ingen "syngende tacklinger" ingen der sætter sig igennem..

Et helt hold der lunter rundt i flok efter bolden, fremfor at jage boldholder og dennes afspilningsmuligheder, samt sætte tacklinger ind. Bolde der skydes op fra Grabare i ingenmandsland hvor end ikke en af dem bliver tilkæmpet og udmønter sig i en chance eller en overtalssituation. Man skulle tro Man City have 3-4 spillere mere på banen, for de dækkede samtlige rum bedre end FCK. -Det er skuffende, for fysisk burde vi kunne fylde mere og være repræsenteret over en større del af banen end blot i forsvaret. -Dette specielt da Man City tydeligvis ikke havde problemer med at spille sig igennem alligevel, skønt vi var velrepræsenteret i forsvaret.

Jeg har ingen problemer med at et andet hold er bedre end FCK, det sker jo, jeg har dog et problem når der ikke er et tydeligt udtryk på banen om at man er til stede og nu engang har nogle kompetencer der kan være farlige + fysik.

@Mathias,

- Det bekymrer jeg mig ikke så meget om. Det er min vurdering, at Man City er det bedste hold, et dansk hold nogensinde har mødt. At der ikke er én gældende opfattelse af noget bestemt, er hele grundlaget for, at vi har et debatforum.

Det er fair nok, dit indlæg mindede blot om at det var en urokkelig sandhed.

Præmissen for det indlæg, du besvarede, startede således: "Jeg mener". Og jeg mener, at Man City indtager den position, fordi deres koncept - og de spillere, der har til at udføre det - er på vej op, ikke på vej ned, og indeholder nogle ting, som er uhørt ift. tidligere dominerende filosofier, herunder at man angriber bredt og dybt med lige stor selvfølgelighed, at man er så aggressiv og afstemt i sit pres og at man har så specifikke færdigheder til at udføre aftalerne. Jeg har bare aldrig set det før, i hvert fald ikke så potent som Man City, og jeg blev blæst bagover. Det var en aha-oplevelse for mig.

Jeg vælger så at mene det er begrundet i et svagt FCK hold der ikke møder op på dagen og derfor kommer til at se langt mere sårbare ud - Man City - langt bedre ud, end virkeligheden berettiger.

Det du beskriver ligger forøvrigt ikke langt fra betragtningerne da man i Holland begyndte at spille totalfodbold.

- Jamen så må den være det. I øvrigt; hvorfor tillægge romantikeres - af enhver art - historiefortælling nogen vægtig betydning? De tager som oftest fejl, hvorfor de forbander udviklingen og nutiden, fordi den byder på en anden virkelighed, end den de har hængt deres kærlighed til et givent emne på.
Jeg kunne bedre lide spillet, da det var mindre anlagt på specifikke og målbare fysiske egenskaber - det er så tæt på romantisk, jeg kan blive ift. fodbold - men det kommer ikke til at dominere mit syn på de milepæle i spillet, jeg ellers synes at få øje på.

Historien tager aldrig fejl. => Der findes ikke en spillestil i dag der ikke har et udspring i noget der allerede er sket tidligere..

Desuden har jeg opfattelsen af at spillestilen ofte har en cyklus, intet af det vi ser er nyt, det er bare tidligere tiders modsvar på et andet spillesystem der fungerede i en periode.. Dermed sagt at det ville undre mig hvis ikke der på et tidspunkt atter kom en gren af tiki taka hos et til flere tophold i Spanien, en defensivt minded tilgang hos de italienske hold, samt en perfekt udførsel af kontrabold fra de tyske.

Min opfattelse er at I den sidste ende er det bestemmende hvilke hold der har flest penge og derved de bedste spillere til at udføre netop den filosofi man lægger sig op af.

Problemet med at være aggressiv og vise muskler er bl.a. at man skal være tæt nok på den modspiller med bolden. Det er bare rigtig svært imod Manchester City. Det hjælper ikke holdets chancer at flæske 5-6 City-spillere efter de har spillet bolden, og dermed ryge i karantæne(fare).